Fragen zur strafrechtlichen Haftung Trumps entstehen, während Mueller-Staatsanwalt einen Riss in der Immunität sieht

Andrew Weissmann, der ehemalige Bundesstaatsanwalt, der als oberster Stellvertreter von Sonderermittler Robert Mueller tätig war, sagte diese Woche, dass Präsident Donald Trumps umstrittener 1,776-Milliarden-Dollar-Slush-Fonds vom 6. Januar ihn möglicherweise unbeabsichtigt einer strafrechtlichen Haftung ausgesetzt hat, vor der ihn das Urteil des Obersten Gerichtshofs zur präsidialen Immunität nicht schützen wird.

Weissmann, jetzt Rechtsanalyst bei MS NOW und Professor an der NYU School of Law, erschien im Netzwerk, um den Fonds zu diskutieren, den Trump durch die Beilegung seiner eigenen Klage gegen den IRS geschaffen hat. Auf die Frage, ob tatsächlich jemand Konsequenzen für diese Vereinbarung tragen könnte, erläuterte Weissmann die rechtliche Anatomie, warum die Immunität als Verteidigung möglicherweise nicht greift.

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 2024 in Trump gegen die Vereinigten Staaten gewährte einem Präsidenten umfassende Immunität für offizielle Handlungen. Weissmann sagte, der Slush-Fonds sehe nicht wie eine offizielle Handlung aus. Er sehe nach etwas anderem aus.

„Wir müssten in dieser Situation feststellen, dass dies vollständig persönlicher Natur seinerseits war", sagte Weissmann. „Kein schlechtes Argument. Wenn argumentiert werden kann, dass das, was er tut, vollständig persönlich ist, dann ist diese Immunitätsentscheidung irrelevant."

Er ging noch weiter.

„Aber dann würde er haften, und jeder, der Mitschuld trägt, würde haften", sagte Weissmann.

Der Slush-Fonds, der aus einem Vergleich einer 10-Milliarden-Dollar-Klage entstand, die Trump gegen den IRS über 1,776 Milliarden Dollar eingereicht hatte, hat sowohl bei Republikanern als auch bei Demokraten Empörung ausgelöst. Senator Ted Cruz (R-Texas), Senator Mitch McConnell (R-Ky.) und andere haben es als Missbrauch von Steuergeldern bezeichnet.

Weissmann äußerte sich vernichtend über den zugrunde liegenden Fall. Er sagte, er habe keine rechtliche Grundlage. Die Klage wurde zu spät eingereicht, nach Ablauf der erforderlichen Zweijahresfrist, und wäre wertlos gewesen, wenn sie normal fortgeführt worden wäre.

„Der Geldbetrag, den Donald Trump geschuldet wurde, war null", sagte Weissmann. „Ich habe gesagt, ich mache keine Mathematik in der Öffentlichkeit, aber ich kann sagen, dass null weniger als 1,776 ist."

Er verglich die Vereinbarung mit einem schlichten Diebstahl.

„Was ist der Unterschied zwischen diesem und Donald Trump, der einfach in Fort Knox geht, das Gold nimmt und es für welche Zwecke auch immer verwendet?" sagte Weissmann. „Das ist Diebstahl."

Weissmann sagte, die Struktur des Deals schaffe eine Haftung für jeden, der bei der Durchführung geholfen hat.

„Wenn Sie einen gefälschten Vergleichsfonds erstellen, ist das einfach Diebstahl von öffentlichem Geld", sagte er.