Krüptorahakad ei tee tehisintelliigenti autonoomseks, hoiatab IC3-uuring

IC3-i teadlasi avaldasid 8. juunil 155-leheküljelise ülevaate, milles uuriti, kuidas kunstlik intelligents ja krüptovaluutad võivad üksteist toetada.

Uuring näitab, et tähenduslik integreerimine on endiselt varajas staadiumis, ning kutsutakse üles esitama tugevamat tõenduspõhist põhjendust väidetele, et plokkahelad suudaksid muuta AI-agendid autonoomseks, tuvastada loodud sisu või eemaldada mudelite eelarvamusi.

Tegemist pole krüptovaluutade tagasilükkamisega. Uuring väidab, et nullteadmiste tõendid, usaldusväärne arvutus ja plokkahelad võivad tagada AI-süsteemide turvalisuse, säilitada kirjeid ja toetada masinapõhiseid makseid. Samas rõhutavad teadlased, et need tööriistad lahendavad kitsamaid probleeme, kui paljud tööstuslikud väited eeldavad.

Krüptovaluutade rahakotid automatiseerivad AI-agente ilma autonoomiat loomata

„AI-süsteemid ei muutu targemaks, kui neil on rahakott,“ kirjutasid autorid. Rahakott võimaldab agendil teha tehinguid, tasuda ja ligi pääseda teenustele ilma igakordse heakskiitmiseta. Siiski saavad inimesed ikka muuta selle reegleid, sulgeda servereid või blokeerida ligipääsu toetavatele süsteemidele.

Teadlased märkisid ka, et keskendunud finantsüsteemid võimaldavad programmeeritavaid makseid. Nad väidavad, et plokkahelad võivad pakkuda neutraalsust ja tsensuuri vastupidavust, kuid projektidel tuleb näidata mõõdetavaid eeliseid keskendunud alternatiivide ees.

Nagu varem crypto.news teatas, lõi MetaMask 8. juunil oma varajase ligipääsuga Agent Wallet’i. See võimaldab AI-süsteemidel teha vahetusi ja teisi plokkahela põhiseid tehinguid kasutaja määratud reeglite alusel.

Lisaks tutvustas Robinhood eraldi agendi tehingute ja kaartade kontosid, hoides samas agendid eemal kasutajate põhivara eest. Need kontrollimehhanismid toetavad IC3 vaadet, et inimesed jäävad edasi juhtima.

Plokkahela kirjed ei saa tõestada, kes sisu loonud

IC3 väidab, et plokkahelad võivad märgistada faili ajatempliga ja säilitada väite selle päritolust. Siiski ei saa võrk kontrollida välisplokkahela pildi, videot või teksti ja otsustada, kas selle on loonud inimene või mudel. Selle otsustuse peab andma väline klassifikaator.

Kui klassifikaator eksib, säilitab plokkahel vale väite. Päritolu tööriistad võivad dokumenteerida registreeritud faile, kuid enamik online-sisu ei ole kriptograafiliselt sidus. Seepärast väidavad teadlased, et plokkahelad kaitsevad kirjete terviklikkust, mitte algse väite tõesust.

Hajutatud süsteemid ei eemalda AI-mudelite eelarvamusi

Ülevaade tagasi lükkab väite, et hajutatud õppe- või valitsemisprotsessid toodavad automaatselt õiglasemaid AI-sid. Eelarvamused tulenevad sageli õppematerjalitest, mudelite disainist ja järeldusmeetoditest. Nende protsesside üle viimine jaotatud võrku ei paranda neid.

Plokkahelad võivad siiski teha valitud kirjed nähtavaks ja laiendada osalemist valitsemisotsustes. Kuid uuring väidab, et mudelite kvaliteedi paranduse eelised jäävad selgusetuks ja nõuavad reaalsete juhtumite analüüsi. Samuti hoiatab see, et suurte andmekogude, kontrollpunktide ja järelduskirjete salvestamine plokkahelale teeb tekkida kulukuse ja skaala piiranguid.

Hiljutised tooteilukäigud näitavad, miks sellest arutelust on tähtsust. Nagu varem crypto.news teatas, käivitasid Solana ja Google Cloud teenuse Pay.sh, mis võimaldab AI-agentidel soovi korral API-ligipääsu osta stabiilsete valuutadega. IC3 näeb sellistes kasutustes lootust, kuid palub arendajatel tõestada, et krüptovaluutad pakuvad paremat tasu, ligipääsu või vastupidavust olemasolevate maksetööriistadega võrreldes reaalsetes agentide teenustes.