المساومة في مؤتمر COP30 وما يأتي بعد البرازيل

سارعت العناوين الرئيسية بعد مؤتمر COP30 إلى وصف النتائج في البرازيل بأنها "مخففة" و"غير كافية". ومع ذلك، هناك فروق دقيقة. "إن وصفها بخيبة الأمل، في رأيي، أمر مبسط للغاية. إنها أشبه بمزيج متنوع،" كما قالت الدكتورة شامبا باتيل، المديرة التنفيذية لمجموعة المناخ. تدير منظمتها مجموعتين كبيرتين من الشبكات: حملات جانب الطلب للشركات مثل RE100 وEV100، بالإضافة إلى شبكة من الحكومات دون الوطنية، بما في ذلك الولايات والمناطق والمقاطعات ذات السلطات التنظيمية أو المالية. وقد مثلت الأخيرة في مؤتمر COP30.

أولاً، كانت هناك مشكلة تتعلق بالتوقعات المبالغ فيها لمؤتمر COP30، إلى جانب الصعوبات الجيوسياسية. بعد خيبة الأمل من مؤتمر COP29، كانت هناك توقعات كبيرة على الرئاسة البرازيلية، ربما أكثر مما يمكنهم تحقيقه بشكل معقول في السياق الجيوسياسي الحالي. انسحبت الولايات المتحدة من اتفاقية باريس مرة أخرى ولم تشارك. تبنت الأرجنتين تحت قيادة خافيير ميلي موقفًا معاديًا للمناخ بشكل علني. كان سياقًا صعبًا لتقديم مؤتمر تحويلي.

علاوة على ذلك، بعد عام من مؤتمر COP29، لا يزال هناك نقص في الوضوح بشأن الالتزام بتوجيه ما لا يقل عن 300 مليار دولار سنويًا نحو العمل المناخي للدول النامية بحلول عام 2035. مع الحاجة الحقيقية التي تقترب من 1.3 تريليون دولار سنويًا، وافقت الدول المتقدمة في باكو خلال مؤتمر COP29 على أخذ زمام المبادرة في تحقيق هذا "الهدف الكمي الجماعي الجديد"، أو NCQG. لكن الأسئلة التشغيلية ظلت قائمة: هل يجب أن يتم تمويل هذا فقط من قبل الدول المتقدمة؟ هل سيكون صندوقًا أكبر يدعمه الكثيرون؟ كان من المتوقع أن يحل مؤتمر COP30 هذه المشكلة. لكنه لم يفعل.

التزمت اتفاقية باريس الأصلية الدول المتقدمة بجمع 100 مليار لدعم الدول النامية. وباعتبارها جهات انبعاثات تاريخية، كانت مسؤوليتها تمويل العمل المناخي في البلدان التي لم تتسبب في المشكلة. ذهب معظم التمويل إلى التخفيف؛ وذهب القليل جدًا إلى التكيف.

تمت إعادة التفاوض على الهدف الجديد في أذربيجان وأصبح مثيرًا للجدل بشكل كبير. مع ارتفاع تكاليف الطاقة والتضخم في الدول المتقدمة، لم ترغب الدول النامية في هدف طموح للغاية. استقروا على 300 مليار دولار، وهو مبلغ متواضع نسبيًا مقارنة بالاحتياج، وأضافوا رقمًا طموحًا قدره 1.3 تريليون دولار مع تضمين التمويل الخاص والمؤسسي.

كانت مناقشات NCQG صعبة: تحديد الهدف كميًا وضمان توافق المانحين. "كان هناك الكثير من المساومة. شعرت تلك الديناميكيات بأنها قاسية بشكل خاص في مناقشات التكيف،" كما قالت الدكتورة باتيل. كان الزخم على التخلص التدريجي من الوقود الأحفوري قويًا، لكن الدول النامية تعرضت لضغوط لدعمه مقابل تمويل التكيف. قاوموا، مجادلين بأن التزامات الدول المتقدمة يجب أن تكون مستقلة عن المساومات السياسية.

خرائط الطريق، وليس التعهدات، تسرق الأضواء

ومع ذلك، حقق مؤتمر COP30 إنجازات في جوانب مهمة أخرى. استخدم الرئيس لولا قمة القادة للدعوة إلى خرائط طريق للانتقال بعيدًا عن الوقود الأحفوري، وهي خطوة سرعان ما أصبحت صيحة تجمع القمة. اصطفت أكثر من 80 دولة، إلى جانب الشركات ومجموعات المجتمع المدني، وراءها. انضمت أربع وعشرون دولة إلى خطة بيليم الكولومبية. على الرغم من أن الاقتراح لم يصل إلى النص النهائي المتفاوض عليه، إلا أن الزخم تزايد بسرعة. "استغرق الأمر 28 مؤتمرًا للأطراف حتى يذكر نص النتائج 'الوقود الأحفوري'. بعد عامين نتحدث عن خرائط الطريق. في وقت مؤتمر الأطراف، هذا سريع،" كما قالت الدكتورة باتيل.

وشددت على أن ما يحدث حول مؤتمر الأطراف غالبًا ما يكون أكثر تحويلاً مما يظهر في النص الرسمي. لا ينبغي الحكم على مؤتمرات الأطراف فقط على أساس ما إذا كانت "تحقق فوزًا كبيرًا".

من المهم اتخاذ نظرة طويلة المدى على مؤتمرات الأطراف بدلاً من توقع اختراقات فورية. التزمت البرازيل بتطوير خريطتي طريق خارج عملية اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ: واحدة بشأن إزالة الغابات وأخرى بشأن الانتقال من الوقود الأحفوري، مرتبطة بمبادرة كولومبيا. سيتميز مؤتمر COP31 بهيكل غير عادي: ستتولى تركيا الرئاسة، بينما ستقود أستراليا المفاوضات، وهو انقسام غير مسبوق ذو آثار غير واضحة. سيستضيف مؤتمر COP32 في عام 2027 إثيوبيا.

تأتي الدعوة إلى خرائط الطريق في وقت لا تزال فيه المساهمات المحددة وطنياً (NDCs) غير كافية للحد من الاحترار إلى 1.5 درجة مئوية. تركز خرائط الطريق على الاقتصاد الحقيقي: الأعمال التجارية والمجتمع المدني والحكومات دون الوطنية القادرة على التحرك بشكل أسرع من الحكومات الوطنية. تستخدم كاليفورنيا وكيبيك أسواق الكربون لتوليد إيرادات المناخ. تستخدم ولاية كيريتارو في المكسيك ضريبة الملوث يدفع للتنوع البيولوجي. تطبق ولاية كيرالا في الهند ضريبة فيضانات بنسبة 1٪ للدفاع المجتمعي ضد الفيضانات. "إذا أرادوا القيام بذلك، فسيفعلون ذلك،" كما قالت الدكتورة باتيل. في العمل المناخي، يجب أن تتعايش النهج من أعلى إلى أسفل ومن أسفل إلى أعلى.

الاقتصاد الحقيقي والمجتمع المدني يقودان العمل المناخي

لا تزال الالتزامات القانونية لاتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ مهمة: يجب على الدول المتقدمة دعم أولئك الذين لم يتسببوا في أزمة المناخ. لكن الجيوسياسية وديناميكيات الاقتصاد الحقيقي غالبًا ما تتحرك بشكل أسرع من عمليات المعاهدات. تهم خرائط الطريق لأنها تستفيد من قوى الاقتصاد الحقيقي - وتلك القوى يمكن أن تضغط على التزامات المعاهدة. "إذا كان 80٪ من التنفيذ يحدث على مستوى المدينة أو الولاية، وتلك الحكومات لا يمكنها الوصول إلى تمويل المناخ الدولي مباشرة، فسيكون هناك دائمًا فجوة يجب أن يكملها التمويل العالمي،" كما قالت الدكتورة باتيل.

كانت طاقة المجتمع المدني قوية بشكل غير عادي في مؤتمر COP30. كان الاحتجاج مرئيًا ومنظمًا بشكل إبداعي. "كان هناك وجود عسكري، ولكن مع ذلك - رؤية النشطاء الأصليين والنشطاء الشباب كان أمرًا لافتًا،" كما قالت الدكتورة باتيل. كان هذا التعبئة غائبة تقريبًا في مصر ودبي وأذربيجان. وأشارت إلى أن هذا "المتيراو العالمي"، أو الجهد الجماعي، جمع الأعمال والمجتمع المدني والحكومة في نفس المساحة.

ومع ذلك، تشكلت المفاوضات من خلال الدبلوماسية المكوكية المغلقة الأبواب. كانت العديد من الجلسات العامة غير متاحة للمراقبين؛ وهيمنت الصفقات الثنائية وصفقات المجموعات الصغيرة. في البداية بدا هذا فعالًا، لكنه منع الحوار الشفاف وحد من القدرة على فحص مواقف الدول. تناقض هذا بشكل حاد مع غلاسكو، حيث سمحت الجلسات العامة بالاستجواب في الوقت الحقيقي والبصيرة في المواقف الوطنية.

كان التوقع الآخر هو إحراز تقدم في التكيف. اعتمدت البلدان مؤشرات جديدة، ولكن بطريقة متسرعة ومجمعة غير مرتبطة بالتمويل. حتى مع وجود مؤشرات عالية الجودة، نادرًا ما يتبع التمويل تلقائيًا. خطوط الأساس مشكلة أيضًا: مضاعفة تمويل التكيف ثلاث مرات يعني القليل إذا كانت نقطة البداية غير كافية بالفعل. لا تزال الفجوة بين المؤشرات والمال واسعة.