مجلة بيتكوين

محاكمة محفظة ساموراي: اختبار للخصوصية المالية وحريات المطورين

تم نشر هذه المقالة في الإصدار المطبوع من مجلة بيتكوين، عدد الحرية. نشاركها هنا كعينة من الأفكار المستكشفة في العدد الكامل.

في 3 نوفمبر 2025، ستكون حرية المطورين في بناء برمجيات الخصوصية المالية على المحك.

كانت محفظة ساموراي محفظة خصوصية لبيتكوين طورها كيون رودريغيز وويليام لونيرغان هيل. تضمنت أدوات خصوصية متخصصة تمزج عملات مستخدمي المحفظة بطرق لا تتطلب حفظًا من طرف ثالث. ساعدت خوادم الخدمة في تنسيق "المزج" — وهي طرق لإخفاء أصل العملات وتوفير درجة من الخصوصية المستقبلية للمستخدمين.

تم اعتقال رودريغيز وهيل في 24 أبريل 2024، بتهمتين: التآمر لتشغيل شركة تحويل أموال غير مرخصة والتآمر لارتكاب غسيل الأموال.

اتهمت وزارة العدل الأمريكية مطوري محفظة ساموراي بتسهيل أكثر من 2 مليار دولار في معاملات غير قانونية من خلال خدمة مزج العملات المشفرة بين عامي 2015 وفبراير 2024. بالإضافة إلى ذلك، تدعي وزارة العدل أن المطورين ساعدوا في غسل أكثر من 100 مليون دولار من عائدات الجرائم من أسواق الويب المظلم غير القانونية، مثل طريق الحرير وسوق هيدرا، بالإضافة إلى مخططات القرصنة والاحتيال الأخرى.

تهدد قضية الولايات المتحدة ضد رودريغيز وهيل السوابق القضائية المستقرة للكود كشكل من أشكال التعبير على جبهتين رئيسيتين.

الأولى تتعلق باتهام "2 مليار دولار في معاملات غير قانونية". تشير النيابة إلى أن البرمجيات التي تساعد أو تسهل حركة الأموال بأي شكل لا تختلف عن تحويل الأموال وأنها تتطلب ترخيصًا لتحويل الأموال، حتى لو لم تحتفظ تلك البرمجيات أبدًا بحضانة أموال المستخدمين. وهذا يتعارض تمامًا مع الديناميكية التي تم إنشاؤها سابقًا من خلال إرشادات FinCEN لعام 2019 واللوائح المالية الأخرى.

التداعيات الثانية هي أن البرمجيات التي تدافع عن خصوصية الاتصالات أو نقل القيمة ليست محمية بموجب التعديل الأول للدستور الأمريكي.

الكود هو التعبير

تمتلك الولايات المتحدة تقليدًا طويلًا وفريدًا في الدفاع عن حرية التعبير.

على مر السنين، عززت العديد من القضايا القضائية هذه القيم، مما خلق سوابق تسمح للمطورين بإنشاء برمجيات رائعة ومشاركتها عبر الإنترنت. هذا النوع من البرمجيات جعل الولايات المتحدة المركز التكنولوجي للعالم، من الذكاء الاصطناعي إلى التمويل التشفيري؛ حرية بناء البرمجيات اليوم أمر بالغ الأهمية للنجاح الاقتصادي للأمة.

تكساس ضد جونسون (1989)، على سبيل المثال، أثبتت أن حرق العلم الأمريكي احتجاجًا كان بالفعل تعبيرًا محميًا على الرغم من أن "التعبير" في هذه الحالة كان "وظيفيًا"، أي تم التعبير عنه في تدمير العلم. 

في التسعينيات، مع ظهور الإنترنت، أثبتت قضايا بارزة مثل برنشتاين ضد الولايات المتحدة (1996-1999) أن المناقشات حول التشفير — وتحديداً مشاركة الكود المصدري المتضمن لخوارزميات التشفير — لم تكن "ذخيرة" تحكمها وتنظمها قانون مراقبة تصدير الأسلحة واللوائح الدولية لحركة الأسلحة. على العكس من ذلك، كان نشر الكود المصدري الذي يشرح كيفية عمل التشفير تعبيرًا وبالتالي محميًا تمامًا بموجب التعديل الأول.

شكلت قضية برنشتاين انتصارًا حاسمًا لمجموعة Cypherpunks في التسعينيات، الذين ساهمت مساهماتهم في البرمجيات مفتوحة المصدر في وضع أسس بيتكوين: العديد من التقنيات التي استخدمها ساتوشي ناكاموتو في بنائها تم اختراعها بالفعل في منتديات الإنترنت في ذلك الوقت. كان هناك حيث ناقش Cypherpunks تطبيق التشفير للدفاع عن حرية التعبير والخصوصية الرقمية والحقوق المدنية. 

في قضية استوديوهات يونيفرسال سيتي ضد كورلي (2001)، ومع ذلك، حدث تحول طفيف. كتب جون ليش جوهانسن، وهو مراهق نرويجي، برنامجًا فك قيود الأفلام المحمية بحقوق الطبع والنشر من أقفال البرامج التي وضعتها استوديوهات يونيفرسال، مما جعل الأفلام قابلة للتشغيل في أنظمة لينكس. نشر إريك كورلي، وهو صحفي أمريكي، البرنامج عبر الإنترنت، مما أدى إلى دعوى قضائية ضخمة بقيادة استوديوهات يونيفرسال. 

دارت هذه القضية البارزة حول مسألة ما إذا كان الشيء هو تعبير أم سلوك في مجال البرمجيات. أثبتت أنه عندما يكتسب التعبير في شكل برمجيات "وظيفة"، مثل كسر قفل تشفير DVD، فإنه يصبح فجأة أداة ويمكن أن يخضع للتنظيم.

في حين تم في النهاية إعادة تأكيد حماية حرية التعبير لكورلي في محكمة الاستئناف للدائرة الثانية، تم إنشاء التمييز بين منشورات الكود المصدري كشكل من أشكال التعبير والبرمجيات الوظيفية كأداة يمكن تنظيمها. 

على الرغم من الأحكام — حتى أن كورلي أزال نسخة من برنامج قرصنة DeCSS من موقعه على الإنترنت — فقد حدث الضرر. انتشر العصيان المدني عبر الإنترنت البرنامج على نطاق واسع، واستمرت حروب القرصنة في الألفينيات لسنوات. أظهروا ليس فقط حدود حماية حرية التعبير ولكن أيضًا حدود محاولة فرض الرقابة الرقمية.

المعلومات ببساطة تريد أن تكون حرة.

قد تواجه قضية ساموراي تحديًا مماثلاً، وليس من الواضح ما إذا كان "الكود هو التعبير" يمكن أن يكون دفاعًا كافيًا لرودريغيز وهيل. 

ثغرة في الدرع

مشروع مثير للجدل أنشأ العديد من المستخدمين المتفانين بقدر ما أنشأ من الكارهين والنقاد هو الآن في الخطوط الأمامية للحرب القانونية في عهد بايدن، ويبدو أن مبدأ أن الكود هو التعبير معرض للخطر مرة أخرى. 

نتيجة لذلك، أجبر النقاد — بمن فيهم أنا — على الدفاع عن محفظة، على الرغم من نجاحها الكبير في اعتمادها، اتخذت العديد من خيارات التصميم المشكوك فيها والتي قد يتم الحكم عليها بقسوة في الأشهر القادمة.

إحدى نقاط الضعف المحتملة في دفاعهم هي تمكينهم المزعوم للأطراف الخاضعة للعقوبات من "غسل الأموال" من خلال خدمة مزج العملات الخاصة بهم. ذهب مكتب المدعي العام الأمريكي للمنطقة الجنوبية من نيويورك (SDNY) إلى حد تضمين لقطة شاشة لحساب محفظة ساموراي يرحب بالأوليغارشيين الخاضعين للعقوبات:

خلاطات العملات تشبه الشبكات الافتراضية الخاصة (VPNs) التي يستخدمها المواطنون الملتزمون بالقانون والمجرمون على حد سواء. لكي توجد الخصوصية، يجب أن يكون المرء قادرًا على الاختباء وسط الحشد، مع حماية خياراته ومعلوماته الشخصية من العيون المتطفلة، وأن يتم الكشف عنها أو الحكم عليها بعد الإجراءات القانونية الواجبة.

بذلك، لم يجعل مؤسسو محفظة ساموراي من أنفسهم هدفًا صعبًا. إذا كانت ادعاءات الادعاء صحيحة، وساعدوا عن علم في تنكر الذئاب في ملابس الحملان، فمن المحتمل أن يدفعوا ثمن انتهاك مبادئ العقوبات. يمكن بعد ذلك وضع سابقة قانونية مخيفة للغاية، تشكل مستقبل التمويل الرقمي وتضر بشكل مباشر بانتشار مثل هذه التكنولوجيا في الولايات المتحدة. 

ومع ذلك، قد يكون هناك أمل في التغيير إلى إدارة أكثر صداقة للعملات المشفرة تحت قيادة الرئيس ترامب.

"سأدافع عن حقك في الحفظ الذاتي" - ترامب

خلال خطابه الرئيسي في مؤتمر بيتكوين في ناشفيل عام 2024، قدم ترامب وعدًا، لا يزال لديه الفرصة للوفاء به. 

وعد "بالدفاع عن حق الحفظ الذاتي".

بدون الخصوصية المالية، يضعف الحفظ الذاتي بشكل كبير، كما يتضح من الموجة المتزايدة من الهجمات الجسدية على مستخدمي بيتكوين في السنوات الأخيرة. الحرية التي كان يتمتع بها مطورو البرمجيات سابقًا لبناء أدوات بيتكوين ذاتية الحفظ مثل محفظة ساموراي، هي الآن على المحك.

التأثير المثبط

تعلمت الحكومة الأمريكية، في معظم الأحيان، عدم مهاجمة سابقة قانونية محصنة بالفعل مثل حرية التعبير. ومع ذلك، من خلال ملاحقة مطوري ومشرفي محفظة ساموراي مباشرة، كان لوزارة العدل تأثير سلبي صافٍ على الخصوصية المالية في الولايات المتحدة، ونشرت تأثيرًا مثبطًا بين مطوري برمجيات بيتكوين. 

مباشرة بعد اعتقال رودريغيز وهيل، خرجت محفظة فينيكس، التي تعتبر أفضل محفظة لايتنينغ ذاتية الحفظ في الصناعة، من متاجر التطبيقات الأمريكية — وهو قرار اتخذ لحماية أعمالهم من حكومة أمريكية بدت معادية لبرمجيات الحفظ الذاتي لبيتكوين. (اعتبارًا من أبريل 2025، أصبحت فينيكس متاحة مرة أخرى في الولايات المتحدة.) توقفت محفظة واسابي، وهي شركة برمجيات خصوصية مالية أخرى، عن تقديم خدمات المزج غير الحضانية للجمهور. وقامت محافظ مثل بلينك من السلفادور بحظر المستخدمين الأمريكيين من تطبيقها تمامًا. 

إذا كان ترامب سيدافع حقًا عن حق الحفظ الذاتي، ويوقف النشر النهائي للعملة الرقمية للبنك المركزي (CBDC) في الولايات المتحدة (وعد انتخابي آخر)، فسيتعين عليه معالجة الحاجة إلى الخصوصية المالية في العصر الرقمي وعكس الظلم الذي وضعته إدارة بايدن. 

بطريقة أو بأخرى، ستترك هذه القضايا بصمة على إرثه الرئاسي.

أسس العملة الرقمية للبنك المركزي

واصلت إدارة بايدن مقاضاة صناعة العملات المشفرة وتدقيقها وإلغاء تعاملها المصرفي — وهي سياسة بدأت في عهد أوباما مع عملية تشوك بوينت وأدت في النهاية إلى فقدان الرؤساء التنفيذيين في وادي السيليكون الوصول إلى حساباتهم المصرفية تمامًا. 

كما شوهد مثال صارخ على إساءة استخدام السكك المالية المصرح بها في كندا عام 2022 عندما تم تجميد الحسابات المصرفية لسائقي الشاحنات والمتبرعين خلال احتجاجات قافلة الحرية ضد كوفيد في أوتاوا، بعد استدعاء قانون الطوارئ من قبل رئيس الوزراء آنذاك جاستن ترودو.

علاوة على ذلك، صرح كبار المسؤولين الأمريكيين من وزارة الخزانة بأن العملات الرقمية للبنوك المركزية (CBDCs) ستحتاج إلى تتبع قوي للهوية، حتى مع "موازنة خصوصية المستهلك"، مما يضرب مقايضة تضحي بخصوصية المستخدم تمامًا:

"يلاحظ التقرير أن 'نظام CBDC يمكن أن يزيد من كمية البيانات المولدة عن المستخدمين والمعاملات'، مما قد يشكل 'مخاطر على الخصوصية والأمن السيبراني، ولكن ... يوفر فرصًا للإشراف المناسب ... وجهود إنفاذ القانون.'"

من بين مثل العدالة والإنصاف المنصوص عليها في الدستور هناك مثال حيث يتم منح خصوصية الفرد بشكل افتراضي، حيث يوجد افتراض البراءة، ويجب على الادعاء إثبات ذنب المتهم بما لا يدع مجالاً للشك المعقول.

حقوق التعديل الرابع للأمريكيين الأبرياء الذين كانوا يستخدمون محفظة ساموراي على وجه الخصوص تتعرض للهجوم من قبل نوع الحرب القانونية التي شوهدت في قضية ساموراي:

"لا يجوز انتهاك حق الشعب في أن يكون آمنًا في أشخاصهم ومنازلهم وأوراقهم وممتلكاتهم، ضد التفتيش والمصادرة غير المعقولة، ولا يجوز إصدار أي أوامر، إلا بناءً على سبب محتمل، مدعومًا بيمين أو تأكيد، ووصف المكان المراد تفتيشه، والأشخاص أو الأشياء المراد ضبطها بشكل خاص."

منازلنا لم تعد مصنوعة فقط من الطوب والحجر، وكلماتنا لم تعد محصورة داخل تلك الجدران الأربعة. غالبًا ما يتم رقمنتها ونقلها، وكذلك القيمة التي تحملها وتنقلها. مثل النقد في ظرف مختوم، يتناسب استخدام برمجيات الخصوصية المالية بشكل طبيعي مع حماية التعديل الرابع، خاصة عندما لا يتم أبدًا أخذ حضانة الأموال من قبل البنية التحتية التي تسهل عبورها. 

ومع ذلك، فإن الأدوات القليلة التي تحمي هذا الوصول الافتراضي إلى الخصوصية قد تعرضت للهجوم والتقويض بشكل منهجي في العصر الرقمي، على غرار مقاضاة الحكومة لمصنعي المظاريف كغاسلي أموال لإخفاء محتويات تبادلات الشخص.

الأمر في الواقع أسوأ بكثير. بينما يتم مضايقة مطوري برمجيات الخصوصية مثل محفظة ساموراي، فإن المؤسسات المالية التقليدية، في محاولتها للامتثال للوائح KYC وAML — نفس فئة اللوائح المستخدمة لمقاضاة محفظة ساموراي اليوم — مجبرة على جمع معلومات خاصة مفرطة من عملائها من أجل الإبلاغ عن أي شيء "مشبوه" للسلطات.

يتم اختراق خزائن بيانات KYC هذه بانتظام. في الواقع، من المستحيل الحفاظ على أمنها مع نموها في الحجم وتصبح أهدافًا للمجرمين الإلكترونيين، مما يعرض الناس العاديين للجريمة المنظمة في شكل سرقة الهوية والاحتيال. بحلول عام 2012 في الولايات المتحدة، تجاوزت تكلفة احتيال الهوية جميع أشكال السرقة الأخرى مجتمعة، لتصل إلى أكثر من 21 مليار دولار، وارتفع هذا الرقم إلى 52 مليار دولار بحلول عشرينيات القرن الحادي والعشرين.

هذه البنية التحتية للمراقبة تلحق ضررًا عميقًا ولا رجعة فيه بالمواطنين الأمريكيين والنظام المالي التقليدي ككل. 

ومع ذلك، يتم بيعها على أنها الشر الضروري الذي يوقف غسيل الأموال من قبل العصابات وينهي تمويل الإرهاب عبر العقوبات من خلال آليات مثل قائمة OFAC. ومع ذلك، فإن هذه البنوك نفسها هي التي يتم ضبطها بانتظام وهي تغسل مئات الملايين من الدولارات للعصابات، مثل بنك TD العام الماضي، الذي اضطر إلى دفع غرامة قياسية للمنظمين الأمريكيين بقيمة 3 مليارات دولار. تم اتهامه بالفشل في مراقبة معاملات بقيمة 18 تريليون دولار، منها ما يقرب من 700 مليون دولار تم نقلها من قبل عصابات المخدرات. على الرغم من جميع اللوائح والامتثال، اتضح أن البنوك هي التي كانت تقوم بالجزء الأكبر من غسيل الأموال.

أما فيما يتعلق بالعقوبات، فقد تلقت روسيا أسوأ مجموعة من العقوبات الأمريكية في الذاكرة الحديثة، وربما في التاريخ، بما في ذلك تجميد احتياطياتها من الخزانة الأجنبية. على الرغم من ذلك، اجتاحت روسيا أراضي كبيرة في أوكرانيا خلال الغزو وتمكنت من البقاء لفترة كافية لتكون في موقف تفاوضي قوي جدًا على الجانب الآخر من الصراع — مما يشير فعليًا إلى نهاية نظام سياسة العقوبات الخارجية. ليس من قبيل الصدفة أن إدارة ترامب تركز بشدة على التعريفات الجمركية، والإشراف على تدفق السلع عبر الحدود بدلاً من تدفق الأموال. 

أيضًا، دعونا لا ننسى أنه عندما يتعلق الأمر بتمويل الإرهاب، كانت وكالة المخابرات المركزية هي التي مولت ودربت المجاهدين الأفغان في الثمانينيات، وتدريب عناصر حرب العصابات مثل أسامة بن لادن، الذي ساعد لاحقًا في إنشاء القاعدة ونفذ هجمات 11 سبتمبر.  

لم يتم ارتكاب أي من هذه الجرائم من قبل بيتكوين أو مستخدمي بيتكوين. لكن عواقب هذه القوانين تثقل كاهل السكان المدنيين. والنمو المتسارع لسرقة الهوية، والمفارقات المحبطة للحرب على النقد، والنفقات العامة للإدارة الدقيقة لمالية الجمهور، والتأثير المثبط على مطوري البرمجيات الموجهة نحو الخصوصية هي النتيجة المباشرة لبانوبتيكون KYC الذي يتم بناؤه من حولنا. 

يمكن تلخيص كل هذه السياسات كنقاط اشتعال في الحرب على النقد، وهي استراتيجية سياسية واسعة لعصر ما قبل ترامب، والتي أعتقد أنها كانت تهدف إلى وضع أساس لنشر العملات الرقمية للبنوك المركزية، وهو وحش الدولة الذي وعد ترامب تحديدًا بحمايتنا منه.

الدرس المستفاد

كان أكبر قلق لدي مع تطبيق محفظة ساموراي للهاتف المحمول هو تصميم الواجهة الخلفية. على الرغم من طموحها وجدارتها بالثناء في محاولة جلب مزج العملات ذاتية الحفظ المتطورة للجماهير، من أجل تحقيق ذلك، قدمت محفظة ساموراي بعض التنازلات المشكوك فيها — تنازلات شك المنافسون والنقاد في أنها تستحق الجانب الإيجابي والتي يمكن الحكم عليها في المحاكمة أيضًا. كانت المشكلة الأكثر وضوحًا هي الطريقة التي قيل إن عميل الهاتف المحمول يتعامل بها مع xpubs الخاصة بمستخدميهم.

Xpubs هي معلومات تشفير مهمة جدًا في بيتكوين ومحافظ العملات المشفرة. على غرار عناوين IP في عالم الشبكات الافتراضية الخاصة، تمثل xpubs قطعة مهمة من المعلومات التعريفية لمستخدمي بيتكوين. أي شخص لديه xpub الخاص بك يمكنه إعادة إنشاء جميع العناوين العامة التي كانت لديك أو ستكون لديك في تلك المحفظة بشكل حتمي، مما يسمح لهم بمعرفة بالضبط ما هي عناوين بيتكوين العامة التي تحت سيطرتك وأي أموال مرت من خلالها.

في التسويق والنقاشات حول الشبكات الافتراضية الخاصة — والتي تعتبر بمعنى ما معادلة الويب المبكرة لخلاطات بيتكوين — عناوين IP، وما إذا كانت الخدمة يمكنها أو لا يمكنها الاحتفاظ بسجلات IP، أمر بالغ الأهمية لمصداقيتها بين قاعدة المستخدمين المطلعين. غالبًا ما تتباهى الخدمات بعملياتها وإجراءاتها حول عدم الاحتفاظ بعناوين IP الخاصة بمستخدميها، والتي، إذا تم إغلاقها — كما حدث مع محفظة ساموراي — يمكن أن ينتهي بها المطاف في أيدي المدعين العامين، مما يعرض تاريخ تصفح مستخدميها للخطر.

في حالة محفظة ساموراي و xpubs، يجب تطبيق قاعدة مماثلة. اكتشف مستخدمو الإنترنت على مر العقود أن جنون العظمة بشأن جودة الأدوات والتنفيذ يؤتي ثماره في النهاية. تم تعلم هذا الدرس بالطريقة الصعبة حيث تم اختراق خدمات VPN ومزودي البريد الإلكتروني الموجهين نحو الخصوصية أو الاستيلاء عليها من قبل المدعين العامين الحكوميين. إذا كانت هناك بيانات مستخدم متراكمة، يمكن أن تصبح الخدمة هدفًا مغريًا.

لا نعرف بعد ما هي البيانات التي كانت لدى محفظة ساموراي في الـ 17 تيرابايت التي صادرتها الحكومة الأمريكية. من المحتمل أن يكون معظمها تحليلًا على السلسلة قام به ذراع البحث الخاص بهم OXT. ولكن إذا تم الاحتفاظ ببيانات المستخدم، فقد تكون خصوصية العديد من هؤلاء المستخدمين معرضة للخطر أيضًا.

إرث ترامب؟ 

من المثير للاهتمام أن مستقبل مطوري البرمجيات وحريتهم في بناء برمجيات حفظ ذاتي خاصة سيتم الحكم عليه وتشكيله في عصر يجادل فيه مايكل سايلور بأن العملة ليست عملة وترامب، رئيس العملات المشفرة ذاتي العلامة التجارية، يعد بحماية حقوق الحفظ الذاتي الخاصة بك.

بينما يقف رودريغيز وهيل في المحاكمة، فإن أولئك الذين يلفون أنفسهم بالعلم البرتقالي وأولئك الذين يمكنهم التأثير على السياسة العامة بشأن الخصوصية المالية سيكونون أيضًا في المحاكمة في محكمة الرأي العام؛ التاريخ سيكون قاضيهم.

بالنسبة لنا العامة الذين لا يمكننا التأثير على السياسة العامة بشكل مباشر ولا يمكننا إلا الحكم على الأدوات التي نستخدمها على أساس جدارتها، هناك أخلاق لهذه القصة. التنازل عن الخصوصية من أجل الراحة — لتجنب منحنى التعلم المطلوب خلاف ذلك — لا يأتي بدون مخاطر.

وعلى إطار زمني طويل بما فيه الكفاية، لا ينجو سوى الفوضويين التشفيريين المصابين بجنون العظمة.

تم نشر هذه المقالة في الإصدار المطبوع من مجلة بيتكوين، عدد الحرية. نشاركها هنا كعينة من الأفكار المستكشفة في العدد الكامل.

ظهر هذا المنشور محاكمة محفظة ساموراي: اختبار للخصوصية المالية وحريات المطورين لأول مرة على مجلة بيتكوين وكتبه خوان غالت.