[علم الجرائم الفلبيني] MAIFIP و AICS: مخاطر الإعانات وصناعة الاعتمادية

على الرغم من الغضب العام بشأن فساد مكافحة الفيضانات — المليارات التي جرفت مع المنازل والأرواح وسبل العيش — لم تتعلم الطبقة السياسية شيئًا. أو بالأحرى، تعلمت الدرس الخاطئ تمامًا.

بينما يغلي البلد غضبًا، تمضي اللجنة المشتركة من أعضاء الكونغرس والسيناتورات قدمًا في المساعدة للأفراد في حالات الأزمات (AICS) والمساعدة الطبية للمرضى المعوزين والعاجزين ماليًا (MAIFIP). يتم تسويقها كبرامج رحمة. في الواقع، إنها براميل لحم خنزير بثياب جديدة، توزيعات أُعيد تغليفها للاستهلاك الانتخابي، أدوات للسياسيين لكسب ود الناخبين بينما يظهرون بمظهر المحسنين.

على الورق، تبدو AICS وMAIFIP قابلة للدفاع عنها، بل ومثيرة للإعجاب. يتم تصويرها كأدوات للتخفيف من حدة الفقر، إغاثة مؤقتة للأشخاص المنكوبين بالأزمات — كوارث مثل الفيضانات والزلازل، أو حالات الطوارئ الطبية التي يمكن أن تمحو مدخرات الأسرة الضئيلة بين عشية وضحاها.

توفر نظرية الضغط لعالم الاجتماع روبرت ميرتون المنطق الأكاديمي. عندما يُوضع الأفراد تحت ضغط شديد، عندما تُحجب الوسائل المشروعة للبقاء، يلجأون إلى آليات التكيف التي قد تنتهك القانون. الجريمة، في هذا المنظور، لا تولد من الفشل الأخلاقي بل من اليأس. برامج مثل AICS وMAIFIP، على الأقل نظريًا، تقلل من هذا الضغط. إنها تكسب الوقت. تبقي الناس واقفين على أقدامهم حتى يتمكنوا من الوقوف بمفردهم مرة أخرى.

هذا المنطق يدعم شبكات الأمان الاجتماعي في الديمقراطيات الناضجة: الرعاية الصحية الشاملة، إعانات البطالة، المساعدة الغذائية، دعم الإسكان. هذه ليست أعمال خيرية بل استثمارات في الاستقرار الاجتماعي. إنها تعترف بأنه عندما يُدعم الناس في لحظات الأزمات، يصبح المجتمع ككل أكثر أمانًا وصحة وإنتاجية.

لكن النظرية تنهار عندما يكون التنفيذ فاسدًا.

لكي تعمل هذه المساعدة، يجب أن تكون هناك بيروقراطية حقيقية وراءها — كفؤة ومحترفة ومعزولة عن السياسة. يجب أن تكون هناك معايير واضحة وقابلة للقياس للأهلية. يجب أن يكون هناك موظفون مدربون يجرون تقييمات بناءً على الحاجة وليس الولاء. يجب أن تكون هناك إشراف ومراقبة لضمان استخدام المساعدة للغرض المقصود منها. والأهم من ذلك، يجب أن يكون هناك تقييم: هل ساعدت المساعدة المستفيد فعليًا على التعافي أو إيجاد عمل أو تأمين سكن أو استقرار صحته؟

هذا يتطلب خبرة تقنية وانضباطًا مؤسسيًا ونعم، مالًا — ليس فقط للمستفيدين بل للأشخاص الذين يديرون البرنامج بشكل صحيح. إنه عمل بطيء وغير جذاب. لا يصلح لقص الشرائط أو جلسات التصوير.

انزع هذه الضمانات، وتتحول المساعدة إلى توزيع.

هذا بالضبط ما يحدث في السياق الفلبيني. تُدار البرامج من قبل موظفين معينين سياسيًا، يسهل ثنيهم بالمحسوبية والضغط. يُختار المستفيدون ليس لأنهم الأكثر احتياجًا بل لأنهم مفيدون سياسيًا. حتى المحتاجون حقًا يُجبرون على التنقل في متاهة من التأييدات والتوقيعات، متوسلين خدمات من أشخاص يحملون مفاتيح الأموال العامة. الحاجة وحدها لا تكفي أبدًا؛ يجب أن يكون لديك أيضًا اتصالات.

في مقابلاتي مع المستفيدين من برامج التوزيع هذه، الواقع أكثر إزعاجًا. يرهن البعض فوائدهم للمرابين. يطلبون سلفًا نقدية؛ يأخذ المرابي بطاقتهم. عندما يتم إصدار المساعدة أخيرًا، يسحب المرابي المال ويعطي المستفيد النصف فقط. تختفي خمسون بالمائة في الافتراس. المال المخصص للدواء أو إغاثة الأزمات يصبح ربحًا لأسماك القرض. هذه ليست حماية اجتماعية؛ إنه استغلال منظم.

ولأن المال يُعامل كـ بلاتو — شيء يُوزع وليس مكتسبًا — غالبًا ما يُنفق وفقًا لذلك. كحول. سجائر. مخدرات. مقامرة: تونجيتس، بوسوي، ماه جونغ. المنطق بسيط ومدمر: الحكومة فاسدة على أي حال، فلماذا نعامل أموالها كمقدسة؟ التوزيعات لا تُرى كأموال عامة بل كغنائم تُستهلك.

هنا يتعمق الضرر. AICS وMAIFIP وبرامج مماثلة، عندما تُجرد من التنفيذ القائم على الجدارة وتُغرق في المحسوبية، تنتج مكاسب سياسية قصيرة الأجل لكن تدهور اجتماعي طويل الأجل. إنها تعزز ثقافة الاعتماد والتسول. إنها تطبّع فكرة أن البقاء يعتمد ليس على العمل أو الحقوق، بل على الوصول إلى الرعاة.

نظرية التعلم الاجتماعي في علم الجريمة تلتقط حيث تنتهي نظرية الضغط لميرتون. عندما يختبر الناس بشكل متكرر الإغاثة ليس من خلال المؤسسات بل من خلال المحسوبية السياسية، يتعلمون درسًا خطيرًا: الفساد يؤتي ثماره. الديسكارتي يصبح فضيلة. الوصول يهم أكثر من الجهد. لا تحتاج إلى العمل؛ تحتاج إلى القرب من أولئك الذين يسيطرون على أحواض الحكومة. تصبح الأصوات عملة، تُباع ليس عن جهل بل عن حساب عقلاني. لماذا تطالب بالإصلاح عندما يمكنك المطالبة بـ أيودا؟

هذا هو نفس المنطق الذي يغذي السلالات السياسية، فضائح براميل لحم الخنزير، ومضارب مكافحة الفيضانات. إنه نظام بيئي واحد. نفس الكونغرس الذي ينزف مشاريع البنية التحتية يصر الآن على حقه في توزيع الرحمة يدويًا. نفس السيناتورات الذين يهاجمون الفساد يتشبثون ببرامج تؤسسه على مستوى القاعدة الشعبية.

هناك سبب واحد فقط لإصرار مجلس النواب ومجلس الشيوخ على دفع AICS وMAIFIP بشكلهما الحالي: تذكر الاسم. الظهور. التأمين الانتخابي. هذه البرامج تضع أسماء السياسيين مباشرة في جيوب الناخبين. إنها ملصقات حملة تأتي مع نقود.

إذا كان الرئيس فرديناند ماركوس الابن جادًا في خطابه لمكافحة الفساد، فهذه هي اللحظة لإثبات ذلك. هذا هو الوقت الذي يجب أن يتردد فيه خطه القديم مرة أخرى: ماهييا نامان كايو. يجب عليه استخدام حق النقض ضد MAIFIP وAICS كما هي مصممة حاليًا. لا يوجد شيء يستحق الاسترداد في برامج تتنكر كرحمة بينما تولد الفساد.

المساعدة ليست المشكلة. المساعدة المسيسة هي المشكلة. يجب إعادة توجيه هذه الأموال نحو الخدمات الاجتماعية التي تديرها المؤسسات مباشرة بولايات واضحة وموظفين محترفين ومعايير قائمة على الأدلة. يجب تقديم المساعدة دون بصمات سياسية. يجب أن نعالج الضغوط الحقيقية التي يواجهها الفلبينيون — الفقر والمرض والكوارث — لكن يجب أن نفعل ذلك بطريقة تستعيد الكرامة وليس الاعتماد.

أي شيء أقل من ذلك ليس مساعدة. إنه فساد، يُوزع على شكل فواتير صغيرة. – Rappler.com

رايموند إي. ناراج، دكتوراه، أستاذ مشارك في علم الجريمة والعدالة الجنائية في كلية العدالة والسلامة العامة، جامعة جنوب إلينوي، كاربونديل.