قال قاضٍ في تكساس إنه ينبغي السماح بطلب نجم يوتيوب لوغان بول لرفض دعوى قضائية جماعية مقترحة بشأن مشروع الرمز غير القابل للاستبدال (NFT) المتوقف CryptoZoo.
نصح القاضي رونالد غريفين محكمة أوستن الفيدرالية يوم الخميس بأن المجموعة لم تربط بول بشكل كافٍ بمزاعمهم بأنهم خسروا أموالاً من خلال الاستثمار في مشروع CryptoZoo.
يمكن أن تؤدي التوصية إلى إسقاط قاضٍ فيدرالي للدعوى ما لم تقم المجموعة بتحديثها.
تتكون المجموعة من مشتري CryptoZoo الذين رفعوا دعوى ضد بول وآخرين مرتبطين بالمشروع في فبراير 2023، مدعين أنه كان "Rug Pull" وعد بمزايا لم تتحقق أبدًا.
ومع ذلك، قال غريفين إنه ينبغي السماح للمجموعة بتعديل جميع مطالباتها ضد بول البالغ عددها 27 مطالبة باستثناء واحدة. وقال القاضي إنه ينبغي رفض المطالبة التي تزعم أن بول ارتكب احتيالًا في تجمع السلع بشكل دائم.
"جمباز ذهني" مطلوب لمطالبة احتيال تجمع السلع
قال القاضي غريفين في تقريره المكون من 75 صفحة إن توصيته برفض مطالبة احتيال تجمع السلع في الدعوى جاءت لأن المحكمة "لا تتبع منطق المدعين".
جادلت المجموعة بأن رموز CryptoZoo غير القابلة للاستبدال كانت عقد خيار حيث بدأت كـ "بيض" "يفقس" إلى حيوانات، والتي يمكن بعد ذلك تربيتها مع آخرين لإنشاء حيوانات هجينة يمكن تداولها.
"بعبارة أخرى، لأن المشترين يشترون رموز CZ [CryptoZoo] غير القابلة للاستبدال دون معرفة قيمتها حتى تفقس، ولأن حيوانات CZ NFT يمكن تربيتها مع آخرين لإنشاء رموز NFT هجينة، يتم بالتالي تشكيل عقد خيار،" كتب القاضي غريفين.
"الجمباز الذهني المطلوب للوصول إلى هذا الاستنتاج مدوخ حقًا،" أضاف. "لا يشرح المدعون - ولا يمكن للمحكمة أن تفهم - كيف تؤدي مشترياتهم من رموز CZ NFT إلى إنشاء عقود خيار أو عقود للتسليم المستقبلي."
المطالبات الأخرى تفشل في ربط بول
قال القاضي غريفين إن الدعوى فشلت في ربط بول بشكل صحيح بالمطالبات الـ 26 الأخرى المقدمة ضده، قائلاً إنهم لم يقدموا بعد أدلة على أنه استفاد بشكل مباشر وشخصي من انهيار CryptoZoo.
قدمت الدعوى مطالبات بالاحتيال، والإثراء غير المشروع، والإهمال، وخرق العقد، والتآمر للاحتيال، والمساعدة والتحريض على الاحتيال وانتهاكات قانون المستهلك في ولايات متعددة، من بين أمور أخرى.
قال القاضي غريفين إنه في بعض الحالات قدمت الشكوى "فقط أجزاء من الحقائق مصحوبة بإسنادات غامضة للسلوك إلى 'المدعى عليهم'" أو سعت إلى "دمج قطعتين من ألغاز مختلفة على أمل عبث إنتاج منتج نهائي متماسك."
وأضاف القاضي: "لسوء الحظ، لا يدعم القانون هذا التكتيك."
بول أعاد الأموال لمشتري CryptoZoo
رفعت المجموعة دعوى ضد بول ومؤسسي CryptoZoo المشاركين إدواردو إيبانيز وجيك غرينباوم في عام 2021، وادعى بول في يناير 2024 أن الثنائي خدعه، مما تسبب في انهيار CryptoZoo، وهو ما حث القاضي غريفين المحكمة في يوليو على رفضه.
ذات صلة: مجموعة العملة الرقمية تقاضي الشركات التابعة لها بسبب سند إذني بقيمة 1.1 مليار دولار
في يناير 2023، وعد بول بوضع خطة لـ CryptoZoo وتخصيص 2.3 مليون دولار لاسترداد أموال مشتري CryptoZoo بعد عام بشرط أن يوافق المطالبون على عدم رفع دعوى قضائية بشأن المشروع.
تم رد 0.1 إيثر (ETH) للمشترين، وهو نفس المبلغ الذي بيعت به رموز CryptoZoo غير القابلة للاستبدال في الأصل في عام 2021.
المجلة: المؤثرون الذين يروجون لعمليات احتيال العملات الميمية يواجهون عواقب قانونية شديدة
المصدر: https://cointelegraph.com/news/cryptozoo-buyers-not-tied-logal-paul-nft-project-collapse-judge?utm_source=rss_feed&utm_medium=feed&utm_campaign=rss_partner_inbound
