المراقبة الرقمية تتزايد في الخدمة العامة بجنوب أفريقيا – التنظيم بحاجة إلى اللحاق بالركب

تعتمد الإدارات الحكومية في جميع أنحاء جنوب أفريقيا بشكل متزايد على الأدوات الرقمية لتقييم البرامج العامة ومراقبة الأداء. وهذا جزء من إصلاحات القطاع العام الأوسع نطاقًا. وتهدف هذه الإصلاحات إلى تحسين المساءلة والاستجابة لضغوط التدقيق وإدارة البرامج واسعة النطاق بموظفين وميزانيات محدودة.

إليك مثالًا. تعتمد الإدارات الوطنية التي تتتبع تسليم المساكن أو المنح الاجتماعية أو طرح البنية التحتية على أنظمة الأداء الرقمية بدلاً من التقارير الورقية الدورية. توفر لوحة القيادة - وهي طريقة لعرض البيانات المرئية في مكان واحد - تحديثات في الوقت الفعلي تقريبًا حول تقديم الخدمات.

مثال آخر هو استخدام منصات تجمع البيانات عبر الهاتف المحمول. وهذه تسمح للمسؤولين في الخطوط الأمامية والمقاولين بتحميل المعلومات مباشرة من الميدان.

كلا المثالين يصلحان لاستخدام الذكاء الاصطناعي (AI) لمعالجة مجموعات البيانات الكبيرة وتوليد رؤى كان من الممكن أن يستغرق تحليلها شهورًا في السابق.

غالبًا ما يُصوَّر هذا التحول على أنه خطوة إلى الأمام نحو المساءلة والكفاءة في القطاع العام.

أنا باحث في السياسة العامة لدي اهتمام خاص بمراقبة وتقييم البرامج الحكومية. تُظهر أبحاثي الأخيرة اتجاهًا مقلقًا، وهو أن التحول إلى التكنولوجيا يتكشف بسرعة أكبر بكثير من الأطر الأخلاقية والحوكمة المخصصة لتنظيمه.

في جميع الحالات التي فحصتها، كانت الأدوات الرقمية مدمجة بالفعل في عمليات المراقبة والتقييم الروتينية. لكن لم تكن هناك معايير واضحة توجه استخدامها.

وهذا يمثل مخاطر حول المراقبة والإقصاء وإساءة استخدام البيانات وسوء الحكم المهني. هذه المخاطر ليست مجردة. إنها تشكل كيفية تجربة المواطنين للدولة، وكيفية التعامل مع بياناتهم، وأصوات من تُحسب في النهاية في القرارات السياسية.

عندما تتجاوز التكنولوجيا السياسة

يتضمن تقييم القطاع العام تقييم البرامج والسياسات الحكومية. وهو يحدد ما إذا كان:

• يتم استخدام الموارد العامة بشكل فعال
• تحقق البرامج النتائج المقصودة
• يمكن للمواطنين محاسبة الدولة على الأداء.

تقليديًا، اعتمدت هذه التقييمات على المشاركة وجهًا لوجه بين المجتمعات والمقيمين والحكومة وآخرين. وشملت أساليب نوعية تسمح بالفروق الدقيقة والتفسير وبناء الثقة.

لقد غيرت الأدوات الرقمية هذا الأمر.

في بحثي، أجريت مقابلات مع مقيمين في الحكومة والمنظمات غير الحكومية والأوساط الأكاديمية والجمعيات المهنية والاستشارات الخاصة. وجدت قلقًا متسقًا عبر اللوح. غالبًا ما يتم تقديم الأنظمة الرقمية دون توجيه أخلاقي مصمم خصيصًا لممارسة التقييم.

من شأن التوجيه الأخلاقي أن يوفر قواعد واضحة وعملية لكيفية استخدام الأدوات الرقمية في التقييمات. على سبيل المثال، عند استخدام لوحة القيادة أو تحليلات البيانات الآلية، يجب أن يتطلب التوجيه من المقيمين شرح كيفية توليد البيانات، ومن لديه حق الوصول إليها، وكيف قد تؤثر النتائج على المجتمعات التي يتم تقييمها. كما يجب أن يمنع استخدام الأنظمة الرقمية لمراقبة الأفراد دون موافقة أو لتصنيف البرامج بطرق تتجاهل السياق.

يوفر قانون حماية المعلومات الشخصية في جنوب أفريقيا إطارًا قانونيًا عامًا لحماية البيانات. لكنه لا يعالج المعضلات الأخلاقية المحددة التي تنشأ عندما يصبح التقييم آليًا وقائمًا على الحوسبة السحابية ووسيطًا بالخوارزميات.

والنتيجة هي أن المقيمين غالبًا ما يُتركون للتنقل في تضاريس أخلاقية معقدة دون معايير واضحة. وهذا يجبر المؤسسات على الاعتماد على السوابق والعادات غير الرسمية والممارسات السابقة والإعدادات الافتراضية للبرامج.

زحف المراقبة وإساءة استخدام البيانات

تجعل منصات الطرف الثالث من الممكن جمع كميات كبيرة من البيانات. بمجرد تحميل البيانات على الأنظمة القائمة على الحوسبة السحابية أو منصات الطرف الثالث، غالبًا ما تنتقل السيطرة على تخزينها وإعادة استخدامها ومشاركتها من المقيمين إلى آخرين.

وصف العديد من المقيمين حالات تم فيها إعادة استخدام البيانات التي جمعوها نيابة عن الإدارات الحكومية لاحقًا من قبل الإدارات أو وكالات الدولة الأخرى. تم ذلك دون وعي صريح من المشاركين. غالبًا ما يتم تقليل عمليات الموافقة في البيئات الرقمية إلى نقرة واحدة.

تضمنت أمثلة الاستخدامات الأخرى أشكالًا أخرى من التحليل أو الإبلاغ أو المراقبة المؤسسية.

كانت إحدى المخاطر الأخلاقية التي خرجت من البحث هي استخدام هذه البيانات للمراقبة. وهذا هو استخدام البيانات لمراقبة الأفراد أو المجتمعات أو العاملين في الخطوط الأمامية.

الاستبعاد الرقمي والأصوات غير المرئية

غالبًا ما يتم تقديم أدوات التقييم الرقمية على أنها توسع نطاق الوصول والمشاركة. لكن في الممارسة العملية، يمكن أن تستبعد المجموعات المهمشة بالفعل. المجتمعات ذات الوصول المحدود إلى الإنترنت، أو المعرفة الرقمية المنخفضة، أو الحواجز اللغوية أو البنية التحتية غير الموثوقة هي أقل احتمالاً للمشاركة الكاملة في التقييمات الرقمية.

للأدوات الآلية قيود. على سبيل المثال، قد تكافح لمعالجة البيانات متعددة اللغات أو اللهجات المحلية أو أشكال التعبير الخاصة بالثقافة. وهذا يؤدي إلى تمثيلات جزئية أو مشوهة للتجربة المعاشة. رأى المقيمون في دراستي هذا يحدث في الممارسة العملية.

لهذا الاستبعاد عواقب وخيمة خاصة في بلد يعاني من عدم المساواة مثل جنوب أفريقيا. قد تجد التقييمات التي تعتمد بشكل كبير على الأدوات الرقمية سكانًا حضريين ومتصلين وتجعل المجتمعات الريفية أو غير الرسمية غير مرئية إحصائيًا.

هذا ليس مجرد قيد تقني. إنه يشكل الاحتياجات التي يتم الاعتراف بها والتجارب التي تُعلم القرارات السياسية. إذا كانت بيانات التقييم تمثل الفئات الأكثر ضعفًا بشكل ناقص، فقد تبدو البرامج العامة أكثر فعالية مما هي عليه. وهذا يخفي الإخفاقات الهيكلية بدلاً من معالجتها.

في دراستي، أبلغت بعض التقييمات عن اتجاهات أداء إيجابية على الرغم من ملاحظة المقيمين للثغرات في جمع البيانات.

الخوارزميات ليست محايدة

أثار المقيمون أيضًا مخاوف بشأن السلطة المتزايدة الممنوحة لمخرجات الخوارزميات. غالبًا ما تُعامل لوحة القيادة والتقارير الآلية والتحليلات قائمة على الذكاء الاصطناعي على أنها الصورة الحقيقية. يحدث هذا حتى عندما تتعارض مع المعرفة الميدانية أو الفهم السياقي.

على سبيل المثال، قد تُظهر لوحة القيادة هدفًا على المسار الصحيح. لكن في مثال لزيارة موقع، قد يجد المقيمون عيوبًا أو عدم رضا.

أبلغ العديد من المشاركين عن ضغوط من الممولين أو المؤسسات للاعتماد على التحليل الجوهري للأرقام.

ومع ذلك تعكس الخوارزميات الافتراضات ومجموعات البيانات والأولويات المضمنة في تصميمها. عند تطبيقها بشكل غير نقدي، يمكن أن تعيد إنتاج التحيز، وتبسط الديناميكيات الاجتماعية بشكل مفرط، وتتجاهل البصيرة النوعية.

إذا أملت الأنظمة الرقمية كيفية جمع البيانات وتحليلها والإبلاغ عنها، فإن المقيمين يخاطرون بأن يصبحوا فنيين وليسوا محترفين مستقلين يمارسون الحكم.

لماذا تحتاج أفريقيا إلى أخلاقيات حساسة للسياق

في جميع أنحاء أفريقيا، غالبًا ما تستعير الاستراتيجيات والسياسات الوطنية المتعلقة بالتقنيات الرقمية بشكل كبير من الأطر الدولية. وهذه مطورة في سياقات مختلفة جدًا. توفر المبادئ العالمية بشأن أخلاقيات الذكاء الاصطناعي وحوكمة البيانات نقاط مرجعية مفيدة. لكنها لا تعالج بشكل كافٍ حقائق عدم المساواة والانعدام التاريخي للثقة والوصول الرقمي غير المتكافئ عبر الكثير من القطاع العام في أفريقيا.

تجادل أبحاثي بأن الحوكمة الأخلاقية للتقييم الرقمي يجب أن تكون حساسة للسياق. يجب أن تعالج المعايير:

• كيفية الحصول على الموافقة
• من يمتلك بيانات التقييم
• كيفية اختيار الأدوات الخوارزمية وتدقيقها
• كيفية حماية استقلالية المقيم.

يجب تضمين الأطر الأخلاقية في مرحلة تصميم الأنظمة الرقمية.

Lesedi Senamele Matlala، محاضر أول وباحث في السياسة العامة والرصد والتقييم، جامعة جوهانسبرغ

تمت إعادة نشر هذا المقال من The Conversation بموجب ترخيص المشاع الإبداعي. اقرأ المقال الأصلي.