يمكن للمحكمة العليا إصدار حكم بشأن سلطة الرئيس ترامب في فرض الرسوم الجمركية في أي وقت، وتشير الإشارات القانونية والسوقية بشكل متزايد إلى وجود قيود على مدى امتداد هذه الرسوم. تتمحور القضية حول ما إذا كانت الصلاحيات الواسعة القائمة على حالة الطوارئ يمكن أن تدعم الرسوم الجمركية الشاملة التي لم يأذن بها الكونغرس صراحةً.
استنادًا إلى بيانات من Kalshi، يقدر المتداولون احتمالية تتراوح بين 70-75% بأن تعلن المحكمة عدم قانونية الرسوم الجمركية، بينما يحددون احتمالية حوالي 32% بأن يصدر القرار هذا الأسبوع. هذه الاحتمالات هي احتمالات وليست يقينيات، ويمكن أن تتغير مع المعلومات الجديدة أو التحولات في المشاركة السوقية.
لماذا تشير الإشارات القانونية إلى قيود المحكمة العليا على الرسوم الجمركية
يتمحور النزاع القانوني حول ما إذا كان يمكن قراءة قانون الصلاحيات الاقتصادية الطارئة الدولية (IEEPA) للإذن بفرض الرسوم الجمركية بالحجم المزعوم، أو ما إذا كانت المبادئ مثل "المسائل الرئيسية" ومبادئ عدم التفويض تتطلب توجيهًا أوضح من الكونغرس. ظهرت عقيدة المسائل الرئيسية مؤخرًا في قضايا القانون الإداري البارزة، ويمكن تطبيق نفس المنطق، الذي يتطلب تفويضًا صريحًا من الكونغرس للإجراءات ذات الأهمية الاقتصادية والسياسية، إذا لم ينص القانون مباشرة على الرسوم الجمركية.
لاحظ المراقبون أن العديد من القضاة ركزوا على ما إذا كان نص قانون IEEPA، الذي لا يذكر الرسوم، يمكن أن يدعم سلطة جمركية واسعة، مما يشير إلى شكوك محتملة حول القراءات التوسعية. كما أفادت صحيفة واشنطن بوست، امتدت الأسئلة عبر الخطوط الأيديولوجية وركزت على عدم التطابق بين أدوات الطوارئ التشريعية واستخدام الظروف الاقتصادية العامة لتبرير التدابير التجارية الدائمة.
غالبًا ما تعمل أسواق التوقعات كمجمعات في الوقت الفعلي للتوقعات حول النتائج القانونية المعقدة. قبل القرار المتوقع، انخفضت احتمالات فوز الحكومة في السوق، مما يعكس كيفية تفسير المشاركين للحجج الشفهية واتجاهات القانون الإداري الأخيرة، كما أفادت Yahoo.
الآثار الفورية على الشركات والمستوردين والسياسة التجارية
إذا قامت المحكمة بتقليص أو رفض السلطة المزعومة، فقد يرى المستوردون تغييرات في معدلات الرسوم والتعرض المحتمل لمطالبات الاسترداد، على الرغم من أن النطاق والآليات ستعتمد على الأرجح على العلاج الدقيق. قد تحتاج الوكالات الحكومية والكونغرس أيضًا إلى إعادة معايرة أدوات التجارة وممارسات الصياغة لضمان استناد أي برامج رسوم جمركية مستقبلية على تفويضات قانونية واضحة.
"إذا ألغت المحكمة العليا الرسوم الجمركية، فقد تدين الحكومة بعشرات المليارات من عمليات الاسترداد"، قال وزير الخزانة سكوت بيسنت. سيعتمد هذا السيناريو على كيفية هيكلة المحكمة للإعفاء وأي جزء من التحصيلات السابقة يصبح قابلاً للطعن بموجب الحكم.
يبدو تعرض الشركات الصغيرة مهمًا. وفقًا لغرفة التجارة الأمريكية، يُقدر أن سياسات الرسوم الجمركية تكلف حوالي 236,000 شركة صغيرة حوالي 200 مليار دولار سنويًا. تشير الأرقام إلى أنه حتى التراجع الجزئي يمكن أن يقلل من تكاليف المدخلات للشركات الصغيرة المعتمدة على الاستيراد، بينما من شأن الإلغاء الشامل أن يضخم هذا التأثير، لكن النتائج ستعتمد في النهاية على معالم القرار وأي استجابة سياسية لاحقة.
تتم مناقشة ثلاثة سيناريوهات واسعة بشكل شائع. إذا حكمت المحكمة ضد الرسوم الجمركية، فقد تحتاج السلطات إلى إلغاء الرسوم ومعالجة مسارات الاسترداد، بينما تسعى الوكالات إلى أدوات أضيق مرتكزة على النصوص. في حكم جزئي، قد تسقط بعض خطوط الرسوم الجمركية أو المبررات بينما تنجو أخرى، مما يخلق تعقيدًا مؤقتًا مع تكيف الجهات التنظيمية والشركات. إذا أيدت المحكمة الرسوم الجمركية، فسيسود الوضع الراهن، لكن الكونغرس قد يتحرك لتوضيح الضمانات القانونية لتقليل مخاطر التقاضي المستقبلية.
في وقت كتابة هذا التقرير، وبشكل صارم كسياق للقطاعات الحساسة للاستيراد، أظهرت مجموعة المواد الأساسية معدل عائد يومي بحوالي 1.69% مقابل حوالي 0.10% لمؤشر S&P 500، استنادًا إلى بيانات من لوحة معلومات قطاع المواد الأساسية لمؤشر S&P 500. مثل هذه اللقطات لا تعني السببية من القضية، لكنها تحدد إطارًا لمكان المدخلات الحساسة للرسوم الجمركية والمصنعين النهائيين مع استمرار عدم اليقين القانوني.
ما هو محل النزاع: ما هي الرسوم الجمركية التي يتم الطعن فيها
يستهدف النزاع الرسوم الأكثر شمولاً المبررة بموجب قانون IEEPA، والتي غالبًا ما توصف بأنها رسوم جمركية "متبادلة" أو واسعة النطاق لم يأذن بها الكونغرس صراحةً في قوانين التجارة. السؤال هو ما إذا كان يمكن مد صلاحيات الطوارئ لفرض رسوم جمركية عامة غير مرتبطة بتفويضات محددة مرتكزة على النصوص.
يجادل المطعنون بأن الكونغرس يتحدث بوضوح عندما ينوي تسليم السلطة التنفيذية صلاحية تحديد الرسوم الجمركية، وأن صمت قانون IEEPA بشأن الرسوم حاسم. كما جادل نيل كاتيال، محامي المدعين، لم تستخدم أي إدارة سابقة قانون IEEPA لفرض الرسوم الجمركية، مما يؤكد على حداثة هذا النهج. إذا طبقت المحكمة إطار المسائل الرئيسية، فقد تتطلب لغة قانونية واضحة قبل السماح برسوم جمركية بهذا الاتساع، والتي ستحدد بدورها الأفق المسموح به للإجراءات التجارية المستقبلية.
| إخلاء المسؤولية: المعلومات المقدمة في هذه المقالة هي لأغراض إعلامية فقط ولا تشكل نصيحة مالية أو استثمارية أو قانونية أو تجارية. أسواق العملات المشفرة شديدة التقلب وتنطوي على مخاطر. يجب على القراء إجراء أبحاثهم الخاصة واستشارة متخصص مؤهل قبل اتخاذ أي قرارات استثمارية. الناشر غير مسؤول عن أي خسائر تحدث نتيجة الاعتماد على المعلومات الواردة هنا. |
