বিকেন্দ্রীভূত অর্থায়ন (DeFi) প্রোটোকলগুলি চুরি হওয়া তহবিল জমা করতে এগিয়ে আসছে, যখন কেন্দ্রীভূত ইস্যুকারীরা পিছিয়ে থাকার জন্য সমালোচনার মুখে পড়ছে।
Arbitrum-এ সাম্প্রতিক হস্তক্ষেপে একটি বড় এক্সপ্লয়েটের পরে আক্রমণকারীর সাথে সংযুক্ত সম্পদ জমা করা হয়েছে, যখন Circle সহ কিছু স্টেবলকয়েন ইস্যুকারী একই ধরনের পরিস্থিতিতে ধীর বা সীমিত প্রতিক্রিয়ার জন্য জনসাধারণের তীব্র সমালোচনার মুখে পড়েছে।
ক্রস-চেইন অবকাঠামো প্রকল্প Enso-এর CEO ও সহ-প্রতিষ্ঠাতা Connor Howe বলেছেন, ক্রিপ্টো প্রোটোকলগুলি কেন্দ্রীভূত প্ল্যাটফর্ম বা ব্যাংক থেকে খুব একটা আলাদা নয় যদি একটি ছোট দল তহবিল জমা করতে পারে।
"একটি ব্যাংক কমপ্লায়েন্স অফিসারের সাথে পার্থক্য DeFi আদর্শবাদীরা যতটা স্বীকার করবে তার চেয়ে কম," Howe Cointelegraph-কে বলেছেন।
বিতর্কটি বিকেন্দ্রীকরণ ও কেন্দ্রীকরণের মধ্যে সাধারণ কোলাহল নয়, বরং কে হস্তক্ষেপ করতে পারবে এবং কত দ্রুত তারা কাজ করতে পারবে তা নিয়ে। বাস্তবে, এটি নির্ধারণ করতে পারে যে চুরি হওয়া তহবিল আটকানো হবে নাকি বেরিয়ে যাবে।
চুরি হওয়া তহবিল জমা করার Arbitrum-এর সিদ্ধান্তে ক্রিপ্টো সম্প্রদায় বিভক্ত। সূত্র: Joe Hall
DeFi-তে বিকেন্দ্রীকরণের সীমা
সহজভাবে বলতে গেলে, শিল্পটি বিভক্ত যে প্রোটোকলগুলি নিজেদের বিকেন্দ্রীভূত বলে পরিচয় দেয় তারা এক্সপ্লয়েটের সময় তহবিল জমা করতে পারবে কিনা।
THORChain-এর মতো প্রোটোকলগুলি বলেছে যে তারা ডিজাইন অনুযায়ী তহবিল জমা করতে পারে না, এমনকি এক্সপ্লয়েটের সময়ও। নিরাপত্তা গবেষকরা সেই দাবিকে প্রশ্নবিদ্ধ করেছেন, অতীতের ঘটনাগুলির দিকে ইঙ্গিত করে যেখানে হস্তক্ষেপ হয়েছিল।
নিরাপত্তা সম্প্রদায়ের বিরুদ্ধে THORChain প্রতিষ্ঠাতার প্রতিরক্ষা। সূত্র: JP Thorbjornsen
সম্পর্কিত: চাপের মধ্যে টোকেন মডেল ব্যর্থ হওয়ায় ক্রিপ্টো প্রকল্পগুলি বন্ধ হয়ে যাচ্ছে
স্টেবলকয়েন অবকাঠামো প্ল্যাটফর্ম Stables-এর CEO Bernardo Bilotta বলেছেন, এই ফাংশনটি প্রয়োজনীয় কিন্তু স্পষ্ট সীমার মধ্যে কাজ করতে হবে।
"ফ্রিজ ক্ষমতাগুলিকে সংকীর্ণভাবে সীমাবদ্ধ, সময়-সীমিত এবং সুনির্দিষ্ট মানদণ্ড দ্বারা পরিচালিত হতে হবে যা লঙ্ঘন ঘটার আগে থেকেই বিদ্যমান ছিল," Bilotta Cointelegraph-কে বলেছেন। "একটি প্রোটোকল ঘরে আগুন লাগলে নিয়ম তৈরি করা শুরু করতে পারে না।"
Bilotta ব্যবহারকারী সুরক্ষার চেয়ে "দার্শনিক বিশুদ্ধতা" বেছে নেওয়াকে "অবহেলা" হিসেবে চিহ্নিত করেছেন।
সাম্প্রতিক $২৯৩ মিলিয়ন Kelp DAO এক্সপ্লয়েট সেই আলোচনাগুলিকে আবার আলোচনায় নিয়ে এসেছে কারণ Arbitrum সন্দেহভাজন উত্তর কোরিয়ার হ্যাকারদের সাথে যুক্ত কিছু চুরি হওয়া তহবিল জমা করেছে। শিল্পের কেউ কেউ বলেছেন যে সিদ্ধান্তটি DeFi-এর মূল নীতির বিরুদ্ধে গেছে।
Ethereum layer-2 নেটওয়ার্কে একটি ১২ সদস্যের নিরাপত্তা পরিষদ রয়েছে যার প্রোটোকলে কিছু পরিবর্তন করার ক্ষমতা রয়েছে। জরুরি পরিস্থিতিতে, এটি তার মাল্টিসিগ ওয়ালেটে ১২ জনের মধ্যে নয়জনের মাধ্যমে তা করতে পারে।
Arbitrum নিরাপত্তা পরিষদের সদস্যরা নেটওয়ার্কের বিকেন্দ্রীভূত স্বায়ত্তশাসিত সংস্থা দ্বারা ভোট দেওয়া হয়। সূত্র: Arbitrum
Howe বলেছেন যে এই ধরনের নিরাপত্তা পরিষদগুলি কীভাবে কাজ করে তার স্বচ্ছতা এখনও DeFi প্ল্যাটফর্মগুলিকে ঐতিহ্যগত অর্থায়ন বা তাদের কেন্দ্রীভূত প্রতিপক্ষ থেকে আলাদা করতে পারে।
"এটি উল্লেখযোগ্যভাবে একটি TradFi প্রতিষ্ঠান থেকে আলাদা যা তাদের পরিষেবার শর্তাবলীতে লুকানো এবং তাদের আইনি দল দ্বারা রক্ষিত বিবেচনামূলক ক্ষমতা প্রয়োগ করে," Howe বলেছেন।
"প্রতিটি প্রোটোকলে কে চাবি ধরে রাখে এবং তাদের বিপথে যাওয়া রোধ করার জন্য সুরক্ষা ব্যবস্থা সম্পর্কে স্বচ্ছতা থাকা উচিত। যদি কোনো স্পষ্ট পার্থক্য না থাকে, তাহলে এটি বিকেন্দ্রীকরণের একটি অস্পষ্ট দাবি।"
কেন্দ্রীভূত ইস্যুকারীরা ভিন্ন সীমাবদ্ধতার মুখে
কেন্দ্রীভূত স্টেবলকয়েনগুলি বিশ্বের সর্বাধিক ট্রেড করা ক্রিপ্টোকারেন্সিগুলির মধ্যে অন্যতম। Tether-এর USDt এবং Circle-এর USDC সবচেয়ে বড়, একত্রিত মার্কেট ক্যাপিটালাইজেশনে $২৬৬ বিলিয়নেরও বেশি।
উভয় ইস্যুকারীর তাদের স্টেবলকয়েন জমা করার ক্ষমতা রয়েছে, কিন্তু তারা সেই ফাংশনটি ভিন্নভাবে পরিচালনা করে।
Tether বেশিরভাগ নিরাপত্তা লঙ্ঘনে আরও দ্রুত তহবিল জমা করে, Circle হস্তক্ষেপের আগে আইনি প্রক্রিয়া এবং এখতিয়ারের উপর জোর দেয়।
"আমাকে এমন কিছু সম্পর্কে স্পষ্ট হতে দিন যা প্রায়শই ভুল বোঝা হয়: যখন Circle USDC জমা করে, এটি এই কারণে নয় যে আমরা একতরফাভাবে বা ইচ্ছামতো সিদ্ধান্ত নিয়েছি যে কারো সম্পদ তাদের কাছ থেকে নেওয়া উচিত," কোম্পানির বৈশ্বিক নীতির প্রধান Dante Disparte একটি সাম্প্রতিক ব্লগ পোস্টে লিখেছেন।
"তহবিল জমা করার আমাদের ক্ষমতা একটি কমপ্লায়েন্স বাধ্যবাধকতা — শুধুমাত্র তখনই প্রয়োগ করা হয় যখন আমরা আইনি প্রক্রিয়ার মাধ্যমে, উপযুক্ত কর্তৃপক্ষ দ্বারা আইনত বাধ্য হই," তিনি অব্যাহত রেখেছেন।
Solana-ভিত্তিক Drift প্রোটোকলে সাম্প্রতিক $২৮০ মিলিয়ন এক্সপ্লয়েটের পরে Circle-কে তার অবস্থান ব্যাখ্যা করতে চাপ দেওয়া হয়েছিল, যা উত্তর কোরিয়াকেও দায়ী করা হয়েছে।
উত্তর চাওয়া নিরাপত্তা বিশেষজ্ঞদের কাছে Circle-এর ব্যাখ্যা যথেষ্ট ছিল না। সূত্র: ZachXBT
সম্পর্কিত: Ethereum-এর EEZ অন্যান্য ব্লকচেইনকে তার কক্ষপথে টেনে আনতে পারে
Bilotta বলেছেন যে স্পষ্ট, অনচেইন প্রমাণ সহ এক্সপ্লয়েটের ক্ষেত্রে আনুষ্ঠানিক আইনি আদেশের জন্য অপেক্ষা করা "দায়িত্বের ব্যর্থতা।"
কে সিদ্ধান্ত নেয় কোনটি "চরম" হিসেবে গণ্য হয়
উত্তর কোরিয়ার অভিনেতাদের সাথে যুক্তগুলি সহ বড় আকারের এক্সপ্লয়েটগুলি শিল্পকে এমন পরিস্থিতিতে ঠেলে দিয়েছে যা বেশিরভাগই চরম বলে মনে করবে, যেখানে কোটি কোটি ডলার রিয়েল টাইমে নিষ্কাশিত এবং পাচার হতে পারে।
এই ধরনের ক্ষেত্রে প্রশ্ন উঠছে কে সংজ্ঞায়িত করে কোনটি "চরম" হিসেবে যোগ্য এবং কখন হস্তক্ষেপ ন্যায্য।
"এটি সেই প্রশ্ন যা শিল্প সবচেয়ে দীর্ঘ সময় এড়িয়ে চলেছে," বলেছেন প্রতিষ্ঠান-কেন্দ্রিক layer-1 Pharos-এর CEO Wish Wu।
"বাস্তবে, 'চরম' প্রায়শই ঘটনার পরে যে চাবি ধরে রাখে তার দ্বারা সংজ্ঞায়িত হয়, যা ঠিক সেই ব্যর্থতার ধরন যা বিকেন্দ্রীকরণ এড়ানোর কথা ছিল," তিনি যোগ করেছেন।
Wu বলেছেন আরও বিশ্বাসযোগ্য পদ্ধতি হলো সেই শর্তগুলি আগে থেকে সংজ্ঞায়িত করা এবং সেগুলিকে গভর্ন্যান্সে এনকোড করা, এমনকি যদি এর অর্থ হয় যে কিছু প্রান্ত ক্ষেত্র সেই নিয়মের বাইরে পড়ে তা স্বীকার করা।
"একটি ছোট, চিহ্নযোগ্য দল কি ব্যবহারকারীদের ন্যায্য প্রস্থানের সুযোগ পাওয়ার আগে ব্যবহারকারীর তহবিল সরাতে পারে?" Wu জিজ্ঞাসা করেছেন।
"যদি উত্তর হ্যাঁ হয়, তাহলে বিপণন যাই বলুক না কেন, সিস্টেমটি মূলত কাস্টোডিয়াল। যদি উত্তর না হয়, তবেই আমরা সৎ কথোপকথনে আছি যে কোন গভর্ন্যান্স এবং নিরাপত্তা ট্রেডঅফ বিভিন্ন ব্যবহার ক্ষেত্রের জন্য অর্থপূর্ণ।"
সেই সীমার নিচে, বিকেন্দ্রীকরণ তার মৌলিক অর্থ হারিয়ে ফেলে, তিনি যোগ করেছেন।
ম্যাগাজিন: AI-চালিত হ্যাকগুলি DeFi মেরে ফেলতে পারে — যদি না প্রকল্পগুলি এখনই পদক্ষেপ নেয়
Source: https://cointelegraph.com/features/defi-freeze-stolen-funds-everyone-agrees-it-should?utm_source=rss_feed&utm_medium=feed&utm_campaign=rss_partner_inbound
