VASP "পেমেন্ট টেমপ্লেট:" DAXCHAIN + ChainValley অফশোর ক্যাসিনো ডিপোজিটের পেছনে ফিয়াট প্রাপক হিসেবে!

FinTelegram-এর Rail Atlas পর্যালোচনা Stellar-সংযুক্ত অফশোর ক্যাসিনোগুলির একটি পুনরাবৃত্তিমূলক পেমেন্ট প্যাটার্ন দেখায়: খেলোয়াড়দের "ওপেন ব্যাংকিং" এবং ওয়ালেট রেলের মাধ্যমে রুট করা হয় যা সরাসরি ক্যাসিনোকে অর্থ প্রদান করে না, বরং VASP-নিবন্ধিত মধ্যস্থতাকারীদের অর্থ প্রদান করে—বিশেষত DAXCHAIN (এস্তোনিয়া) এবং ChainValley (পোল্যান্ড)—যা ফিয়াট সংগ্রহ পয়েন্ট হিসাবে কাজ করে বলে মনে হয়। এটি কোনো প্রান্তিক ঘটনা নয়। এটি একটি স্কেলেবল অপারেটিং মডেল যা ক্যাসিনোকে পেমেন্ট লাইন-অফ-ফায়ারের বাইরে রাখার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে বলে মনে হয়।

মূল বিষয়সমূহ

• Stellar-এর সাথে সম্পর্কিত একাধিক ক্যাসিনো ব্র্যান্ড UX এবং পেমেন্ট আর্কিটেকচারে "টেমপ্লেটের মতো" পুনরাবৃত্তি দেখায়, যা FinTelegram-এর পূর্ববর্তী Stellar/Legiano ফলাফলের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
• ইতালির নিয়ন্ত্রক কমপক্ষে কিছু সম্পর্কিত ডোমেইন ব্লক করে (AllySpin এবং Supabet ভেরিয়েন্ট সহ), যখন অপারেটররা ডোমেইন "মিউটেশনের" মাধ্যমে ঘোরে, DNS স্তরে এনফোর্সমেন্ট দুর্বল করে দেয়।
• ওপেন-ব্যাংকিং ফ্লো ব্যবহারকারীদের গেটওয়ে ক্যাসকেডের মাধ্যমে রুট করে (আপনার পর্যালোচনা অনুযায়ী) যা DAXCHAIN OÜ (www.daxchain.eu)-এর মতো প্রাপকদের কাছে পৌঁছায়, যাদের পাবলিক অবস্থান VASP/ভার্চুয়াল-কারেন্সি কার্যকলাপ—লাইসেন্সপ্রাপ্ত পেমেন্ট ইনস্টিটিউশন কার্যকলাপ নয়।
• DAXCHAIN-এর রেজিস্টার ডেটা Olegs Bogdanovics-কে একজন উপকারী মালিক হিসাবে উপস্থাপন করে। এর ভার্চুয়াল কারেন্সি লাইসেন্স সুস্পষ্ট প্রশ্ন উত্থাপন করে: কেন একটি VASP অফশোর ক্যাসিনোতে "ব্যাংক ডিপোজিটের" জন্য প্রাপক?
• ChainValley একটি পুনরাবৃত্তিমূলক নোড রয়ে গেছে: FinTelegram "ফেক-ফিয়াট" ডিপোজিট নথিভুক্ত করেছে যেখানে Skrill/Neteller ফান্ডিং USDC/USDC.e-তে রূপান্তরিত হয় এবং ক্যাসিনো ওয়ালেটে ফরওয়ার্ড করা হয়—খেলোয়াড়ের কাছে এটি সাধারণ "ডিপোজিট" হিসাবে উপস্থাপন করা হয়।

এখানে আমাদের ChainValley রিপোর্টগুলি পড়ুন।

সংক্ষিপ্ত বর্ণনা

আমাদের সর্বশেষ ক্যাসিনো পর্যালোচনা (WinBay, AllySpin, LuckyMax, Spinbara, Supabet) Legiano/Stellar তদন্ত যা ইতিমধ্যে পরামর্শ দিয়েছিল তা শক্তিশালী করে: অফশোর ক্যাসিনো গ্রুপগুলি "ডিপোজিট রেল" শিল্পায়ন করছে যেভাবে তারা ডোমেইন চার্ন শিল্পায়ন করে।

উল্লেখযোগ্য অংশ শুধুমাত্র যে ওপেন-ব্যাংকিং অফার করা হয় তা নয়—কে অর্থ গ্রহণ করে। স্পষ্টভাবে চিহ্নিত, লাইসেন্সপ্রাপ্ত জুয়া অপারেটরকে অর্থ প্রদান করার পরিবর্তে, ফ্লো DAXCHAIN (এস্তোনিয়া) এবং ChainValley (পোল্যান্ড)-এর মতো মধ্যস্থতাকারীদের কাছে শেষ হয়। সম্মতির দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি একটি ফ্ল্যাশিং লাল আলো: "মার্চেন্ট অফ রেকর্ড" স্তর এমনভাবে প্রকৌশলিত হচ্ছে যাতে ক্যাসিনো পেমেন্ট ইভেন্ট থেকে এক ধাপ দূরে থাকে।

বিস্তৃত বিশ্লেষণ: নিয়ন্ত্রক সমস্যা "ওপেন ব্যাংকিং" নয় — এটি প্রাপক ডিজাইন

1) PSD2 অদৃশ্য হয় না কারণ UI "ক্রিপ্টো" বা "ওপেন ব্যাংকিং" বলে

PSD2 (নির্দেশিকা (EU) 2015/2366) এর অধীনে, EU-তে পেমেন্ট সেবা একটি নিয়ন্ত্রিত কার্যকলাপ, এবং অনুমোদন/নিবন্ধন জাতীয় সক্ষম কর্তৃপক্ষের মাধ্যমে ট্র্যাক করা হয় এবং EU-স্তরের রেজিস্টারে একত্রিত করা হয়।

যদি কোনো সত্তা কার্যকরীভাবে ফিয়াট সংগ্রহ এজেন্ট হিসাবে কাজ করে (ভোক্তা ব্যাংক ট্রান্সফার গ্রহণ করে যা একটি অফশোর ক্যাসিনো সম্পর্কের তহবিল যোগায়), স্বাভাবিক প্রশ্নগুলি হল:

• এটি কি সেই কার্যকলাপের জন্য পেমেন্ট ইনস্টিটিউশন বা ই-মানি ইনস্টিটিউশন হিসাবে অনুমোদিত/নিবন্ধিত?
• যদি না হয়, তাহলে ভোক্তা যে "পেমেন্ট" করছে বলে মনে করে তার আইনি চরিত্র কী?

এটি ঠিক যেখানে "ফেক-ফিয়াট" আর্কিটেকচার অপারেটরদের জন্য উপকারী হয়: যদি পেমেন্টকে অভ্যন্তরীণভাবে ক্রিপ্টো কেনা হিসাবে ফ্রেম করা যায় (এমনকি যদি ব্যবহারকারীর অভিজ্ঞতা একটি ক্যাসিনো ডিপোজিট পরামর্শ দেয়), মধ্যস্থতাকারী PSD2 পেমেন্ট-এজেন্ট বক্স থেকে বেরিয়ে VASP বক্সে প্রবেশ করার চেষ্টা করে।

2) DAXCHAIN: ভার্চুয়াল-কারেন্সি কার্যকলাপের জন্য লাইসেন্সপ্রাপ্ত, তবুও ফিয়াট প্রাপক হিসাবে অবস্থানে

পাবলিক সূত্র ইঙ্গিত করে DAXCHAIN একটি এস্তোনিয়ান FIU ভার্চুয়াল কারেন্সি সেবা অনুমোদন ধারণ করে (FIU যোগাযোগে লাইসেন্স নম্বর FVT000045 সহ তালিকাভুক্ত)।
পৃথকভাবে, এস্তোনিয়ার ব্যবসায়িক রেজিস্টার কোম্পানির মালিকানা/নিয়ন্ত্রণ তথ্য প্রকাশ করে (রেজিস্টার ভিউতে উপকারী মালিকের নাম সহ)।

এর কোনোটিই, মুখে, PSD2 প্রশ্নের উত্তর দেয় না: কেন একটি VASP ব্যাংক-ট্রান্সফার "ডিপোজিট" ফ্লোতে নামযুক্ত প্রাপক যা শেষ পর্যন্ত অফশোর জুয়া কার্যকলাপে তহবিল যোগায়? যদি প্রকৃত বাণিজ্যিক উদ্দেশ্য জুয়া হয়, তাহলে একটি VASP প্রাপকের মধ্যে ফিয়াট রুট করা উদ্ভাবনের চেয়ে পেরিমিটার-হপিংয়ের মতো দেখায়।

3) ChainValley: পুনরাবৃত্তিমূলক "ফেক-ফিয়াট" রূপান্তর হাব

পোল্যান্ডের ভার্চুয়াল-কারেন্সি কার্যকলাপ রেজিস্টার ChainValley তালিকাভুক্ত করে, কিন্তু পোলিশ কর্তৃপক্ষ স্পষ্ট করেছে যে VASP কার্যকলাপ রেজিস্টারে এন্ট্রি PSD2 অর্থে আর্থিক সেবা লাইসেন্স/সুপারভাইজরি অনুমোদনের সমতুল্য নয়।

FinTelegram-এর Legiano/Stellar রিপোর্টিং ইতিমধ্যে নথিভুক্ত করেছে কীভাবে এই ফ্লোগুলি কাঠামোবদ্ধ হতে পারে: "ডিপোজিট" → এমবেডেড ক্রিপ্টো ক্রয় (USDC/USDC.e) → ক্যাসিনো ওয়ালেটে স্বয়ংক্রিয় স্থানান্তর, Skrill/Neteller রেলের মাধ্যমে তহবিল—ভোক্তাদের দুর্বল বিরোধ/চার্জব্যাক লিভারেজ রেখে যায় কারণ তারা প্রযুক্তিগতভাবে "তাদের অর্ডার করা ক্রিপ্টো পেয়েছে।"

আমাদের নতুন Stellar সেটে, ChainValley আবার আবির্ভূত হয়—ক্লাসিক ভোক্তা পেমেন্ট ব্র্যান্ডগুলির (Skrill/Neteller/PaysafeCard) সাথে পেয়ার করা যা কখনো অফশোর ক্যাসিনো স্টেবলকয়েন ট্রান্সফারে নীরব ফিডার হওয়ার জন্য তৈরি হয়নি।

এখানে আমাদের Stellar রিপোর্টগুলি পড়ুন।

4) Visa/Tink প্রশ্ন: যখন ওপেন ব্যাংকিং একটি জুয়া রেলে পরিণত হয়

আমরা একটি ক্যাসকেড খুঁজে পেয়েছি যা ওপেন-ব্যাংকিং নিশ্চিতকরণ পথে Tink অন্তর্ভুক্ত করে। Visa প্রকাশ্যে Tink এর অধিগ্রহণ নিশ্চিত করেছে এবং এটিকে API-এর মাধ্যমে পেমেন্ট শুরু করার এবং অর্থ স্থানান্তর করার জন্য একটি পেমেন্ট/ডেটা প্ল্যাটফর্ম হিসাবে অবস্থান করেছে।

এটি ইকোসিস্টেমের জন্য একটি অস্বস্তিকর কিন্তু প্রয়োজনীয় সম্মতি প্রশ্ন তৈরি করে:

• যদি একটি নিয়ন্ত্রিত ওপেন-ব্যাংকিং স্ট্যাক VASP প্রাপকদের কাছে পেমেন্ট শুরু করে যা তারপরে লাইসেন্সবিহীন অফশোর ক্যাসিনোগুলিতে তহবিল দিতে ব্যবহৃত হয়, তাহলে কী মার্চেন্ট/ক্যাটাগরি স্ক্রিনিং আসলে প্রয়োগ করা হচ্ছে?
• এই পেমেন্টগুলি কি "ক্রিপ্টো ক্রয়" হিসাবে বিবেচনা করা হচ্ছে (এবং তাই অনুমোদিত), এমনকি যখন ডাউনস্ট্রিম বাণিজ্যিক উদ্দেশ্য জুয়া?
• যদি হ্যাঁ, তাহলে এটি কি একটি নিয়ন্ত্রণ ব্যর্থতা—নাকি একটি ব্যবসায়িক মডেল?

কার্যকর অন্তর্দৃষ্টি: সম্মতি প্রশ্ন যার উত্তর প্রয়োজন

1. DAXCHAIN / ChainValley-এর জন্য: এখানে সঠিক চুক্তিভিত্তিক পণ্য কী—ক্যাসিনো ডিপোজিট, পেমেন্ট সুবিধা, নাকি ক্রিপ্টো ক্রয়/অন-র‍্যাম্প? যদি এটি "ক্রিপ্টো ক্রয়" হয়, তাহলে কেন UX একটি ক্যাসিনো ফান্ডিং পদ্ধতি হিসাবে উপস্থাপন করা হয়?
2. ওপেন-ব্যাংকিং মধ্যস্থতাকারীদের জন্য (Tink স্ট্যাক অংশগ্রহণকারী সহ): যখন প্রাপক একটি VASP যা বারবার অফশোর জুয়া ডিপোজিট ফ্লোতে পর্যবেক্ষণ করা হয় তখন কী উন্নত যথাযথ পরিশ্রম সম্পাদন করা হয়?
3. ই-ওয়ালেট রেলের জন্য (MiFinity প্যাটার্ন): কেন CANAMONEY EXCHANGE LTD / CenturaPay-এর মতো প্রাপকরা অফশোর ক্যাসিনো ক্যাশিয়ার ফ্লোতে বারবার আবির্ভূত হচ্ছে—কোন মার্চেন্ট মনিটরিং নিয়ন্ত্রণ আসলে পুনরাবৃত্তি এক্সপোজার প্রতিরোধ করছে?
4. নিয়ন্ত্রক এবং FIU-গুলির জন্য: VASP নিবন্ধনগুলি কি উচ্চ-ঝুঁকিপূর্ণ মার্চেন্টদের (অবৈধ জুয়া, ছায়া ট্রেডিং) জন্য ডি ফ্যাক্টো পেমেন্ট-এজেন্ট সেবা চালানোর জন্য একটি ব্যাকডোর হিসাবে ব্যবহার করা হচ্ছে? যদি তাই হয়, তাহলে এনফোর্সমেন্ট লাইন কোথায়?

তথ্যের জন্য আহ্বান

আপনার যদি অভ্যন্তরীণ ডকুমেন্টেশন, মার্চেন্ট অনবোর্ডিং রেকর্ড, প্রাপক/ডেসক্রিপ্টর ডেটা, সেটেলমেন্ট অ্যাকাউন্ট বিবরণ, ওয়ালেট ক্লাস্টার, বা প্রমাণ থাকে যা দেখায় DAXCHAIN এবং ChainValley কীভাবে এই "ডিপোজিটগুলি" শ্রেণিবদ্ধ করে (ক্যাসিনো ফান্ডিং বনাম ক্রিপ্টো ক্রয়), Whistle42-এর মাধ্যমে নিরাপদে শেয়ার করুন। আমরা বিশেষভাবে আগ্রহী: (i) মার্চেন্ট-অফ-রেকর্ড পরিচয়; (ii) ব্যাংক সম্মতির জন্য ব্যবহৃত লেনদেন বর্ণনা; (iii) চার্জব্যাক/অভিযোগ ফলাফল; (iv) পেমেন্ট-গেটওয়ে এন্ডপয়েন্টগুলির মধ্যে গেটওয়ে স্যুইচিং লজিক; এবং (v) নিয়ন্ত্রকদের সাথে যেকোনো চিঠিপত্র।