U.S.-Staatsanwälte bestreiten Storm-Verteidigung im Tornado Cash Fall

• Staatsanwälte sagen, das Urheberrechtsurteil des Obersten Gerichtshofs sei für Storms Fall irrelevant.
• Storm wird beschuldigt, über 1 Milliarde Dollar an illegalen Krypto-Transaktionen über Tornado Cash ermöglicht zu haben.
• Staatsanwälte behaupten, Storm habe von 449 Millionen Dollar an Hack-Geldern gewusst, die durch die Plattform flossen.

US-Staatsanwälte aus dem Southern District of New York teilten Richterin Katherine Polk Failla mit, dass ein vom Tornado Cash-Mitgründer Roman Storm angeführtes Urteil des Obersten Gerichtshofs keine Relevanz für seinen Straffall habe, da sowohl der rechtliche Kontext als auch die zugrundeliegenden Fakten grundlegend unterschiedlich seien.

Storms Anwälte hatten auf die Entscheidung des Gerichts in einem Urheberrechtsstreit mit dem Internetanbieter Cox Communications verwiesen und erklärt, dies könne helfen, die Haftung für Plattformen zu begrenzen, die von Drittanbietern genutzt werden. Doch die Staatsanwälte sagten, der Vergleich sei unangebracht.

Zur Information: Storm wird beschuldigt, mehr als 1 Milliarde Dollar an illegalen Transaktionen über Tornado Cash ermöglicht zu haben, einen Krypto-Mixing-Dienst, der entwickelt wurde, um Transaktionsspuren zu verschleiern. Eine Jury verurteilte ihn letztes Jahr in einem Anklagepunkt im Zusammenhang mit Geldübertragung, erreichte aber kein Urteil zu anderen Anklagepunkten, einschließlich Geldwäsche.

„Meilenweit entfernt" vom Fall des Obersten Gerichtshofs

In ihrer Eingabe zogen die Staatsanwälte einen Kontrast zwischen den beiden Fällen. Sie sagten, das Unternehmen im Urteil des Obersten Gerichtshofs habe aktiv daran gearbeitet, illegale Aktivitäten einzudämmen, einschließlich der Ausgabe von Warnungen und der Schließung von Konten, mit Maßnahmen, die „98% der identifizierten Rechtsverletzungen beendeten".

Tornado Cash sei im Vergleich dazu „meilenweit entfernt" von diesem Modell, sagten die Staatsanwälte und verwiesen auf das, was sie als schwache Schutzmaßnahmen beschrieben, die es nicht geschafft hätten, Missbrauch sinnvoll zu verhindern.

Schutzmaßnahmen als „Schaufensterdekoration"

Die Staatsanwälte beschuldigten Storm, Compliance-Maßnahmen implementiert zu haben, die wissentlich unwirksam waren. Einige Kontrollen wurden intern als „leicht zu umgehen" beschrieben und hauptsächlich eingeführt, um „die Strafverfolgungsbehörden abzulenken", so die Eingabe.

Sie behaupteten auch, Storm habe Nutzer über seine Kontrolle über die Plattform in die Irre geführt. Während er öffentlich eine begrenzte Beteiligung behauptete, nahmen er und seine Mitgründer mehr als 250 Änderungen an der Infrastruktur von Tornado Cash vor.

„Kurz gesagt, die Reaktion des Angeklagten auf die kriminelle Nutzung seines Unternehmens war bestenfalls Schaufensterdekoration und schlimmstenfalls regelrechte Irreführung", sagten die Staatsanwälte.

Kenntnis illegaler Geldflüsse

Die Regierung argumentierte weiter, dass Storm wissentlich zugelassen habe, dass die Plattform gestohlene Gelder verarbeitet. In einem Beispiel wurden angeblich etwa 449 Millionen Dollar, die mit einem großen Hack in Verbindung stehen, über 1.700 Transaktionen durch Tornado Cash gewaschen, wobei Storm sich der Aktivität bewusst war, während sie ablief.

Zeitweise, so die Staatsanwälte, machten illegale Transaktionen mehr als die Hälfte der Plattformaktivitäten bei größeren Vorfällen aus.

Die Staatsanwälte kamen zu dem Schluss, dass selbst wenn das Urteil des Obersten Gerichtshofs irgendeine Relevanz hätte, es Storms Verteidigung angesichts der „auffallend unterschiedlichen Fakten" nicht unterstützen würde, und fügten hinzu, dass „das Verhalten des Angeklagten einfach nicht vergleichbar ist".

Das Gericht muss noch über die neuesten Argumente entscheiden, während der Fall weitergeht.

Verwandt: Krypto-Betrugsbeschwerden erreichen 181.565, während US-Verluste 11,366 Milliarden Dollar erreichen