Rechtsexperte überrascht vom „wütenden" Widerspruch des Obersten Richters: „Wie ein Trauergesang"

Ein Rechtsexperte war am Donnerstag überrascht von dem Sondervotum, das ein Richter des Obersten Gerichtshofs in einem aktuellen Wahlrechtsfall eingereicht hatte.

Adam Klasfeld, Chefredakteur von „All Rise News", argumentierte in einer neuen Podcast-Episode, dass die Richterin des Obersten Gerichtshofs Elena Kagan richtig vermutet hatte, dass die Entscheidung des Gerichts in Louisiana v. Callais die verbleibenden Teile des Wahlrechtsgesetzes (Voting Rights Act) faktisch ausgehöhlt hatte, das er als das „Kronjuwel" der Bürgerrechtsbewegung bezeichnete. Er stellte fest, dass Kagans Sondervotum „wütend" war, aber zeitweise „wie ein Klagelied" klang.

Klasfeld hob mehrere Punkte in Kagans Sondervotum hervor, in denen sie erläuterte, wie die Entscheidung es für Kläger erheblich schwieriger machen würde, diskriminierende Wahlkarten anzufechten. Obwohl es viele technische Argumente gab, hob Klasfeld den schlichten und ernsten Ton hervor, den Kagan am Ende anschlug.

„Sie beendete ihr Sondervotum mit dem sehr geläufigen Satz ‚Ich widerspreche', aber wie sie es beendet, klingt ein bisschen wie ein Klagelied", sagte Klasfeld. „Ich werde es vorlesen: ‚In diesem letzten Stadium gefährdet die Aushöhlung von Abschnitt 2 durch das Gericht diese Errungenschaft. Ich widerspreche, weil der Kongress anders entschieden hat. Ich widerspreche, weil das Gericht seine Pflicht verrät, das großartige Gesetz, das der Kongress geschrieben hat, treu umzusetzen. Ich widerspreche, weil die Entscheidung des Gerichts das grundlegende Recht auf Rassengleichheit bei der Wahlbeteiligung, das der Kongress gewährt hat, zurückwerfen wird.'"