Hegseth fährt demokratischen Abgeordneten an, nachdem er wegen „lächerlicher" Behauptung beschuldigt wurde

Der vergleichsweise zurückhaltende Verteidigungsminister Pete Hegseth wechselte am Dienstagmorgen die Taktik und übertönte einen demokratischen Abgeordneten, als die beiden über Pentagon-Ausgaben stritten, wobei der von Donald Trump ernannte Amtsträger aufbrausend reagierte, als eine seiner Aussagen als „lächerlich" bezeichnet wurde.

Hegseth geriet mit Abg. Joe Morelle (D-NY) aneinander, der fragte: „Über die Reise des Präsidenten nach China wurde viel berichtet, und ich begrüße es, dass meine Kollegen erneut das PACOM [United States Indo-Pacific Command] und dessen Verteidigung angesprochen haben. Es gibt Waffen, die der Präsident für Taiwan nicht freigegeben hat, und ich würde gerne wissen, ob Sie mir ein Update geben können: Wie ist der aktuelle Stand dieser Waffenverkäufe?"

„Ich möchte nur sagen, dass die Hauptauftragnehmer die Fabriken aus eigener Tasche bezahlen werden, nicht mit Steuergeldern – das ist ein grundlegender Wandel, den ich denke, dieses Budget —," begann Hegseth.

„Sie werden eine Rendite auf ihre Investition erhalten", unterbrach Morelle, während Hegseth protestierte, und der New Yorker Demokrat fuhr fort: „Ja, ich verstehe das, aber sie zahlen nicht aus eigener Tasche, ohne dafür entschädigt zu werden. Aber können Sie trotzdem meine Frage zu Taiwan beantworten?"

„Gebäude kosten Geld, und wenn man ihnen 2 Milliarden Dollar zum Bau einer Fabrik gibt, dann ist das Steuergeld. Wenn sie es aus eigener Tasche bezahlen, sind das 2 Milliarden Dollar, die für das amerikanische Volk gespart werden und die wir dann für unser Kriegsmaterial aufwenden können, das wir in Zukunft bezahlen", argumentierte Hegseth und beklagte sich: „Ich weiß, es ist schwer zu begreifen…"

„Es ist nicht schwer zu begreifen! Es ist ein anderer Weg zum selben Ziel", erwiderte der demokratische Abgeordnete. „Am Ende zahlen Sie dafür – schauen Sie, das sollten wir, sie bauen Dinge für uns, aber zu behaupten, dass sie eine Investition tätigen und durch Verkäufe irgendwie nicht entschädigt werden, ist ehrlich gesagt einfach lächerlich."

„Früher haben wir auch für das Gebäude bezahlt und dann für die Verkäufe", schoss Hegseth zurück, während Morelle den Blick senkte und den Kopf schüttelte. „Jetzt zahlen wir für die Verkäufe und nicht für das Gebäude, was ich denke, ist ein guter—."

„Und sie betten das nicht in den Steuerabzug der Dinge ein, die sie uns verkaufen, die Kapitalisierung, das CAPEX, das sie hineinstecken, werden sie zurückbekommen? Ich weiß nicht, warum wir darüber streiten", fragte Morelle.

„Sie zahlen dafür", antwortete Hegseth.

- YouTube youtu.be