FOP zielt auf zentrale CLARITY Act-Bestimmung ab und warnt, dass sie die Krypto-Strafverfolgung schwächen könnte

Der National Fraternal Order of Police (FOP), die größte Strafverfolgungsorganisation in den Vereinigten Staaten, hat zum CLARITY Act Stellung bezogen und einen Brief an Gesetzgeber geschickt, in dem er sich gegen einen bestimmten Teil des Gesetzentwurfs ausspricht. 

In dem Schreiben – unterzeichnet von FOP-Präsident Patrick Yoes – erklärt die Gruppe, dass sie Abschnitt 604 entschieden ablehnt, eine Bestimmung, die laut der Beschreibung des Briefes bestimmte nicht kontrollierende Entwickler und Anbieter davon ausnehmen würde, als Geldübertragungsunternehmen behandelt zu werden.

CLARITY Act Abschnitt 604 wird zum Streitpunkt

In Berichten, die in sozialen Medien geteilt wurden, schrieb Yoes an den Vorsitzenden des Senats-Bankenausschusses Tim Scott und das ranghöchste Mitglied der Minderheit Elizabeth Warren, mit dem Argument, dass Abschnitt 604 Staatsanwälten und Strafverfolgungsbehörden die Gesetze entziehen würde, auf die sie sich stützen, um Personen zu verfolgen, die mit digitalen Assets Verbrechen begehen. 

Das Argument des FOP lautet, dass die Abschaffung dieser Instrumente es kriminellen Organisationen auch leichter machen würde, von illegalen Aktivitäten zu profitieren. Im Mittelpunkt des Streits steht die Frage, wie das Gesetz auf die Entwickler hinter Krypto-bezogener Software angewendet werden würde. 

Die TFTC-Behörde sagt, dass Abschnitt 604 der Teil ist, der für Open-Source-Mitwirkende am wichtigsten ist, da er dazu beitragen würde, Entwickler davor zu schützen, auf der Grundlage dessen, was Nutzer mit der Software tun, nach Geldübertragungsgesetzen eingestuft und verfolgt zu werden – und nicht danach, ob der Entwickler jemals Gelder gehandhabt oder kontrolliert hat. 

Ohne diesen Schutz, warnt die Behörde, könnte der Aufbau bestimmter Arten von Datenschutz-Tools, nicht-verwahrenden Wallets oder mit Mixing verbundener Software einen Entwickler der strafrechtlichen Haftung aussetzen, selbst wenn er die Assets eines Nutzers nie berührt hat.

Die Schlussfolgerung der Behörde stellt den Konflikt weniger als eine Frage dar, ob der FOP den Handel mit digitalen Assets unterstützt, sondern vielmehr darum, wo die rechtliche Verantwortung liegen sollte. 

Es heißt, der FOP scheine nichts dagegen einzuwenden zu haben, dass Menschen digitale Assets besitzen oder handeln; stattdessen konzentriere er sich darauf, das zu erhalten, was er für Durchsetzungswege gegen die Personen hält, die die Werkzeuge entwickeln, mit denen diese Assets bei kriminellen Aktivitäten bewegt werden. 

Keine Demokraten erwartet, die zustimmen werden

Während Abschnitt 604 weiterhin unter Beobachtung steht, sieht sich der CLARITY Act noch anderen ungelösten politischen Auseinandersetzungen gegenüber. Wie Bitcoinist am Montag berichtete, ist der Senats-Bankenausschuss für Donnerstag zur Bearbeitung des CLARITY Act angesetzt, aber der veröffentlichte Entwurfstext stößt bereits auf Skepsis.

Zu den Bedenken gehören Einwände, die mit der Stablecoin-Prämienbestimmung des Gesetzentwurfs zusammenhängen. Bankenverbände sollen sich diesem Element widersetzt haben, mit dem Argument, dass es Krypto-Firmen zu viel Flexibilität geben und Einlagen dazu veranlassen könnte, aus dem versicherten Bankensystem abzuwandern.

Crypto In America berichtete ebenfalls, dass Analysten erwarten, dass der CLARITY Act entlang der Parteilinien voranschreiten wird, und stellten fest, dass von keinem Demokraten im Senats-Bankenausschuss erwartet wird, dafür zu stimmen.

Vorgestelltes Bild erstellt mit OpenArt, Chart von TradingView.com