Trump zwingt jeden Steuerzahler, '100 Dollar' in seine Tasche zu stecken – trotz richterlicher Anordnungen

Das Justizministerium von Präsident Donald Trump diskutiert eine Einigung in seiner 10-Milliarden-Dollar-Klage, was jeden Steuerzahler möglicherweise rund 100 Dollar kosten könnte – und das trotz des Versuchs eines Richters, das öffentliche Interesse zu schützen.

„Das Justizministerium führt interne Gespräche über eine Einigung in der Klage von Präsident Trump gegen den Internal Revenue Service in den kommenden Tagen, wie drei mit den Beratungen vertraute Personen berichten – ein Schritt, der beinhalten könnte, dass die Regierung dem Präsidenten direkt Steuermittel oder einen anderen öffentlichen Vorteil gewährt", berichteten Andrew Duehren und Alan Feuer von der New York Times am Dienstag. „Ob und zu welchen Bedingungen eine Einigung erzielt wird, ist noch offen. Eine der Vergleichsoptionen, die das Justizministerium und Beamte des Weißen Hauses prüfen, ist die Möglichkeit, dass der I.R.S. alle Prüfungen von Herrn Trump, seinen Familienmitgliedern oder Unternehmen einstellt, so zwei der Personen."

Trump, seine zwei Söhne und sein Familienunternehmen verklagen den Internal Revenue Service auf 10 Milliarden Dollar mit dem Argument, die Behörde hätte mehr tun sollen, um den Leak seiner Steuererklärungen zu verhindern. Da Trump das Justizministerium beaufsichtigt, das mit der Verteidigung des IRS beauftragt ist, ernannte Richterin Kathleen M. Williams im April drei Anwaltskanzleien als Freunde des Gerichts, um die komplexen rechtlichen und logistischen Details des beispiellosen Falls zu klären.

„Damit eine Klage gültig ist, müssen die beiden Parteien tatsächlich auf entgegengesetzten Seiten stehen, andernfalls kann der Richter den Fall abweisen", berichtete die Times. „Die Richterin hat Herrn Trumps persönlichen Anwälten – zusammen mit dem Justizministerium, das den I.R.S. vor Bundesgerichten vertritt – aufgetragen, bis zum 20. Mai Schriftsätze einzureichen, in denen sie erläutern, ob sie im Widerspruch zueinander stehen."

Neben der möglichen Zusage, alle Prüfungen der Trumps einzustellen, könnte die Einigung die Regierung verpflichten, der Trump-Familie eine Zahlung zu leisten – was das erste Mal in der amerikanischen Geschichte wäre, dass ein amtierender Präsident während seiner Amtszeit einen großen Rechtsvergleich von US-Steuerzahlern erhält. Obwohl eine Einigung vor der Frist alle potenziellen ethischen Fragen ungelöst lassen würde, glauben Experten, dass Williams machtlos wäre, sie zu verhindern.

„Sie wäre wahrscheinlich nicht in der Lage, Herrn Trump daran zu hindern, die Klage einfach zurückzuziehen und eine private Vereinbarung mit der Bundesregierung zu treffen", berichtete die Times. „Selbst wenn die Richterin letztendlich feststellen würde, dass die Einigung kollusiv oder in schlechtem Glauben erzielt wurde, wäre sie bei allen Bemühungen, den Geldtransfer oder andere Vorteile zu verhindern, wahrscheinlich handlungsunfähig."

Der rechtliche Konsens unter Experten ist, dass das Justizministerium einen Fall wie den der Trumps normalerweise nicht vergleichen würde; eine Gruppe ehemaliger IRS- und Justizministeriumsbeamter reichte eine Amicus-Stellungnahme ein, in der darauf hingewiesen wird, dass Trump die Klage zu spät eingereicht hat und seine Forderung von 10 Milliarden Dollar bei weitem zu hoch ist. Tatsächlich wurde ein ähnlicher Fall des Hedgefonds-Milliardärs Ken Griffin ohne finanzielle Entschädigung beigelegt; Griffin erhielt stattdessen eine öffentliche Entschuldigung.

Wie der libertäre Kommentator James Bovard kürzlich in USA Today darlegte, würde jeder Amerikaner gezwungen sein, ihm direkt rund 100 Dollar zu zahlen, wenn Trumps Klage Erfolg hat und er 10 Milliarden Dollar erhält.

„Rund 100 Millionen Amerikaner zahlen jährlich Bundeseinkommensteuer (ohne Personen, die mehr an Earned Income Tax Credits erhalten, als sie an Einkommensteuer zahlen)", schrieb Bovard. „Eine Einigung von 10 Milliarden Dollar geteilt durch 100 Millionen Steuerzahler ergibt etwa 100 Dollar pro Steuerzahler oder 200 Dollar pro Ehepaar."

Er fügte hinzu: „Wenn die Demokraten im Kongress klug sind, würden sie vorschreiben, dass die Auszahlung an Trump durch IRS-Strafbriefe finanziert wird, die direkt an 100 Millionen Steuerzahler geschickt werden. Um der Sache die Krone aufzusetzen, könnten Bürger gezwungen werden, ihre Zahlungen direkt an sein Mar-a-Lago-Anwesen in Florida zu senden."

Obwohl Trump die potenziell beispiellose Summe damit verteidigt hat, dass er das Geld für wohltätige Zwecke spenden würde, wies der konservative Kommentator Andrew Egger darauf hin, dass „Trump seine persönliche Stiftung – wie nach einer Klage des Staates New York bekannt wurde – genutzt hatte, um seine Geschäftsschulden zu bezahlen, politische Beiträge zu leisten und Dinge für sich selbst zu kaufen."

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump