CLARITY Act geht zur Ausschussberatung unter mehr als 100 Änderungsanträgen begraben

Laut einer von POLITICO erhaltenen Liste haben die Ausschuss-Demokraten Dutzende von Änderungsanträgen eingereicht, die auf Stablecoin-Ertragseinschränkungen, den Schutz von Softwareentwicklern, Interessenkonflikte des Präsidenten und die Beziehung der Federal Reserve zu Unternehmen im Bereich digitaler Vermögenswerte abzielen. Die Republikaner, die den Vorsitz und die Mehrheit innehaben, schlagen größtenteils nur geringfügige Änderungen vor.

Die krypto-feindliche Senatorin Elizabeth Warren aus Massachusetts führt den demokratischen Angriff an. Das ranghöchste Mitglied des Ausschusses hat allein mehr als 40 Änderungsanträge eingereicht, von denen mehrere ganze Abschnitte des Gesetzes zur Aufsicht über digitale Rohstoffe streichen würden. Warrens Einreichungen umfassen eine Bestimmung, die der Federal Reserve verbietet, Krypto-Unternehmen Master-Konten zu gewähren, ein Ethikpaket, das auf die Geschäftsinteressen der Trump-Familie abzielt, und — weit über Krypto hinausgehend — einen vorgeschlagenen Deckel für Kreditkartenzinsen sowie eine Anforderung von Bankenaufsichtsdokumenten im Zusammenhang mit „Jeffrey Epstein und seinen Mitverschwörern".

„Dieses Gesetz gefährdet Investoren, unsere nationale Sicherheit und unser gesamtes Finanzsystem – und es wird Donald Trumps Krypto-Korruption massiv befeuern", sagte Warren in einer Erklärung, die zusammen mit der Veröffentlichung des 309-seitigen Textes am Montag veröffentlicht wurde, und verwies auf eine Bloomberg-Schätzung, wonach der Präsident und seine Familie seit der Amtseinführung mindestens 1,4 Milliarden Dollar aus Krypto-bezogenen Unternehmungen realisiert haben.

Den vollständigen Entwurf können Sie hier lesen

Stablecoin-Rendite, erneut

Die umstrittenste Bestimmung des Gesetzes – Einschränkungen der Stablecoin-Rendite – ist zum Brennpunkt eines massiven Lobbying-Vorstoßes des traditionellen Bankensektors geworden. Mitglieder der American Bankers Association sollen seit letztem Freitag mehr als 8.000 Briefe an Senatsbüros geschickt haben, in denen sie die Gesetzgeber auffordern, die Formulierung zu verschärfen, von der Banken befürchten, dass sie Stablecoin-Emittenten und Börsen erlaubt, die Wirtschaftlichkeit verzinslicher Einlagen nachzubilden.

Der aktuelle Text verbietet Drittanbieterplattformen, Renditen anzubieten, die „funktional gleichwertig" mit Bankeinlagenzinsen sind – ein Kompromiss, der vom republikanischen Senator Thom Tillis und der Demokratin Angela Alsobrooks nach monatelangen festgefahrenen Verhandlungen vermittelt wurde. Die Senatoren Jack Reed aus Rhode Island und Tina Smith aus Minnesota möchten dies durch einen Test auf „im Wesentlichen ähnliche" Merkmale ersetzen, eine Formulierung, die Banken bevorzugen, da sie eine breitere Produktpalette erfasst. Reed, der insgesamt 18 Änderungsanträge eingereicht hat, würde außerdem die Bestimmungen des Blockchain Regulatory Certainty Act vollständig streichen, die nicht-verwahrende Softwareentwickler davor schützen, als Geldtransmitter reguliert zu werden. Ein weiterer Änderungsantrag von Reed würde Krypto als gesetzliches Zahlungsmittel verbieten, einschließlich für die Zahlung von Steuern.

Der Renditekampf ist die am längsten laufende politische Verhandlung des Gesetzes, bei der Bank- und Krypto-Lobbyisten fast ein Jahr lang in einer Sackgasse steckten. Wie BNC bereits berichtet hat, lautet die zugrundeliegende Frage, ob an den Dollar gekoppelte Token am besten als Zahlungsinstrumente oder als Einlagensubstitute zu verstehen sind – ein definitorischer Kampf mit erheblichen Auswirkungen darauf, wie die Nettozinsmarge zwischen Banken und der On-Chain-Wirtschaft verteilt wird.

Ethik, Entwickler und DeFi（Dezentralisierte Finanzen）

Ethik ist der einzige Bereich, in dem demokratische Änderungsanträge realistische Überlebenschancen haben, da die Befürworter von Krypto eine Handvoll demokratischer Stimmen benötigen, um die 60-Stimmen-Cloture-Hürde des Senats zu überwinden. Senator Chris Van Hollen hat einen Änderungsantrag eingereicht, der von einigen Republikanern unterstützt wird und dem Präsidenten, dem Vizepräsidenten, Mitgliedern des Kongresses, leitenden Beamten und deren Familien verbieten würde, Krypto zu besitzen, zu fördern oder damit verbunden zu sein. Die demokratische Senatorin Kirsten Gillibrand hat öffentlich erklärt, dass das Gesetz ohne diese Regelung den Senat nicht passieren werde.

Diese Formulierung wurde aus dem parallelen Gesetzentwurf gestrichen, der im Januar den Landwirtschaftsausschuss des Senats passiert hatte. Unterhändler sollen sich am Dienstag zu einer nicht-öffentlichen Sitzung getroffen haben, um vor der Ausschussberatung am Donnerstag eine Einigung in Ethikfragen zu erzielen, aber die Teilnehmer beschrieben die Gespräche als kontrovers.

Auf der Entwicklerseite hat die demokratische Senatorin Catherine Cortez Masto einen sicheren Hafen vor strafrechtlicher Haftung für nicht-verwahrende Softwareentwickler vorgeschlagen, die es versäumen, sich als Geldtransmitter zu registrieren – eine Bestimmung, für die der DeFi Education Fund und andere Branchenverbände sich als wesentlich für [die Erhaltung von Protokollentwicklungsaktivitäten im Inland][INTERNAL-2] eingesetzt haben. Senator Mark Warner, der im Mittelpunkt der Diskussionen über illegale Finanzmittel stand, schlägt einen „Kontrolltest" vor, um festzustellen, wann Betreiber nicht-dezentralisierter Handelsprotokoll den Anti-Geldwäsche-Pflichten des Bank Secrecy Act unterliegen. Und der demokratische Senator Andy Kim möchte das National Cryptocurrency Enforcement Team des Justizministeriums wiederherstellen, das vom Ministerium im April letzten Jahres aufgelöst wurde.

Republikanische Änderungsanträge sind spärlicher. Bill Hagerty aus Tennessee strebt ein Verbot digitaler Zentralbankwährungen an, die von den Vereinigten Staaten ausgegeben werden.

Überwiegend Theater

Die meisten Einreichungen werden die Ausschussberatung nicht überstehen. Der Ausschuss wird über jeden Änderungsantrag einzeln abstimmen, wobei eine einfache Mehrheit für die Annahme erforderlich ist, und die republikanische Mehrheit ist weitgehend auf den Änderungsantrag des Geschäftsführers in der aktuellen Fassung ausgerichtet. Eine von The Block zitierte Krypto-Branchenquelle charakterisierte viele der demokratischen Einreichungen als Ausdruck eines „grundlegenden Missverständnisses der Technologie und des Wunsches, bestehende Vorschriften auf diese neuartige Technologie auszuweiten".

Das politische Theater ist jedoch Teil des Prozesses. Eine Ausschussberatung im Januar wurde auf unbestimmte Zeit verschoben, nachdem Coinbase seine Unterstützung zurückgezogen hatte, aus Angst, dass das Gesetz in etwas geändert werden könnte, das es nicht unterstützen konnte. Vier Monate Nachverhandlungen brachten den am Montag veröffentlichten 309-seitigen Text hervor – ein Anstieg gegenüber den 278 Seiten vom Januar – und Krypto-Lobbyisten sind nun weitgehend mit dem Rahmen zufrieden, auch wenn einzelne Bestimmungen umstritten bleiben.

Das Weiße Haus hat den 04.07. als Zieldatum für die vollständige Verabschiedung festgelegt. Gillibrand hat Anfang August vorhergesagt. Was auch immer sich als zutreffend erweist, die Ausschussberatung am Donnerstag ist das entscheidende Verfahrenstor. Wenn der Ausschuss das Gesetz vorantreibt, wird es mit der Version zusammengeführt, die bereits den Landwirtschaftsausschuss des Senats passiert hat, und gelangt ins Plenum, wo die 60-Stimmen-Schwelle – und der damit verbundene Ethikstreit – noch aussteht.

Vorhersagemärkte hatten die Wahrscheinlichkeit der Verabschiedung des Gesetzes am Montag, bevor die Änderungsliste öffentlich wurde, bei 79 %.