Bipartisan CLARITY Act-Gespräche scheitern an Ethik- und Blockchain-Entwicklerhaftungsbestimmungen

BitcoinWorld

Überparteiliche CLARITY Act-Gespräche scheitern an Ethik- und Blockchain-Entwicklerhaftungsbestimmungen

Die überparteilichen Verhandlungen über den CLARITY Act des US-Senatsausschusses für Bankwesen sind gescheitert. Republikanische Anführer planen nun, die Gesetzgebung ohne demokratische Unterstützung voranzutreiben. Die Entwicklung, die von Eleanor Terrett, der Gastgeberin von Crypto in America, berichtet wurde, stellt einen erheblichen Rückschlag für das dar, was zunächst als seltene Gelegenheit für eine überparteiliche Krypto-Regulierungsreform angesehen wurde.

Grundlegende Meinungsverschiedenheiten spalten die Verhandlungen

Laut Terretts Berichterstattung machten demokratische Senatoren ihre Unterstützung von der Stärkung der Ethik- und Interessenkonfliktsbestimmungen, insbesondere in Bezug auf die Präsidentenfamilie, abhängig. Während Quellen darauf hinweisen, dass bei diesen ethischen Bedenken bedeutende Fortschritte erzielt wurden, erwies sich ein kurzfristiger Einwand gegen den Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA) als unüberwindbar.

Der BRCA, der dem CLARITY Act beigefügt ist, erweitert den Haftungsschutz für nicht-verwahrende Softwareentwickler. Die Demokraten äußerten Bedenken, dass die Bestimmung unbeabsichtigte rechtliche Lücken schaffen könnte, während die Republikaner argumentierten, sie sei unerlässlich zum Schutz der Open-Source-Blockchain-Entwicklung vor leichtfertigen Klagen.

Senatorin Cynthia Lummis, eine wichtige republikanische Verhandlungsführerin, erklärte, dass 99 % des Gesetzentwurfs vereinbart worden seien. Sie äußerte die Hoffnung, dass die verbleibenden 1 % nach dem Ausschussvotum gelöst werden könnten, gab jedoch auch eine deutliche Warnung ab: Wenn die Gesetzgeber nicht handeln, müssten sie die Verantwortung für jeden künftigen finanziellen Zusammenbruch übernehmen, der dem FTX-Desaster ähnelt.

Was der CLARITY Act bewirken würde

Der CLARITY Act zielt darauf ab, regulatorische Klarheit für digitale Assets zu schaffen, indem er festlegt, welche Bundesbehörden Zuständigkeiten über verschiedene Arten von Kryptowährungen und Blockchain-Aktivitäten haben. Der Gesetzentwurf wird weithin als notwendiger Schritt angesehen, um das fragmentierte regulatorische Umfeld anzugehen, das viele Krypto-Unternehmen im Unklaren über Compliance-Anforderungen gelassen hat.

Wesentliche Bestimmungen umfassen:

• Klare Zuständigkeitsgrenzen zwischen der SEC und der CFTC
• Standards zur Bestimmung, ob ein digitaler Asset ein Wertpapier oder eine Ware ist
• Registrierungswege für Krypto-Börsen und Verwahrer
• Haftungsschutz für nicht-verwahrende Softwareentwickler (die BRCA-Bestimmung)

Warum dies für die Krypto-Branche wichtig ist

Das Scheitern der überparteilichen Gespräche ist mehr als ein verfahrenstechnischer Rückschlag. Es signalisiert, dass die Krypto-Regulierung in den USA nach wie vor stark politisiert bleibt, auch während andere Rechtsgebiete wie die Europäische Union und das Vereinigte Königreich mit umfassenden Rahmenwerken voranschreiten. Für in den USA ansässige Krypto-Unternehmen und Investoren schafft der Mangel an klaren Regeln weiterhin operationelle Risiken und Compliance-Kosten.

Die Meinungsverschiedenheit über die BRCA-Bestimmung verdeutlicht auch eine tiefere philosophische Spaltung: Wie viel rechtlicher Schutz sollte der dezentralen Softwareentwicklung gewährt werden, und ab welchem Punkt riskiert dieser Schutz, schlechten Akteuren zu ermöglichen?

Nächste Schritte und Zeitplan

Der Senatsausschuss für Bankwesen soll in den kommenden Wochen mit einer Abstimmung zur Ausschussberatung fortfahren, allerdings nur mit republikanischer Unterstützung. Dieser parteiische Weg verringert die Chancen des Gesetzentwurfs, den gesamten Senat zu passieren, wo in der Regel 60 Stimmen für wichtige Gesetzgebung erforderlich sind. Die Republikaner könnten jedoch versuchen, den CLARITY Act an ein Pflichtgesetz anzuhängen oder Haushaltsaussöhnungsverfahren zu nutzen, um den Filibuster zu umgehen.

Senatorin Lummis hat angedeutet, dass sie nach der Ausschussabstimmung weiterhin demokratische Beiträge suchen wird, aber das Fenster für einen sinnvollen Kompromiss scheint sich zu verengen.

Fazit

Das Scheitern der überparteilichen Gespräche über den CLARITY Act spiegelt die wachsende Schwierigkeit wider, umfassende Krypto-Regulierung in einem gespaltenen Kongress durchzusetzen. Während der Gesetzentwurf wahrscheinlich durch den Ausschuss auf Parteilinienvotum voranschreiten wird, bleiben seine langfristigen Aussichten ungewiss. Die Meinungsverschiedenheit über den Haftungsschutz für Entwickler unterstreicht die Komplexität der Ausarbeitung von Regeln, die Innovation, Verbraucherschutz und rechtliche Rechenschaftspflicht in Einklang bringen. Für die Krypto-Branche ist die unmittelbare Schlussfolgerung klar: Regulatorische Klarheit in den USA bleibt schwer fassbar, und der Weg nach vorne erfordert entweder einen erneuerten überparteilichen Kompromiss oder eine Änderung der Gesetzgebungsstrategie.

FAQs

F1: Was ist der CLARITY Act?
Der CLARITY Act ist ein US-Senatsgesetzentwurf, der darauf abzielt, regulatorische Klarheit für digitale Assets zu schaffen, indem er festlegt, welche Bundesbehörden verschiedene Arten von Kryptowährungen und Blockchain-Aktivitäten überwachen.

F2: Warum sind die überparteilichen Gespräche gescheitert?
Die Demokraten forderten stärkere Ethik- und Interessenkonfliktsbestimmungen in Bezug auf die Präsidentenfamilie und erhoben Einwände gegen den Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA), der den Haftungsschutz für nicht-verwahrende Softwareentwickler erweitert.

F3: Was passiert als nächstes mit dem Gesetzentwurf?
Der Senatsausschuss für Bankwesen soll über den CLARITY Act nur mit republikanischer Unterstützung abstimmen. Die Chancen, den gesamten Senat ohne demokratische Unterstützung zu passieren, bleiben ungewiss.

Dieser Beitrag Überparteiliche CLARITY Act-Gespräche scheitern an Ethik- und Blockchain-Entwicklerhaftungsbestimmungen erschien zuerst auf BitcoinWorld.