Kampf der Narrative: Wie der Senat-Stillstand sich laut den gegnerischen Parteien entwickelte

Es ist eine Art von Gewalt, die im Senat noch nie gesehen wurde – wie genau ist es dazu gekommen? 

Zwei Seiten schildern ihre Versionen der Schießerei, die sich am 13. Mai im Senat ereignet hat. Auf der einen Seite steht das National Bureau of Investigation (NBI), dessen Darstellung der Ereignisse von der Regierung von Präsident Ferdinand Marcos Jr. unterstützt wird.

Auf der anderen Seite gibt es die Version des Senats, angeführt von Senatspräsident Alan Peter Cayetano, einem Kritiker des Präsidenten und Verbündeten der Dutertes. Sein Bericht, so sagte er, stütze sich maßgeblich auf Informationen, die auch von Innenminister Jonvic Remulla bereitgestellt wurden.

Dies sind einige Punkte, in denen sich beide Lager einig sind.

Zum einen ist es erwiesen, dass NBI-Agenten im GSIS-Büro anwesend waren, das an das Senatsgebäude angrenzt. Beide Büros befinden sich im GSIS-Komplex in Pasay City, wo der Senat seit 1997 einen Teil des Geländes mietet.

Im Folgenden wird dargelegt, wo ihre Darstellungen voneinander abweichen.

Play Video

Anwesenheit des NBI

Darstellung des NBI: NBI-Chef Melvin Matibag erklärte auf einer Pressekonferenz im Palast, dass ihre Agenten nach 18:00 Uhr auf dem GSIS-Gelände eingesetzt wurden – auf Anfrage von GSIS-Generaldirektor Wick Veloso um Sicherheitshilfe. Letzterer soll Bedenken geäußert haben, dass unbefugte Personen über einen Zugang vom Senat aus das GSIS-Gelände betreten.

Das NBI war zusammen mit einigen Journalisten von ABS-CBN, TV5 und GMA7, die über den Einsatz berichteten. Sie hatten Aufnahmen von NBI-Agenten, die ein Loch bohrten, doch Matibag bestand darauf, dass dies kein Beweis für einen „Angriff" des NBI sei. Er sagte, die NBI-Agenten hätten versucht, ein Schloss gewaltsam zu entfernen, weil angeblich das Büro des Senatssargeanten (OSAA) den Schlüssel besaß. Nach dem Entfernen des Türschlosses versperrten NBI-Agenten die Tür mit Metallschränken. 

Darstellung der OSAA: In einem Interview mit GMA's 24 Oras erklärte Senatssergeant Mao Aplasca, dass er am Morgen des 13. Mai Berichte über die Anwesenheit von NBI-Agenten im GSIS-Komplex erhalten habe. Er behauptete, dass CCTV-Aufnahmen dies bestätigten. Er soll ihre Anwesenheit auch persönlich am GSIS-Tor überprüft haben.

Cayetano sagte auf einer Pressekonferenz, dass die Anwesenheit bewaffneter Männer und die Bohrarbeiten als Versuch gewertet wurden, in das Senatsgelände einzudringen.

Verhalten vor der Schießerei

Beide Lager verorten den Ort des Zusammentreffens auf der Brücke im zweiten Stock, die GSIS und den Senat verbindet.

Darstellung des NBI: Palast-Pressesprecherin Claire Castro berichtete, dass ein NBI-Agent und ein GSIS-Wachmann friedlich saßen, als sie OSAA-Personal sahen, das Westen trug und sich sofort auf einen Einsatz vorbereitete.

Darstellung der OSAA: Aus Aplascas Sicht waren sie alarmiert, dass die NBI-Agenten vollständig bewaffnet waren, was angeblich durch ihre CCTV-Aufnahmen bestätigt wurde (die noch nicht der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurden). Er sagte, er meinte NBI-Agenten, als er Reportern Minuten vor der Schießerei mitteilte, dass eine Festnahme bevorstehe.

Eskalation

Beide Lager bestätigten, dass die Person/en im GSIS-Bereich sich auf Nachfrage der OSAA als NBI-Agenten zu erkennen gaben.

Darstellung des NBI: Aplasca feuerte einen Warnschuss ab, obwohl das NBI einen Ausweis vorlegte, so Castro.

Darstellung der OSAA: Cayetano sagte, Aplasca habe erst einen Warnschuss abgefeuert, nachdem die NBI-Agenten ihre verbale Herausforderung nicht zurückgenommen und stattdessen ihre Langwaffe in Richtung der OSAA gehoben hatten.

Schießerei

Es ist weiterhin unklar, wie viele NBI-Agenten an der Schießerei beteiligt waren.

Darstellung des NBI: Matibag verwies immer wieder auf einen einzelnen Agenten – identifiziert als Agent „Francisco" –, der „gezwungen" war, das Feuer zu erwidern. Matibag sagte, sein Agent erinnere sich daran, etwa sechs Warnschüsse abgefeuert zu haben.

Matibag spielte die Beteiligung des NBI an der Schießerei herunter und sagte, das schwere Trommelfeuer sei von der OSAA-Seite gekommen. Er konzentrierte sich auch auf den angeblich raschen Rückzug des Agenten.

Darstellung der OSAA: Während sich Cayetanos Bericht stark auf Agent Francisco konzentrierte, schien die breitere OSAA-Darstellung darauf hinzudeuten, dass mehrere Personen auf der NBI-Seite am Vorfall beteiligt waren. Aplasca sprach während der Schießerei von NBI-Agenten (Plural), die seiner Aussage nach drei Minuten dauerte. Er sagte, die NBI-Agenten hätten „zurückgeschossen", nachdem er einen Warnschuss abgefeuert hatte.

Cayetano sagte, Francisco habe fünf Schuss abgefeuert. Er fügte hinzu, dass die OSAA 27 Schuss 9-mm-Munition und vier TSWs abgefeuert habe, woraufhin Francisco die Szene „floh".

Absicht

Darstellung des NBI: Matibag sagte, seine NBI-Agenten teilten die Meinung, dass die Schießerei „inszeniert" wurde, um Senator Ronald „Bato" Dela Rosa zur Flucht zu verhelfen – was ihm einige Stunden nach dem Vorfall tatsächlich gelang.

Play Video

Darstellung der OSAA: Cayetano wies die Behauptungen zurück, dass der Vorfall ein Ablenkungsmanöver gewesen sei, und bestand darauf, dass die Schießerei ein Angriff auf den Senat war. Aplasca fand es verdächtig, dass NBI-Agenten die OSAA nicht über ihre Anwesenheit im angrenzenden GSIS-Gelände informiert hatten und zudem Schlösser der Ausgangstür aufgebohrt hatten, die GSIS- und Senatsbüros verbindet.

Play Video

Suche nach Antworten

Die widersprüchlichen Darstellungen werfen mehr Fragen auf, als sie beantworten. Warum bat Veloso das NBI ausdrücklich darum, die GSIS-Ausgangstür zu sichern? Warum feuerte die OSAA so viele Schüsse ab? Warum führte der Vorfall zur günstigen Flucht von Dela Rosa?

CCTV-Aufnahmen – sofern sie der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden – sollten für Klarheit sorgen. – Rappler.com