„Kein Angriff auf den Senat": Remulla zweifelt an Aplascas Version des Schusswaffenangriffs vom 13. Mai

MANILA, Philippinen – Vor einer langen Präsentation, die die wichtigsten Bewegungen, Persönlichkeiten und Aktionen detailliert darlegte, die zu einem kurzen Schusswechsel zwischen dem Sicherheitspersonal des Senats und dem Nationalen Ermittlungsbüro führten, machte Innenminister Jonvic Remulla sofort klar, worauf er hinauswollte. 

„Zur Protokollierung: Alle Beweise deuten darauf hin, dass es keinen Angriff auf den Senat gab. Ich möchte wiederholen: Alle Beweise deuten darauf hin, dass es keinen Angriff auf den Senat gab", sagte Remulla auf einer Pressekonferenz am späten Dienstagabend, dem 19.05., ausgerichtet von Malacañang. 

Zur Sicherheit äußerte Remulla auch Zweifel an den Handlungen von Mao Aplasca, dem pensionierten Polizeigeneral, der als amtierender Sergeant-at-Arms des Senats fungiert – warum er offensichtlich darauf bestand, das Personal des Büros des Sergeant-at-Arms (OSAA) sowie die dem Senat zugeteilten Marines und Polizisten vor den Medien zu versammeln, und warum Aplasca nicht dafür gesorgt hatte, die gesamte Etage zu räumen, falls es zu einer Auseinandersetzung kommen könnte.

Remulla stellte Aplascas Handlungen nach dem kurzen Schusswechsel in Frage, als die Sicherheitskräfte des Senats sich bereits zurückzogen.

Play Video

„Wenn Sie das Video beachten wollen: Beim Rückzug gab es keinen Befehl, den Senat zu sichern, denn normalerweise wäre in einer solchen Situation der erste Befehl, die Räumlichkeiten zu sichern. Stattdessen ging er direkt nach draußen, dann direkt zur Presse und erstattete dann Bericht", sagte Remulla, der selbst nach den Schüssen im zweiten Stock des Senatsgebäudes zum Senat gegangen war.

Aplasca ist ein Klassenkamerad der Philippinischen Militärakademie (PMA) von Senator Ronald „Bato" dela Rosa, dessen Anwesenheit und langer Aufenthalt im Senat den Hintergrund für die Schusswechselspannung vom 13.05. im Senatsgebäude bildete, an der die OSAA und das Nationale Ermittlungsbüro (NBI) beteiligt waren.

Einige Senatoren, angeführt von den Dela-Rosa-Verbündeten, dem neu gewählten Senatspräsidenten Alan Peter Cayetano und der entfremdeten Schwester des Präsidenten, Senatorin Imee Marcos, haben behauptet, es handele sich um einen Angriff, obwohl erste Polizeibefunde am Tatort zeigten, dass fast alle Schüsse aus vier identifizierten Schusswaffen abgefeuert wurden, die sich innerhalb des Senats befanden.

Es gibt zwei Versionen des Vorfalls – die Exekutive, zu der das NBI gehört, und die OSAA – die Zeitlinien und Behauptungen präsentiert haben, die sich an mehreren Punkten widersprechen.

Doch nach der Sammlung erster Beweise und ersten Analysen auf der Grundlage von Videos und dem Tatort hat Präsident Ferdinand Marcos Jr. bislang nur Kenntnisnahme geboten – ohne konkrete Anweisungen für das weitere Vorgehen.

„Er ist darüber bereits informiert, hat aber noch keine Anweisungen gegeben", sagte Remulla, als er gefragt wurde, ob Marcos konkrete Anweisungen erteilt habe.

Der amtierende Justizminister Fredderick Vida sagte, der Bericht des NBI über den Vorfall sei an ein Staatsanwaltsgremium übergeben worden. Dasselbe werde schließlich auch mit dem Bericht der PNP geschehen, nachdem diese ihre Erkenntnisse offiziell an das Justizministerium weitergeleitet habe.

Vida war vorsichtig bei der Schlussfolgerung auf der Grundlage der Polizeiergebnisse. „Wir haben identifiziert, aber ich möchte iyong panel natin 'no pero medyo malawak 'no (das Gremium nicht präjudizieren, da sein Umfang recht weitreichend ist)", sagte er.

Hier ist, was wir basierend auf den Ermittlungen der PNP wissen, die sich ihrerseits auf CCTV-Aufnahmen aus dem Senat und dem Government Service Insurance System (GSIS), Aussagen von an dem Vorfall beteiligten Personen sowie Berichte und Videos von Medienvertretern stützen, die sich im zweiten Stock des Senatsgebäudes befanden, als die Schüsse fielen:

Warum befanden sich NBI-Agenten in der Nähe des Senats?

Cayetanos und Aplascas Grundlage für ihr Beharren auf der „Angriffs"-Erzählung, oder zumindest ihr Glaube, dass es einen Angriff gegeben habe, ist, dass NBI-Agenten angeblich am späten Abend des 13.05. in der Nähe des Senats gesehen wurden, kurz nachdem Dela Rosa auf Facebook live gegangen war, um vermeintliche Informationen zu verkünden, dass er verhaftet werden würde.

Am 12.05., einen Tag nach Dela Rosas überraschendem Auftritt im Senat und einer dramatischen Verfolgungsjagd über die Treppen des Senatsgebäudes, um es ins Plenum zu schaffen, hatten die Sicherheitsbeamten des GSIS und die OSAA die Sicherheit im GSIS-Komplex „koordiniert".

Zu beachten ist, dass der Senat sich innerhalb des GSIS-Komplexes befindet – ein Teil gilt als Senatsgelände, während der andere zum GSIS gehört. Die beiden Abschnitte sind nur durch verschlossene Türen und ein gemeinsames, aber fast ständig verschlossenes Tor innerhalb des Komplexes getrennt. Der Bereich, in dem im Senatsgebäude geschossen wurde, befindet sich in der Nähe der Tür, die zu einem Freiluftdurchgang oder einer Brücke führt, die fast unmittelbar mit dem GSIS-Gebäude verbunden ist.

Bis zum 13.05. befand sich der GSIS in erhöhter Alarmbereitschaft. Seine Gebäudesicherheit identifizierte neun Schwachstellen, also Bereiche, durch die jemand das GSIS-Gebäude vom Senatsgebäude aus betreten könnte. Am Nachmittag des 13.05. bat GSIS-Präsident und Generaldirektor Wick Veloso das NBI offiziell darum, die Sicherheit des Gebäudes zu „stärken", sagte der Chef der Philippinischen Nationalpolizei, General Jose Melencio Nartatez.

Zunächst trafen drei NBI-Agenten im GSIS-Gebäude ein, gefolgt von weiteren. Insgesamt waren 29 Agenten des NBI beim GSIS anwesend, einem Gebäude, das nicht nur direkt daneben liegt, sondern technisch gesehen dasselbe wie das Senatsgebäude ist.

„Beachten Sie, dass keines der Elemente taktische Ausrüstung trägt, alle befanden sich nur in einer Besprechung, keiner war in Formation, um den Senat anzugreifen – sie kontrollierten nur jede Etage, die in Gefahr war", sagte Remulla und bezog sich dabei auf das NBI.

Wusste die OSAA vom NBI?

Aplasca hat behauptet, dass keine vorherige Koordination – einschließlich der offensichtlichen Bemühungen, Türen zu verstärken und zu sichern, die von der Senatsseite des Gebäudes zur GSIS-Seite führen könnten – mit dem Senat abgestimmt worden sei.

Remulla und Nartatez wiesen diese Behauptung zurück und sagten, dass GSIS-Wartungspersonal ihre Senatskollegen informiert habe. „Hindi gulatan ito ha (Das war keine Überraschung), denn Verschwörungstheorien sind im Umlauf, aber sie wurden ordnungsgemäß informiert", sagte Remulla.

Warum das NBI um Hilfe bitten?

Veloso war offenbar besorgt um die im GSIS untergebrachten Kunstwerke, sagte Remulla.

„Der GM hielt es für besser, die Eingänge zum GSIS zu sichern, weil Senator Bato zu einer Volksbewegung aufgerufen hatte, und hätte es im Gebäude Anarchie gegeben, enthält der GSIS Kunstwerke im Wert von Milliarden Pesos, die an seinen Wänden ausgestellt sind. Hätte es einen Ansturm von Menschen auf den GSIS gegeben, wären die Verluste unvorstellbar gewesen", sagte Remulla.

Kein Regierungsbeamter sagte dies während der Pressekonferenz am 19.05., aber die Implikation ist, dass das GSIS-Gebäude auch als Fluchtweg genutzt werden könnte, wenn ein bestimmter Senator den sogenannten Senatschutzgewahrsam verlassen wollte.

Remulla sagte, die Polizei sei nach Dela Rosas Auftritt „übermäßig beansprucht" worden – was auch Proteste außerhalb des Senatskomplexes ausgelöst hatte, sowohl von Pro- als auch von Anti-Dela-Rosa-Kräften.

„Die PNP bewachte bereits die Vorderseite des Gebäudes. Wir hatten ungefähr eintausend plus. In diesem Fall hielt [GSIS-Präsident Veloso] es für klüger, dass das NBI den Bereich entsprechend seiner Kapazitäten sichert. Aber es gibt keinen Unterschied. Wir sind beide Strafverfolgungsbeamte", sagte Remulla, als er gefragt wurde, warum Veloso sich für die NBI-Hilfe bei der Sicherung des GSIS entschieden hatte.

Waren Aplascas Handlungen richtig?

Aplasca hat gesagt, dass die auf CCTV-Kameras gesehenen Personen auf der Grundlage ihrer Einschätzung eine Bedrohung für den Senat darstellten. Auf der Grundlage von CCTV-Aufnahmen, die die Polizei vom Senat selbst erhalten hat, war jedoch nur ein NBI-Agent in dem Bereich, der die GSIS-Seite mit der Senatsseite des Gebäudes verbindet, deutlich sichtbar.

„Die Senatssicherheit hatte die Personen auf dieser Etage vollständig im Blick. Beachten Sie, dass keines der Elemente taktische Ausrüstung trägt, alle befanden sich nur in einer Besprechung, keiner war in Formation, um den Senat anzugreifen – sie kontrollierten nur jede Etage, die in Gefahr war", sagte Remulla.

Während die NBI-Agenten laut Polizei weiterhin ihre Runden auf der GSIS-Seite drehten, versammelte Aplasca dann OSAA, PNP und Marines. „Also, in seiner Anweisung konnte man sehen, wie die Marines ihre Waffen spannten, es war also Laden und Entsichern, woraufhin er zum Flur führte, der zu dem Durchgang führte, wo die NBI-Agenten zuvor rekognosziert hatten", sagte Remulla.

Erneut äußerte der Innenminister, der selbst für seine Rolle bei dem Vorfall und das bisherige Scheitern bei der Festnahme von Dela Rosa kritisiert wurde, Zweifel an Aplascas Handlungen.

„In voller Sicht der Presse gab er den Befehl zum Laden und Entsichern und bat sie zu folgen. Er erlaubte ihnen, bis zu einem gewissen Punkt zu folgen. In normalen Situationen, wenn eine Konfrontation zu befürchten ist, räumt man das Gebäude von allen Personen wegen möglicher Querschläger. Er erlaubte ihnen jedoch zu folgen", sagte er.

Die Medien drängten Aplasca am 14.05. darauf, warum die Etage nicht geräumt worden sei, wenn der pensionierte General das NBI als Bedrohung ansah. Er begründete dies damit, dass der Lockdown – dem ein Zeitfenster vorausging, in dem die Medien das Senatsgebäude verlassen konnten – „bereits eine Form der Zwangsevakuierung" gewesen sei.

Aplasca hat auch gesagt, sie seien bereit für ein Feuergefecht gewesen, auch wenn sie nicht „erwartet" hätten, dass es dazu kommen würde. Aber der Chef der Senatssicherheit sagte in demselben Interview vom 14.05., dass da die NBI-Agenten draußen bewaffnet waren und Senatoren wegen Berichten, dass Chaos entstehen würde, „alarmiert" waren, das OSAA-Personal ebenfalls alarmiert war.

„Hindi po kami pupunta doon na hindi kami nakahanda sa giyera (Wir würden nicht dorthin gehen, wenn wir nicht auf einen Krieg vorbereitet wären)", sagte Aplasca damals.

Dass Aplasca den ersten Schuss abgefeuert hat, ist etwas, das er zugegeben hat, aber nur als „Warnschuss".

CCTV-Aufnahmen aus dem Senat zeigten, dass nachdem Aplasca und seine Männer näher an den Standort der NBI-Agenten herangerückt waren, ein OSAA-Mitglied namens Jemel Ledesma durch das Fenster spähte. Remulla nahm an, dass er sagte, nur ein NBI-Agent befinde sich in der Nähe.

Danach bat Aplasca, wie er berichtete, den NBI-Agenten, sich auszuweisen. Laut dem ehemaligen Polizeigeneral hob der NBI-Agent seine Waffe (obwohl er sie nicht auf die OSAA, Marines und Polizisten richtete), was für Aplasca bedeutete, dass er noch eine Bedrohung darstellte.

„Der Agent identifizierte sich als NBI. Kurz darauf feuerte [Aplasca] drei Schüsse in Richtung… feuerte drei Schüsse in die… nicht genau die Richtung, aber drei Schüsse in die Nähe des NBI-Agenten… dann zog sich der Agent hinter die Klimaanlagendockeinheiten zurück. Und weil er beschossen wurde, gab er Deckungsfeuer ab. Beachten Sie, dass das Deckungsfeuer darauf zurückzuführen war, dass er unter dem Eindruck stand, angegriffen zu werden", sagte Remulla.

Unterdessen wies der amtierende Einsatzleiter des NBI vor Ort die Agenten an: „Nicht eingreifen." Erste Ergebnisse der PNP deuten darauf hin, dass die meisten Schüsse aus vier Schusswaffen innerhalb des Senats abgefeuert wurden. Der NBI-Agent draußen, auf der GSIS-Seite des Gebäudes, feuerte bis zu drei Schüsse ab.

Nicht alle Waffen der OSAA wurden erfasst. Aplasca, so vermerkte die PNP, erschien nicht vor der Kriminalermittlungs- und Erkennungsgruppe (CIDG), um seine Waffe zu übergeben. Bislang haben laut Remulla zwei OSAA-Mitarbeiter und der NBI-Agent die von ihnen abgefeuerten Waffen übergeben.

Die PNP hat auch noch nicht festgestellt, ob die Schusswaffen persönliche Waffen der OSAA-Mitglieder oder des Senats waren, da sie ihre Liste der akkreditierten Schusswaffen noch nicht eingereicht haben. – Rappler.com