[Vantage Point] Der Tag, an dem der Senat starb

Der philippinische Senat, einst als letzte demokratische Brandmauer der Republik gedacht, scheint nun in einer Spirale aus Spektakel, Fraktionsloyalität und institutionellem Verfall gefangen zu sein. Von den emotionalen Theatralien rund um die ICC-Verfolgung von Senator Bato dela Rosa bis hin zum wachsenden Schatten, den Hochwasserschutzanomalien, politische Dynastien und ungelöste Korruptionskontroversen werfen, gleicht die Kammer immer mehr einem Zufluchtsort der Macht als einem Hüter der Rechenschaftspflicht.

Wir analysieren hier, wie ein durch Millionen von Steuergeldern finanziertes Gremium riskiert, nicht nur das öffentliche Vertrauen, sondern seine moralische Autorität zu verlieren — und warum viele Filipinos beginnen, eine Frage zu stellen, die einst undenkbar schien: War dies der Tag, an dem der Senat starb?

Der philippinische Senat riskiert nun, zu einer monumentalen politischen Einöde zu werden.

Was die Öffentlichkeit kürzlich in der Kammer sah, hätte sich einst selbst für philippinische politische Fiktion zu absurd angehört: Ein vom Internationalen Strafgerichtshof (ICC) gesuchter Senator erschien dramatisch im Senatssaal, um während eines Führungsumbruchs Unterstützung von seinen Verbündeten zu erbitten, gefolgt von Chaos, Abriegelungen, Berichten über Schüsse, emotionalen Reden und Empörung im Fernsehen. 

Die Medien dokumentierten, wie Senator Ronald „Bato" dela Rosa im Senat wieder auftauchte, während Versuche unternommen wurden, einer Verhaftung im Zusammenhang mit der ICC-Ermittlung zum brutalen Drogenkrieg des ehemaligen Präsidenten Rodrigo Duterte zu entgehen. 

Leider finanzierten die philippinischen Steuerzahler jede Sekunde des Dramas. Gemäß dem Vergütungsplan für 2026 erhalten Senatoren ein monatliches Grundgehalt von mindestens rund P300.000, während Senatsvorsitzende noch mehr erhalten. Insgesamt kostet der Senat die Filipinos allein an Gehältern mindestens P87 Millionen jährlich — ohne Zulagen, Ausschussbudgets, Reisen, Berater, Sicherheitspersonal und institutionelle Ermessensausgaben. Dies sind keine zeremoniellen Gehälter. Es handelt sich um Vergütungen auf Elitenniveau, die mit der Annahme gerechtfertigt werden, dass die Senatoren die verfassungsmäßige Ordnung schützen.

Anstatt als nationale Führungspersönlichkeiten zu handeln, die damit beauftragt sind, wirkungsvolle Gesetze zu gestalten, eine strenge Aufsicht über Regierungsbehörden auszuüben und nationale sozioökonomische Interessen zu vertreten, war das, was die Öffentlichkeit erlebte, eine Kammer voller Mitglieder, die zunehmend vom fraktionellen Überleben vereinnahmt wurden. Im Mittelpunkt des Spektakels steht Alan Peter Cayetano, ein Politiker, dessen Karriere es typischerweise gelungen ist, Kontroversen durch emotional aufgeladene Darbietungen und Narrativkontrolle zu entgehen. 

Während der Kontroverse um die Südostasiatischen Spiele 2019 wurde Cayetano für Angelegenheiten bekannt, die mit Beschaffungsunregelmäßigkeiten, überhöhten Budgets und dem berüchtigten P50-Millionen-Kessel in Verbindung standen, den er unverfroren vor einer empörten Öffentlichkeit verteidigte. Und nun ist er wieder als führender Verteidiger eines Duterte-nahen Blocks aufgetaucht, der zunehmend durch rechtliche und politische Rechenschaftsdruck belastet wird.

Diese Allianz war während des Senatdramas rund um Dela Rosa kaum zu übersehen. Der größere Skandal war nie nur seine kurze Flucht vor der Verhaftung. Es waren die Bilder des Senats selbst, der als die Art von politischem Zufluchtsort fungierte, in dem er scheinbar operierte. 

Anstatt institutionelle Neutralität zu vermitteln, schien die Mehrheit entschlossen, einen Verbündeten zu schützen, der mit einer der blutigsten Anti-Drogen-Kampagnen in der modernen philippinischen Geschichte in Verbindung gebracht wird. Offizielle Regierungsdaten selbst bestätigten mehr als 6.000 Todesfälle durch Anti-Drogen-Operationen, während Menschenrechtsgruppen weit höhere Zahlen schätzen. Doch statt nüchterner Reflexion wurde der Öffentlichkeit ein hochemotionales Spektakel mit Senatoren aus dem Mehrheitsblock geboten.

Pia Cayetano, Alan Peters Schwester, appellierte emotional für Mitgefühl und institutionellen Respekt. Camille Villar projizierte Besorgnis um die demokratische Stabilität. Loren Legarda nahm die Haltung verfassungsmäßiger Besonnenheit ein. Imee Marcos inszenierte sich erneut als dramatische Dissidentin gegenüber der Regierung ihres Bruders, Präsident Ferdinand Marcos Jr., während sie sorgfältig das politische Universum Dutertes umkreiste. 

Viele Filipinos haben jedoch aufgehört, der Darbietung der politischen Elite Glauben zu schenken, und bemerken das erkennbare und besorgniserregende Muster in den Reden, die sie halten, um sich instinktiv gegenseitig zu schützen, sobald die Rechenschaftspflicht droht, die Tore zur Macht zu durchbrechen. Legarda selbst ist dieser Prüfung nicht entgangen. Fragen über die Energievorhaben im Zusammenhang mit ihrem Sohn Leandro Leviste sind periodisch inmitten von Streitigkeiten über Solarfranchises, die Einhaltung von Vorschriften und Strafen des Energieministeriums (DOE) im Zusammenhang mit Projektverpflichtungen aufgetaucht.

Unterdessen verfolgen Hochwasserschutzanomalien weiterhin das breitere politische Establishment. Milliarden von Steuergeldern verschwinden in unvollständigen Deichen, zweifelhaften Infrastrukturverträgen und Hochwasserprojekten, die genau dann versagen, wenn die Filipinos sie am dringendsten brauchen. 

Was das Senatsdrama noch zersetzender macht, ist, dass einige der lautesten Stimmen, die jetzt institutionelle Stabilität predigen, einem Mehrheitsblock angehören, der politisch vom selben Hochwasserschutzskandal überschattet wird, der die Nation empörte.

Untersuchungen des Senats-Blauband-Ausschusses und des Justizministeriums (DOJ) haben wiederholt amtierende Senatoren und Mitglieder des Mehrheitsblocks Francis Escudero, Joel Villanueva und Jinggoy Estrada wegen mutmaßlicher Verbindungen zu anomalen Hochwasserschutzprojekten im Wert von Milliarden genannt oder weitere Ermittlungen empfohlen — Vorwürfe, die sie alle bestreiten. 

Camille Villar wiederum repräsentiert die unbehagliche Überschneidung zwischen politischer Macht und konzentriertem Familienvermögen. Während sie im Senat über institutionelle Stabilität spricht, stehen Teile des Villar-Wirtschaftsimperiums weiterhin unter öffentlicher und regulatorischer Beobachtung hinsichtlich Offenlegungs-, Bewertungs- und versorgungsbezogener Kontroversen — was Bilder schafft, die viele Filipinos inzwischen mit wachsendem Misstrauen betrachten.

Die Bilder sind beschädigend: Diese Gesetzgeber berufen sich wiederholt auf die Heiligkeit der Verfassung, während Teile derselben Institution politisch in einem der größten Korruptionsskandale des Landes mit Geisterprojekten verstrickt bleiben. Die Nation ist Zeuge einstürzender Deiche und einer Hochwasserinfrastruktur, die die einfachen Filipinos angeblich im Stich ließ — mitten in der Taifunsaison, als steigende Wasserspiegel ganze Stadtteile verschlangen. 

Für eine wütende Öffentlichkeit ist der Senat nicht mehr jene erhabene Kammer, die das System reinigt. Er sieht aus wie eine politische Festung, in der rivalisierende Fraktionen unter Druck gesetzt werden, sich zu vereinen, um die Rechenschaftspflicht abzuwehren, wenn sie an den Türen der Kammer anklopft.

Kameras laufen. Empörung verbreitet sich online. Aber eine bedeutungsvolle Rechenschaftspflicht bleibt schwer fassbar. Und dieser Widerspruch ist es, der die Öffentlichkeit heutzutage wütend macht, besonders da der Senat immer weniger wie eine Verfassungskammer und immer mehr wie eine Bruderschaft des gegenseitigen Schutzes wirkt. 

Jede emotionale Rede ist nun verdächtig. Jeder melodramatische Appell wirkt einstudiert. Jede Berufung auf die Demokratie ist nur halbherzig, wenn Senatoren bereit sind, Verbündete zu schützen, die wegen einiger der dunkelsten Kapitel der philippinischen Regierungsführung in jüngster Zeit unter Beobachtung stehen. Und nirgendwo ist diese Heuchelei offensichtlicher als in der Verteidigung von Dutertes Vermächtnis des Drogenkrieges.

Das Duterte-Lager genießt weiterhin eine nahezu kultartige Loyalität vieler Filipinos, die von Kriminalität, Angst und dem chronischen Versagen schwacher Institutionen erschöpft sind. Für sie wurde Duterte nicht nur ein Präsident, sondern ein Rächer — ein brutales Symbol der Ordnung in einem Land, das durch Korruption und Straflosigkeit seit langem abgestumpft ist. 

Wie emotional es auch sein mag, es kann die tragische Wahrheit im ICC-Fall nicht verschleiern: dass Tausende von Filipinos in einem Drogenkrieg starben, in dem das traditionelle rechtsstaatliche Verfahren häufig von Spektakel, Angst und der erschreckenden Normalisierung staatlicher Gewalt überwältigt wurde. 

Das Blut wurde nicht ausgelöscht, weil politische Verbündete blind wurden. Was noch größere Bestürzung hervorruft, ist das beunruhigende Verhalten des Senats. Anstatt als lenkende Kraft zu dienen, um der Nation zu helfen, dieses Kapitel der Dunkelheit mit Ehrlichkeit und moralischem Mut zu begegnen, scheinen Teile der Institution nun entschlossen, die Rechenschaftspflicht in politisches Märtyrertheaterspektakel zu verwandeln. 

Jede melodramatische Rede, jeder emotionsgeladene Protest und jedes prozedurale Manöver versagen dabei, die Demokratie zu verteidigen. Sie wirken eher wie ein Versuch, krampfhaft an einer alten politischen Ordnung festzuhalten und die unvermeidliche Abrechnung zu blockieren, die sich um sie herum zusammenzieht. 

Solche Theatralien mögen Allianzen kurzfristig bewahren. Doch jede selektive Empörung und jeder Versuch, Institutionen um persönliche Interessen — nicht um ethische Grundsätze — herum zu formen, vergiften letztendlich die Republik selbst. 

Wenn Institutionen ihre moralische Autorität verlieren, beginnen wir, etwas Gefährlicheres zu verlieren: Unsere Fähigkeit, zwischen eigennütziger Loyalität und gerechter Gerechtigkeit zu unterscheiden. – Rappler.com

Klicken Sie hier für weitere Vantage-Point-Artikel.