Trader mit Whale-Verbindung nun nach ETH-Wipeout um 128 Millionen Dollar im Minus

Das Onchain-Analyseunternehmen Bubblemaps gibt an, dass ein Hyperliquid-Whale, der mit dem ehemaligen BitForex-CEO Garrett Jin und dem berüchtigten 10/10-Short-Trade in Verbindung steht, mehr als 70 Millionen Dollar im Plus wäre, wenn er niemals Ethereum gehandelt hätte – stattdessen sitzt er nach katastrophalen ETH-Longs, die enorme frühere Gewinne zunichte machten, auf einem Nettoverlust von rund 128 Millionen Dollar.

In einer neuen Onchain-Analyse, die auf X geteilt wurde, rekonstruiert Bubblemaps den PnL des Wallet-Clusters, den das Unternehmen mit Garrett Jin in Verbindung bringt, und argumentiert, dass der Nettoprofit des Händlers über 70 Millionen Dollar liegen würde, wenn er einfach BTC gehalten und die ETH-Leveragespirale vermieden hätte; stattdessen ist das Konto nach einer brutalen Serie von Ether-Trades nun „insgesamt 128 Mio. Dollar im Minus".

Der Cluster steht seit dem sogenannten 10/10-Crash am 10.10.2025 im Rampenlicht, als ein Hyperliquid-Whale kurz bevor Präsident Donald Trump 100-prozentige Zölle auf chinesische Importe ankündigte, massive Short-Positionen auf Bitcoin und Ethereum aufbaute und damit eine heftige Risikoabverkaufsbewegung auslöste.

Wie wechselte eine 10/10-Legende von +70 Mio. Dollar auf –128 Mio. Dollar?

Binance Squares Rückblick auf den „10/11-Flash-Crash" stellt fest, dass der Whale mehr als 100.000 BTC-Äquivalent hielt und hinter einem 735-Millionen-Dollar-BTC-Short auf Hyperliquid steckte, wobei Arkham Intelligence später schätzte, dass die Gewinne aus diesen Shorts auf BTC und ETH zusammen zwischen 190 und 200 Millionen Dollar lagen, als die Preise abstürzten.

Yahoo Finance bezeichnete denselben Händler separat als den „Hyperliquid-Whale, der beim Crash vom 10.10. fast 200 Millionen Dollar verdiente", und berichtete, dass Blockchain-Detektive die Adresse mit Garrett Jin in Verbindung brachten, obwohl Jin bestritt, die Wallet zu besitzen, während er einräumte, die dahinterstehende Person zu kennen.

Von dort entwickelt sich der Trade zu einer Fallstudie über Selbstüberschätzung.

Die Binance-Berichterstattung über eine Liquidation im März 2025 schildert, wie eine Adresse auf Hyperliquid eine Long-Position auf ETH von mehr als 200 Millionen Dollar mit 50-fachem Hebel eröffnete, wobei etwa 4,3 Millionen Dollar in USDC eingesetzt wurden, um 113.000 ETH zu kontrollieren, bevor die Position liquidiert wurde – ein Vorgang, der das Protokoll selbst aufgrund von Versicherungsfonds-Slippage mit einem Verlust von rund 4 Millionen Dollar zurückließ.

Panoptics Marktintelligenzberichte und andere Whale-Tracking-Berichte legen nahe, dass ähnliche überdimensionierte ETH-Longs folgten, wodurch der aggregierte realisierte Verlust der Wallet auf ETH die 200-Millionen-Dollar-Marke überstieg, da wiederholte Versuche, Umkehrungen zu timen, auf anhaltende Volatilität und Margin Calls stießen.

Vor diesem Hintergrund ist Bubblemaps' Behauptung, dass der Händler von einem hypothetischen Plus von 70 Millionen Dollar auf ein Nettominus von 128 Millionen Dollar geschwungen ist, völlig plausibel: Der ursprüngliche 10/10-BTC-Short-Gewinn war enorm, aber die spätere ETH-Hebelserie scheint ihn mehr als zunichte gemacht zu haben.

Was macht der 10/10-Whale jetzt auf Hyperliquid?

Trotz des Drawdowns ist derselbe Cluster mit einer vertrauten Mischung aus hochüberzeugten Wetten wieder auf Hyperliquid aktiv.

Bubblemaps zufolge hat eine verbundene Adresse kürzlich mehrere Millionen Dollar an Sicherheiten auf der Perpetuals-Börse hinterlegt, HYPE im Wert von rund 10 Millionen Dollar – den nativen Token der Plattform – gekauft und eine Short-Position im Wert von 38 Millionen Dollar auf den Privacy Coin Zcash (ZEC) eröffnet.

Das deckt sich mit anderen aktuellen Whale-Tracking-Berichten.

Bitcoin.com News berichtete, wie ein als „Evaded" bezeichneter Händler in weniger als vier Tagen durch gehebelte Longs auf ZEC und HYPE auf Hyperliquid einen Gewinn von etwa 7,5 Millionen Dollar angehäuft hatte und dann in einen ETH-Long über 38,63 Millionen Dollar mit 25-fachem Hebel wechselte – eine Position, die bei einer ungünstigen Bewegung von etwa 4 Prozent automatisch liquidiert würde.

Whale Alert und PANews haben dokumentiert, wie dasselbe Adressmuster profitable HYPE-, ZEC- und ETH-Longs mit einem Gewinn von etwa 4,6 Millionen Dollar schloss und anschließend einen 990-BTC-Short im Wert von fast 75 Millionen Dollar auf Hyperliquid eröffnete, während BTC durch ETF-Abflüsse und Derivate-Liquidationen unter Druck geriet.

Während sich diese Berichte auf einen pseudonymen Händler namens Evaded konzentrieren, argumentiert Bubblemaps' neuer Thread, dass mindestens einer dieser hochfrequenten, hochvolumigen Hyperliquid-Whales durch Adress-Clustering und historische Kapitalflüsse mit dem 10/10-Short und der mit Garrett Jin verknüpften Entität in Verbindung gebracht werden kann.

Das entstehende Bild ist das eines Händlers, der zwischen Phasen spektakulärer Erfolge und ruinöser Selbstüberschätzung oszilliert, wobei das Kernmuster unverändert bleibt: konzentrierte direktionale Wetten auf BTC und ETH rund um Makroereignisse, und nun ähnlich aggressives Positioning in Plattform-Token wie HYPE und hochvolative Namen wie ZEC.

Warum dieser Whale für die Märkte relevant ist

Auf absoluter Ebene ist ein Netto-PnL von –128 Millionen Dollar ein Rundungsfehler in einem Billionen-Dollar-Kryptomarkt, aber die Saga des 10/10-Whales ist eine anschauliche Illustration dafür, wie selbst Elite-Akteure mit treffsicherer Einschätzung eines Marktregimes scheitern können, wenn sie davon ausgehen, dass dasselbe Spielbuch für immer funktioniert.

Es unterstreicht auch, wie sehr die Hyperliquid- und Perps-Venue-Narrative von einer Handvoll sehr großer Konten angetrieben wird, deren Gewinne und Verluste kurzfristig Funding Rates, Liquidität und Stimmung für den Rest des Marktes verzerren können – insbesondere wenn sie von der Käufer- zur Verkäuferseite bei Assets wie BTC, ETH, HYPE oder ZEC wechseln.

Für Händler, die Kapitalflüsse beobachten, bietet Bubblemaps' Arbeit eine weitere Perspektive: Anstatt jeden neuen Whale als isolierte Geschichte zu behandeln, lädt sie dazu ein, den gesamten Karrierebogen eines Wallet-Clusters zu betrachten und zu fragen, ob man einem disziplinierten asymmetrischen Akteur vorausläuft oder einem Spieler folgt, der fast neun Stellen verbrannt hat, indem er versuchte, das Skript des letzten Zyklus zu wiederholen.