Bei einem Auftritt bei Fox News Ende Mai argumentierte Heimatschutzminister Markwayne Mullin, dass, wenn die „radikalen linken Demokraten" nicht hinter Präsident Donald Trumps Einwanderungspolitik stünden, „wir keine internationalen Flüge in ihre Städte abwickeln sollten" – eine Drohung, die gleichzeitig bei Bürgerrechtlern, Rechtsprofessoren, der Reisebranche, Ökonomen und Einwanderungsrechtsaktivisten Besorgnis auslöst. Der konservative Journalist Andrew Egger warnte in The Bulwark, dass „die Sperrung aller internationalen Flüge in den Flughafen einer bestimmten Stadt" sowohl illegal als auch ein Rezept für „wirtschaftliche Verwüstung" wäre. Und bei einem Auftritt im Podcast The New Republic, „The Daily Blast," legte Nayna Gupta (Politikdirektorin des American Immigration Council) eine Reihe von Gründen dar, warum Mullins Drohung so problematisch ist.
„Daily Blast"-Moderator Greg Sargent bezeichnete Mullins „wahnsinnige Drohung", internationale Flüge in demokratisch regierte Städte zu „sperren", als „unglaublich absurd" und als beispielhaft für „die hässlichsten Aspekte" von Trumps „Präsidentschaft".
Gast Gupta warnte, dass wenn die Trump-Administration und das U.S. Department of Homeland Security (DHS) Mullins Drohung tatsächlich umsetzen würden, die wirtschaftlichen Folgen verheerend wären.
„Schauen Sie, das ist die Trump-Administration, jetzt mit Mullin an der Spitze des DHS, die erneut Vergeltungsmaßnahmen androht, weil ihr der wachsende öffentliche Widerstand gegen ihre Politik nicht gefällt", sagte Gupta zu Sargent im Podcast. „Und es ist wirklich wichtig festzuhalten, dass wenn die (Trump-)Administration diese ungeheuerliche Drohung, Flüge aus ganzen großen Ballungsräumen umzuleiten, tatsächlich wahrmachen würde, es nicht nur darum ginge, diese Städte oder Einwanderer zu schädigen. Es würde sehr vielen Amerikanern schaden."
Sargents Gast fuhr fort: „Dies wäre äußerst störend für wichtige Industrien, für Reisende, die durch diese Flughäfen reisen, zu einem Zeitpunkt, an dem die Wirtschaft bereits unter Druck steht und wir wissen, dass die Wähler die Wirtschaftspolitik dieser Administration sehr schlecht bewerten."
Gupta merkte jedoch an, dass „wir immer noch nicht wissen, wie real diese Drohung ist."
„Wir haben gesehen, dass die Administration weitreichende Drohungen gemacht und diese dann zurückgenommen hat, wenn sie auf Gegenwind gestoßen ist oder weil sie diese Drohungen nicht tatsächlich umsetzen kann", sagte die Politikdirektorin des American Immigration Council zu Sargent. „Aber die Tatsache, dass er überhaupt in nationalen Nachrichtennetzwerken darüber spricht, unterstreicht ihre allgemeine Missachtung der Amerikaner und ihre erneute Bereitschaft, bei Politiken rachsüchtig vorzugehen, die vollständig im Rahmen der Rechte der Bundes- und Kommunalregierungen liegen."
Sargent spielte einen Clip eines Fox News-Moderators ab, der sagte, dass „der Abzug des CBP (U.S. Customs and Border Protection) aus den Flughäfen" in demokratisch regierten Städten „faktisch das Ende des internationalen Reiseverkehrs in große Flughäfen wie LAX, San Francisco, Boston Logan, JFK, Newark, Chicago, Philly, Seattle und viele andere bedeuten würde."
Gupta sagte zu Sargent: „Lassen Sie uns also genau klarstellen, wie störend und drakonisch dies ist. Airlines können Flüge nicht einfach umleiten. Es gibt Grenzen für Landeslots, was bedeutet, dass andere Flughäfen das Volumen nicht aufnehmen könnten. Die Menschen würden nicht unbedingt in die spezifische Stadt fliegen, in der sie die USA betreten, und vielleicht anderswo transit machen. Und so können wir uns in der Realität Massenflugstornierungen vorstellen, massive Störungen an Flughäfen, lange Schlangen, Menschen, die in Städten feststecken und gestrandet sind, in denen sie nirgendwo hingehen können."

