Peter Todd warnt: Zcash-Technologie ist zu riskant für Bitcoins Datenschutz-Vorstoß

Bitcoin-Entwickler Peter Todd hat sich gegen Forderungen gewehrt, Zcash-ähnliche Privatsphäre in Bitcoins Konsensschicht einzubringen, und argumentiert, dass das kryptografische Risikoprofil für das Basisprotokoll des Netzwerks zu hoch sei. Die Debatte brach aus, nachdem ZODL-Entwickler ein Problem im Orchard Shielded Pool offenlegten und damit einen technischen Vorfall kurz in eine breitere Diskussion über Privatsphäre, Prüfbarkeit und Bitcoin-Ossifikation verwandelten.

Todds erster Beitrag war direkt: „Warum es eine schlechte Idee ist, Zcash-ähnliche Privatsphäre auf der Konsensebene zu Bitcoin hinzuzufügen." Er reagierte damit auf einen Beitrag des Zcash Open Development Lab, das mitteilte, ein „koordiniertes Zcash-Netzwerk-Upgrade" sei im Gange, nachdem bei routinemäßigen Auditing- und Sicherheitsüberprüfungsprozessen ein Problem im Zcash Orchard Pool festgestellt wurde.

Warum Peter Todd Alarm wegen Zcash-ähnlicher Privatsphäre schlägt

Der Austausch weitete sich schnell über ZEC selbst hinaus aus. Ein Nutzer argumentierte, Bitcoin habe seine eigene Geschichte kritischer Bugs und verwies auf den Wertüberlauf-Vorfall von 2010 und den Chain-Split von 2013 als Belege dafür, dass „kein Protokoll von technischen Problemen ausgenommen ist." Derselbe Beitrag beschuldigte Bitcoin-Maximalisten, „totale Ossifikation" voranzutreiben, während sie zukünftigen Bedrohungen wie Quantencomputing gegenüberstehen.

Todd antwortete, indem er einen Unterschied zwischen sichtbaren und versteckten Fehlern zog. „Genau mein Punkt. Bei Bitcoin ist ein Rollback der Chain durchführbar, da nur eine kleine Teilmenge von Coins betroffen war und der Exploit trivial zu bemerken war", schrieb er. Sein Argument war nicht, dass Bitcoin fehlerfrei ist, sondern dass sein Buchhaltungsmodell bestimmte Klassen katastrophaler Bugs leichter erkennbar und rückgängig zu machen macht.

Dieser Punkt wurde zum Kern der Meinungsverschiedenheit. Als ein anderer Nutzer argumentierte, dass die Ablehnung von Konsensschicht-Privatsphäre aus Fehlerrisiko-Gründen „jede Innovation/Entwicklung stoppen" würde, antwortete Todd, dass nicht alle Kryptografie dasselbe operationale Risiko trägt. „Verschiedene Arten von Kryptografie haben unterschiedliche Risikoniveaus. Zcash-ähnliche Kryptografie hat ein sehr hohes Risikoniveau, viel mehr als Bitcoins Kryptografie. Was sich darin widerspiegelt, dass Zcash viel ernstere Probleme hatte als Bitcoin."

Das Gegenargument war, dass Bitcoin selbst schwerwiegende frühe Fehler erlitten hat. Ein Teilnehmer zitierte den Wertüberlauf-Vorfall von 2010 und den Bug von 2018, CVE-2018-17144, als Beispiele, die Todds Argumentation in Frage stellten. Todd wies den Vergleich zurück und sagte, keiner der Fälle habe die Währung demselben existenziellen Risiko ausgesetzt.

„Keiner dieser Exploits hatte irgendeine Chance, die Währung zu zerstören", schrieb Todd. „Genau welche Coins gefälscht waren, war trivial sichtbar und ermöglichte einfache Rollbacks. Bei Zcash ist das nicht so."

Die Meinungsverschiedenheit dreht sich um eine spezifische Eigenschaft von Shielded-Systemen: Privatsphäre kann die Sichtbarkeit reduzieren, die Angebotsaudits unkompliziert macht. Aus Todds Sicht ändert dies die Risikoberechnung für Bitcoin. Ein Bug in der transparenten Buchhaltung kann bemerkt werden, weil ungültige Outputs oder gefälschte Coins On-Chain sichtbar sind. In einem tief abgeschirmten System, so sein Argument, könnte der Schaden schwerer zu beobachten, schwerer zuzuordnen und schwerer rückgängig zu machen sein.

Zcash-Befürworter widersprachen auch dieser Darstellung. Ein Nutzer sagte Todd, er verstehe das „Turnstile-Konstrukt" nicht und argumentierte, dass „kein solcher Bug das gesamte ZEC-Angebot beeinflussen kann." Todd verlagerte den Fokus vom Gesamtangebot auf die Shielded-Nutzerguthaben und stellte fest, dass ein großer Anteil von ZEC bereits im Shielded Pool liegt. „30 % des Zcash-Angebots sind abgeschirmt. Dass dieses Angebot vernichtet würde, wäre eine Katastrophe und würde die Bestände eines hohen Prozentsatzes aller Zcash-Nutzer vollständig auslöschen. Ich persönlich habe ein bisschen Zcash, alles davon ist abgeschirmt."

Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung wurde ZEC bei 532 $ gehandelt.