Bericht: Diese Gruppe, die Trump zum Schweigen bringen will, könnte ihm im Süden schaden

Präsident Donald Trump und sein konservativer Oberster Gerichtshof, der kürzlich den Voting Rights Act von 1965 ausgehöhlt hat, haben schwarze Wähler theoretisch entmachtet – doch er könnte sie damit tatsächlich zum Handeln bewegt haben.

„Die Demokraten mögen zu Recht außer sich über das Urteil des Obersten Gerichtshofs gewesen sein, das Abschnitt 2 des Wahlrechts ausgehöhlt hat – und über den darauf folgenden Ansturm, die Wahlmacht der schwarzen Wähler im Süden aufzuteilen", schrieb The Bulwark's Lauren Egan am Mittwoch. „Aber kurzfristig haben sie begonnen, darin eine politische Chance zu sehen."

Egan beobachtete, dass Akteure in Gouverneurs- und Kongresswahlen sagen, schwarze Wähler schienen durch die Entscheidung mobilisiert zu werden, sie als Teil eines systematischen Versuchs wahrnehmend, sie zu entmündigen, und wollten ihre politische Handlungsmacht zurückgewinnen.

„Das Democratic Congressional Campaign Committee hat mir eine Liste von achtzehn Wahlkreisen zur Verfügung gestellt, auf die sie ein Auge geworfen haben, in denen schwarze Einwohner zwischen 12 und 33 Prozent der wahlberechtigten Bevölkerung ausmachen", schrieb Egan. „Einige Wahlkreise auf dieser Liste, wie der 1. Kongresswahlkreis von North Carolina, sind umkämpfte Sitze, die die Demokraten verteidigen. Aber andere – wie der 2. Bezirk von Virginia, der 10. von Ohio, der 10. von Michigan und der 3. von North Carolina – sind entscheidende Gewinnchancen. Das DCCC glaubt, dass die historische Wahlbeteiligung unter schwarzen Wählern den Unterschied beim Umkippen dieser Sitze ausmachen könnte."

Die frühere Abgeordnete Elaine Luria, die derzeit kandidiert, um ihren alten Kongresssitz im zweiten Bezirk Virginias zurückzugewinnen, sagte Egan, dass „Die Menschen sehr verärgert sind. Dies ist ein Bezirk, in dem jeder fünfte oder vierte Wähler Afroamerikaner ist. . . . Das alles war nur eine sehr emotional aufgeladene Kombination von Dingen, und wir haben überall, wo wir hingehen, davon gehört."

Zusätzlich zur Aushöhlung des Wahlrechts in ihrem Urteil zum Fall Louisiana v. Callais hat der Oberste Gerichtshof das Urteil in Fällen wie Allen v. Milligan bestätigt. Bei letzterem Anlass, wie die Slate-Rechtsanalysten Dahlia Lithwick und Mark Joseph Stern letzte Woche argumentierten, haben sie den Präzedenzfall weiter verankert, dass Bundesstaaten beim Festlegen von Kongresswahlkreisen nicht versuchen können, Rassismus zu bekämpfen.

„Obwohl die Supermehrheit ihre Arbeit als direkte Anwendung der Entscheidung vom April in Louisiana v. Callais beschrieb", schrieben Lithwick und Stern, „erweitert die Entscheidung vom Dienstag den Geltungsbereich dieses Urteils dramatisch. Es ist nicht nur ein Nachbeben von Callais, sondern ein separates Erdbeben gleicher oder vielleicht sogar größerer Stärke. Nach Jahren von Wendungen und Kurven im Rechtssystem ist dieser Fall zum Vehikel geworden, durch das die konservative Supermehrheit des Gerichts nicht nur ihre eigenen brandneuen ‚Aktualisierungen' zu Abschnitt 2 des legendären Wahlrechts von 1965 anwendet, sondern auch das, was von den verfassungsmäßigen Schutzmaßnahmen gegen diskriminierende Wahlpraktiken übrig bleibt, durch die Hintertür kehrt."

Die Rechtsanalysten fügten hinzu: „Es begeht diese Vergehen in einer nicht unterzeichneten, sorglos abweisenden Anordnung, der jede substanzielle Begründung fehlt, da sie vorgibt, einem rechtsprechenden Leitstern zu ehren, den sie als ‚unsere farbenblinde Verfassung' feiert."

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump