Bitcoin könnte "wie ein Monopoly-Spiel" enden, behauptet Wall-Street-Kassandra Michael Green

Makroinvestor Michael Green, der als Kassandra des passiven Investierens bekannt ist, hat seine Kritik an Bitcoin verschärft und argumentiert, dass sein Design es wirtschaftlich brüchig und sozial zersetzend macht, was zu einem Alles-oder-nichts-Ergebnis "wie bei einem Monopoly-Spiel" führt.

In einem Interview mit Journalist Phil Rosen sagte Green: "Das Wichtigste, was man verstehen muss, ist, dass Bitcoin sich zu verschiedenen Zeitpunkten als verschiedene Dinge vermarktet hat, um Investoren anzusprechen", aber an seinem ursprünglichen Auftrag gescheitert ist. Laut dem Satoshi-Whitepaper sollte BTC "ein Peer-to-Peer-Zahlungssystem" sein, das die Abhängigkeit der Zahlungsschienen von Banken beseitigt. "Durch den Übergang zu einer verteilten Ledger-Technologien (Distributed-Ledger-Technologien) und einem Peer-to-Peer-System könnten wir die Banken aus dem System heraushalten."

"Das war ein völliger Misserfolg", argumentierte er. "Es gibt fast keine echten Transaktionen, die in Bitcoin stattfinden. Wir haben tonnenweise Transaktionsaktivitäten in spekulativen Märkten, die mit Bitcoin handeln, aber die tatsächliche Menge an Einzelhandelstransaktionen oder Peer-to-Peer-Zahlungen, die über das Bitcoin-Netzwerk abgewickelt werden, ist bemerkenswert gering."

Green unterschied zwischen der Notfall-"Gelddruckerei" der Regierung und dem alltäglichen Bankkredit. "Es gibt Gelddrucken, das von der Regierung kommt, womit sie größtenteils versuchen, gemachte Fehler zu glätten", sagte er und beschrieb Konjunkturprogramme als einen Weg, "im Grunde einen Neuanfang zu schaffen, indem man Geld druckt."

Häufiger, fügte er hinzu, ist die Ausweitung des Geldes, wenn Banken Kredite vergeben: Wenn eine Bank einen Kredit von 1.000 $ gewährt, "haben sie einfach ein neues Konto für Sie erstellt, genannt Ihr Girokonto, das 1.000 $ enthält... Diese Expansion ist völlig normal und hat eine damit verbundene Kreditfunktion."

"Bitcoin zerstört die Fähigkeit, dies zu tun, weil es absichtlich entwickelt wurde, um das Bankensystem zu umgehen", behauptete Green. Anstatt eines vollständigen Kreditsystems "ist es effektiv nur ein Währungssystem, bei dem Bitcoin im Wesentlichen die Token sind, die an die Buchhaltungsfirmen gezahlt werden, die die Blockchain in Ordnung halten... jeder Bitcoin da draußen ist im Grunde eine Zahlung an Deloitte & Touche."

Warum Bitcoin angeblich ein 'Monopoly-Spiel' ist

Da sein Angebot begrenzt ist und Banken keine neuen BTC durch Kreditvergabe schaffen können, "kann kein neues Geld geschaffen werden. Es gibt keine Möglichkeit zur Fehlerverzeihung in diesem Rahmen", sagte er. Das macht das System "sehr einschränkend. Zinssätze und Kreditspreads sind einfach zu hoch für einen realen Wirtschaftsrahmen." Trotz dramatischer Preisanstiege, schloss er, ist Bitcoin "weder als Zahlungssystem noch in irgendeinem bedeutenden wirtschaftlichen Kontext entstanden."

Greens schärfste Kritik betraf die Verteilung. "Weil wir eine begrenzte Menge davon haben, bedeutet das letztendlich, dass jeder, der nach der Freigabe von Bitcoin geboren wird, sich im Defizit befindet", sagte er. Er verglich dies mit "einem Leibeigenen, der im 14. Jahrhundert von Land lebte, das dir nicht gehörte", wo "kein anderes Land jemals für dich verfügbar werden würde." Das, argumentierte er, "schafft eine zutiefst ungleiche Gesellschaft."

Obwohl er sagte, er "war ein früher Nutzer von Bitcoin" und anfangs dachte, es sei "eine wirklich interessante Idee" von privatem Geld, glaubt er jetzt, "wenn man die Simulation durchspielt, bedeutet Bitcoin, weil es eine begrenzte Anzahl von Token gibt, dass es im Grunde wie ein Monopoly-Spiel gespielt wird."

In diesem Spiel "kann man keine zusätzlichen Spieler hinzufügen, während das Spiel läuft... weil sie einfach sehr schnell verlieren werden. Sie haben keine anderen Immobilien. Sie haben kein anderes Geld." "Wie endet jedes Monopoly-Spiel?" fragte er. "Jemand gewinnt. Mit einem einzigen Gewinner."

"Genau das haben wir bei Bitcoin gesehen", behauptete Green und verwies auf "zunehmende Konzentration" und einen Gini-Koeffizienten "jenseits von allem, was wir jemals in der realen Welt gesehen haben." Anstatt den Zugang zu demokratisieren, argumentierte er, baut Bitcoin "ein System, das letztendlich in sich zusammenbricht und Menschen ausschließt. Weit davon entfernt, den Zugang zu demokratisieren, bewirkt es genau das Gegenteil."

Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung wurde BTC bei 87.589 $ gehandelt.