Offenlegung: Die hier geäußerten Ansichten und Meinungen gehören ausschließlich dem Autor und repräsentieren nicht die Ansichten und Meinungen der Redaktion von crypto.news.
Den Großteil des letzten Jahrzehnts entwickelte sich das regulatorische Umfeld von Krypto um eine zentrale Frage: Wie werden die Regeln aussehen? Diese Frage ist nun beantwortet. Von der Markets in Crypto-Assets Regulation in Europa bis zu Stablecoin-Rahmenwerken, die sich in den USA und Asien entwickeln, hat die Branche endlich transparente Regeln, die gesetzlich verankert sind.
Zusammenfassung
- Regulatorische Klarheit ist da, aber die Umsetzung ist der wahre Test: Bis 2026 werden Krypto-Unternehmen nicht an der Regelauslegung gemessen, sondern an ihrer Fähigkeit, eine konforme, ununterbrochene Infrastruktur über Verwahrung, Zahlungen und Berichterstattung hinweg zu betreiben.
- Compliance-Lücken treffen jetzt direkt den Cashflow: Verzögerungen durch Lizenzierung, die Travel Rule und ungleichmäßige Aufsicht verwandeln regulatorische Unsicherheit in Liquiditätsengpässe, Abrechnungsfehler und Bilanzrisiken.
- Compliance-by-Design wird die Gewinner bestimmen: Unternehmen, die Überprüfbarkeit, Überwachung und Kontrolle in Kernsysteme einbetten, erschließen institutionellen Zugang und Kapital; diejenigen, die Compliance als Zusatz behandeln, sehen sich mit Reibung, Konsolidierung oder Ausstieg konfrontiert.
Doch Klarheit bedeutet nicht Bereitschaft. Regeln können in die Praxis umgesetzt werden, aber das bedeutet nicht automatisch, dass die Branche reif genug ist, um vollständig innerhalb dieser zu funktionieren. Je näher also 2026 rückt, desto mehr verlagert sich der Druck von der Interpretation zur Umsetzung. Krypto-Unternehmen müssen beweisen, dass sie diese Regeln täglich über Verwahrung, Zahlungen, Liquiditätszugang und Berichterstattung hinweg einhalten können, während sie gleichzeitig Produkte skalieren und Kundenbedürfnisse erfüllen.
In diesem Sinne wird 2026 ein entscheidendes Jahr für Compliance sein. Schauen wir genauer hin.
Wenn Implementierung zu Reibung wird
Wenn Regulierung in die Live-Implementierung übergeht und beginnt, den täglichen Betrieb zu beeinflussen, werden Krypto-Unternehmen nicht mehr nach Absichten oder Roadmaps bewertet. Stattdessen wechselt der Fokus zu etwas weitaus weniger Nachsichtigem: ob sie tatsächlich eine konforme Infrastruktur ohne Unterbrechungen betreiben können.
Hier beginnt die Implementierung zu beißen. Lizenzierungsregime wie MiCA können nicht einfach über Nacht aktiviert werden. Übergangsfristen unterscheiden sich zwischen Jurisdiktionen, die Aufsichtskapazität ist höchst ungleich, und Genehmigungsverfahren können sich über Monate erstrecken. Selbst Unternehmen, die aktiv auf Compliance hinarbeiten, finden sich oft in verlängerten Grauzonen gefangen.
In diesem Umfeld ist Unsicherheit operativ. Banken, Zahlungsdienstleister und andere Kontrahenten warten selten auf formale Klarheit. Sie bewerten das Exposure neu, verzögern Integrationen oder verschärfen Bedingungen, während Genehmigungen noch unklar sind. Infolgedessen verwandelt sich eine vorübergehende regulatorische Lücke durch langsamere Abwicklung und eingeschränkte Liquidität in echte Reibung.
Genau dieselbe Logik gilt nun für Transaktionsflüsse. Die Travel Rule, einst als ferne Initiative diskutiert, sitzt nun direkt in Zahlungspipelines. Fehlende Datenfelder, inkompatible Nachrichtenformate oder inkonsistente Kontrahenten-Identifikatoren lösen keine Follow-up-E-Mails mehr aus. Sie lösen verzögerte Überweisungen oder sogar direkte Ablehnungen aus. Dieser Unterschied ist spürbar.
Auf den ersten Blick ist die Auswirkung subtil, doch sie ist kraftvoll. Compliance-Lücken, die einst wie rechtliche Risiken aussahen, zeigen sich nun als GuV- und Bilanzrisiken. Natürlich verlangsamt sich das Wachstum, selbst für Unternehmen, die technisch arbeiten dürfen.
Sobald Compliance beginnt, direkten Einfluss auf Cashflows zu haben, funktioniert es nicht mehr, sie als externe Funktion zu behandeln. Infrastruktur absorbiert entweder regulatorische Anforderungen oder wird zum Engpass. Hier werden RegTech und Compliance-by-Design-Architektur Teil der Kernsysteme.
Compliance-by-Design als einzige skalierbare Architektur
Compliance-by-Design bedeutet, Krypto-Infrastruktur so aufzubauen, dass regulatorische Anforderungen standardmäßig erfüllt werden. Auf diese Weise ist Compliance direkt in Systeme, Arbeitsabläufe und Transaktionslogik eingebettet, sodass das Arbeiten innerhalb regulatorischer Grenzen zum normalen Zustand des Produkts wird.
Dieser Ansatz verändert die Stückökonomie von Krypto-Unternehmen. Wenn Überprüfbarkeit, Asset-Segregation, Transaktionsüberwachung und Vorfallreaktion innerhalb der Kernarchitektur liegen, verbringen Unternehmen weniger Zeit damit, Brände zu löschen, und mehr Zeit mit Skalierung. Noch wichtiger: Sie werden für Banken, Zahlungsdienstleister und institutionelle Partner lesbar. Diese Lesbarkeit ist es, was Zugang erschließt.
Die Verschiebung liefert bereits sichtbare Ergebnisse. Am 11.12.2025 arrangierte J.P. Morgan eine US-Commercial-Paper-Emission über 50 Millionen US-Dollar von Galaxy Digital, ausgeführt auf Solana, mit Coinbase und Franklin Templeton unter den Käufern und USDC für Emission und Rückzahlung.
Das war nicht „Blockchain um der Blockchain willen". Vielmehr war es ein vertrautes Geldmarktinstrument, das On-Chain auf eine Weise bewegt wurde, die es für regulierte Teilnehmer lesbar machte. Das bedeutet, dass Tokenisierung nur durch verifizierte Kontrahenten, kontrollierte Abrechnungslogik und überprüfbare Flows skaliert, die von Tag eins an eingebettet sind.
Dennoch, selbst wenn der Gewinn real ist, ist er nicht kostenlos. Es gibt auch Effekte zweiter Ordnung, die ich anerkennen muss.
Fragmentierte Regelwerke über Regionen hinweg erhöhen Fixkosten und belohnen größere Plattformen, wodurch kleinere Unternehmen in Richtung Konsolidierung oder Ausstieg gedrängt werden. Wiederum werden Cybersicherheit und operative Resilienz zu bindenden Einschränkungen, da ein schwerer Vorfall schnelle Risikoreduzierung durch Banken und Zahlungspartner auslösen kann.
Der Punkt ist, dass Compliance-by-Design das Risiko nicht beseitigt. Doch es verändert, wo Risiko sitzt und wie es bepreist wird. 2026 wird Kapital in Richtung Infrastruktur fließen, die überprüfbar, resilient und unter Aufsicht vorhersehbar ist.
Was 2026 belohnen wird
Von meinem Standpunkt aus betritt die Branche eine Phase, in der Compliance nichts mehr ist, was man „handhabt". Es ist etwas, das man aufbaut.
Die Unternehmen, die es als Architektur behandeln, werden Zugang zu Banking, Zahlungen, Liquidität und institutionellen Kontrahenten behalten, selbst wenn sich Standards verschärfen. Diejenigen, die es als externe Schicht behandeln, werden weiterhin dafür bezahlen durch Reibung, die an den schlechtesten Stellen auftaucht: Abrechnungsverzögerungen, eingeschränkte Liquidität und Partner, die sich still zurückziehen.
Ja, Compliance-by-Design kommt mit Einschränkungen. Die Alternative ist schlimmer. 2026 werden Unternehmen diesen Unterschied spüren. Wählen Sie also, welches Betriebsmodell Sie verteidigen möchten.
Quelle: https://crypto.news/compliance-by-design-or-a-liquidity-squeeze-2026/
