Warum Afreximbanks Bruch mit Fitch Ratings eine tiefere Kluft offenlegt

• Afreximbank macht geltend, dass Fitch Ratings diese kritische Unterscheidung nicht berücksichtigt hat und eine Bewertung erstellt hat, die die Bank als unfaire Falschdarstellung ihrer tatsächlichen Bonität ansieht.

In einer kürzlichen öffentlichen Erklärung gab die African Export-Import Bank (Afreximbank) bekannt, dass sie ihre Kreditrating-Beziehung mit Fitch Ratings beenden würde. Die Begründung für diese Entscheidung war besonders bemerkenswert. Die Bank führte den Schritt auf ihre „feste Überzeugung zurück, dass die Kreditrating-Übung nicht mehr ein gutes Verständnis der Gründungsvereinbarung der Bank, ihrer Mission oder ihres Mandats widerspiegelt".

Sie betonte weiter, dass ihr Geschäftsprofil „robust bleibt, unterstützt durch starke Aktionärsbeziehungen und die rechtlichen Schutzbestimmungen, die in ihrer Gründungsvereinbarung verankert sind", die ein von ihren Mitgliedstaaten unterzeichneter und ratifizierter Vertrag ist.

Im Kern dieser Meinungsverschiedenheit steht eine seit langem schwelende Debatte: Sollten Ratingagenturen eine einzige, starre Methodik auf alle Banken anwenden, oder sollte ihr Ansatz an die spezifische Natur der Institution angepasst werden? Genauer gesagt: Sollte eine Geschäftsbank mit exakt demselben Rahmen bewertet werden wie eine multilaterale Entwicklungsbank (MDB)? Afreximbank macht geltend, dass Fitch Ratings diese kritische Unterscheidung nicht berücksichtigt hat und eine Bewertung erstellt hat, die die Bank als unfaire Falschdarstellung ihrer tatsächlichen Bonität ansieht.

Fitch Ratings Methodik

Fitchs Methodik, wie in seinen „Bank Rating Criteria" dargelegt, verwendet einen zweiteiligen Rahmen sowohl für Geschäftsbanken als auch für MDBs. Der erste ist ein Core Quantitative Model (CQM), eine standardisierte Formel zur Berechnung eines „Viability Rating" basierend auf Finanzkennzahlen wie Vermögensqualität und Kapitaladäquanz. Dies dient als anfänglicher Anker.

Die zweite Komponente ist das „Support Rating"-Framework, bei dem externe Unterstützung bewertet wird. Hier wird theoretisch die Unterscheidung getroffen: Für MDBs wie Afreximbank wird die Unterstützung als kollektive, vertragliche Verpflichtung ihrer Mitgliedstaaten im Rahmen ihrer Gründungsvereinbarung bewertet, die als äußerst stark und zuverlässig gilt. Für hochwertige MDBs verwendet Fitch häufig einen „Kreditsubstitutions"-Ansatz, der das Rating der MDB an die Kreditwürdigkeit ihrer stärksten Aktionäre bindet.

Der entscheidende Bruch ereignete sich am 28.01.2026, als Fitch Afreximbank von „BBB-" auf „BB+" herabstufte und anschließend alle Ratings zurückzog. Diese Maßnahme drückte das langfristige Emittentenausfallrating der Bank in den Bereich Non-Investment-Grade („Junk").

Afreximbank reagierte entschieden, indem sie die Beziehung beendete und erklärte, dass sie die Methodik der Agentur als fehlerhaft, schädlich für ihre Mission und als Hinweis auf eine breitere Voreingenommenheit gegenüber afrikanischen Finanzinstituten ansehe.

Lesen Sie auch: AU-Einheit behauptet, Afreximbanks Herabstufung durch Fitch Ratings sei „nicht auf Realität basierend"

Hat Afreximbank den Rahmen missverstanden und überreagiert?

Diese Konfrontation erzwingt eine kritische Untersuchung anhaltender Spannungen in der globalen Finanzwelt: Sind die Methoden internationaler Ratingagenturen grundsätzlich voreingenommen gegen afrikanische Institutionen? Oder hat Afreximbank den Rahmen missverstanden und überreagiert? Letztendlich betrifft die zentrale Frage die realen Auswirkungen: Was werden die Konsequenzen dieses Streits für die Bank, die Finanzarchitektur des Kontinents und die Glaubwürdigkeit globaler Rating-Standards sein?

Ist Afreximbank ein Einzelfall? Nachdrücklich nein. Eine seit langem bestehende und weit verbreitete Stimmung in ganz Afrika vertritt, dass die Methoden der „Big Three"-Ratingagenturen (Fitch, Moody's und S&P) systematisch voreingenommen sind, einzigartige regionale Kontexte nicht berücksichtigen und unfair strafende Ratings produzieren. Die Agenturen bieten robuste Gegenargumente an, was einen klassischen „Dialog der Tauben" schafft.

Ghana hat regelmäßig Herabstufungen angefochten. Im Jahr 2022, nach einer Reihe von Herabstufungen auf „Junk"-Status, setzte seine Regierung die formelle Zusammenarbeit mit allen drei großen Agenturen aus und beschuldigte sie prozyklischer Maßnahmen, die ihre Schuldenkrise verschlimmerten. Bemerkenswerterweise war Fitchs Begründung für Afreximbanks jüngste Herabstufung in Ghanas Schuldenumstrukturierung von 2023 verankert, wobei ein Prinzip angewendet wurde, das das Risiko einer MDB mit ihren Mitgliedstaaten verknüpft.

Kampagne zur Verurteilung internationaler Kreditratings für afrikanische Nationen

Kenia, Ruanda, Nigeria und Südafrika haben alle formell gegen Rating-Entscheidungen Berufung eingelegt. Zu den lautstärksten Kritikern gehört die African Development Bank (AfDB), deren ehemaliger Präsident Akinwumi Adesina eine hochkarätige Kampagne anführte, die internationale Kreditratings für afrikanische Nationen als „willkürlich, voreingenommen und subjektiv" verurteilte.

Diese Debatte liefert kritische Lektionen. Ein substanzielles Problem wurde identifiziert: die anhaltende Kluft zwischen Agentur-Bewertungen und Kundenrealitäten, verschärft durch einen Kommunikationsausfall. Dies ist kein isolierter Vorfall, sondern eine kontinentweite Herausforderung.

Der Weg nach vorn erfordert konkrete Maßnahmen. Stakeholder müssen zusammenarbeiten, um ein System aufzubauen, das sowohl Fairness als auch glaubwürdige Risikobewertung gewährleistet. Dieser Bruch legt eine globale Architektur offen, die es versäumt, die Perspektiven aufstrebender Märkte angemessen zu berücksichtigen.

Diese Reibung muss nun einen echten Dialog katalysieren, der zu gegenseitig akzeptierten Methoden führt. Darüber hinaus ist kollektives Handeln entscheidend. Durch die Afrikanische Union oder andere panafrikanische Plattformen sollte ein einheitlicher Block über maßgeschneiderte, öffentlich offengelegte Kriterien für afrikanische MDBs und Staaten mit starker Governance verhandeln und Klarheit darüber fordern, wie qualitative Faktoren bewertet werden.

 Dr. Macharia Kihuro (PhD) ist ein Experte für Entwicklungsfinanzierung mit umfangreicher Erfahrung in ganz Subsahara-Afrika.

Der Beitrag Warum Afreximbanks Bruch mit Fitch Ratings eine tiefere Kluft offenlegt erschien zuerst auf The Exchange Africa.