STON.fi auf TON: Wie Omniston im Live-Betrieb skaliert

STON.fi wächst rasant im TON-Ökosystem und zeigt, wie DeFi-Infrastruktur unter realen Marktbedingungen skaliert. BeInCrypto sprach mit CMO & CBDO Andrey Fedorov darüber, welche technischen und strukturellen Hürden STON.fi auf TON meistern musste.

STON.fi startete als AMM (automatisierter Market-Maker) auf der TON-Chain – eine Swap-Oberfläche mit Liquiditätspools. Omniston, das Protokoll zur Liquiditätsaggregation, entstand später als Antwort auf ein Problem: Es gab mehrere DEXes auf TON und Nutzer mussten die Kurse immer manuell vergleichen. Omniston sollte dieses Problem lösen, indem es die Liquidität an einem Ort bündelt.

Die Aggregation hat funktioniert. Allerdings zeigten sich bei größerem Umfang neue Grenzen.

STON.fi auf TON: 3 wichtige Learnings aus der Praxis

Fedorov spricht offen über die frühen Fehler. „Zuerst gab es nur einen Token und die Technik war sehr einfach. Es gab kaum Aktivität und nur wenige Nutzer. Doch mit der Zeit wuchs alles plötzlich sehr stark.“

Die erste Lehre betraf das Skalieren. Sowohl die Benutzeroberfläche als auch das Backend waren der schnellen Nachfrage nicht mehr gewachsen. Die zweite Lehre war weniger offensichtlich: Multi-Hop-Swaps – also Trades, die über Zwischen-Token geroutet werden – funktionierten im Test, zeigten aber bei echten Bedingungen neue Fehler auf. „Theoretisch läuft jeder Schritt ohne Probleme“, erklärt Fedorov. „In der Praxis aber gibt es gleichzeitig mehrere Transaktionen, die Liquidität verschiebt sich zwischen den Pools, und mehrere DEXes ändern ihren Zustand. Der erste Schritt kann klappen, während der zweite fehlschlägt.“

Die dritte wichtige Erkenntnis war die Komplexität selbst. Am Anfang wurde angenommen, dass nur Nutzer und Liquiditätsanbieter aktiv sind. In der Realität gab es aber auch Arbitrageure, Bots und andere komplexe Abläufe, mit denen niemand gerechnet hatte. „Ich glaube nicht, dass man alles am Anfang bedenken kann. Man muss starten, sehen, was passiert und dann Probleme beheben.“

STON.fi macht nun Achtzig bis 90 Prozent der DEX-Aktivität auf der TON-Chain aus. Das zeigt den hohen Anteil am Swap-Volumen dieser Kette. Doch kommende Cross-Chain-Swaps, die auf der Roadmap stehen, werden das wieder ändern. „Die Grundlagen bleiben gleich, aber ich bin sicher, dass neue Herausforderungen kommen.“

Darum reicht Aggregation allein nicht aus

Ursprünglich sollte Omniston alle DEX-Pools auf TON verbinden und den besten Weg für Swaps finden. Allerdings hat öffentliche Liquidität ihre Grenzen. Falls für ein Token-Paar keine Liquidität bereitgestellt wurde, hilft die beste Routen-Suche nichts.

„Manchmal wollen Leute in bestimmten Pools keine Liquidität bereitstellen“, sagt Fedorov. „Wenn Nutzer dann einen Token in diesem Pool tauschen wollen, bekommen sie keinen guten Kurs, weil die Liquidität fehlt.“

Die Lösung waren Escrow-Swaps – eine Ausführungsvariante, die auf private Liquidität von professionellen Market-Makern, auch „Resolver“ genannt, zugreift. Statt sich nur auf AMM-Pools zu verlassen, prüft Omniston jetzt sowohl öffentliche als auch private Quellen und wickelt jeden Swap dort ab, wo das beste Ergebnis erzielt wird.

„Es ist keine Komplettlösung, denn wir brauchen beides. Die Mischung bietet das beste Nutzererlebnis.“

Tokenisierte Aktien im Belastungstest

Das Escrow-Modell war besonders wichtig, als STON.fi xStocks integrierte – tokenisierte US-Aktien von Backed Finance. Diese sind technisch gesehen TON-Jettons, verhalten sich aber beim Handel anders als normale Krypto-Token.

Die größere Herausforderung war hier die Liquidität: Im Gegensatz zu großen Krypto-Paaren gibt es für xStocks noch keine tiefen AMM-Pools. Technisch könnte man sie über einen AMM handeln. Dennoch wurde extra die Möglichkeit hinzugefügt, Escrow-Swaps zu nutzen, um auf mehr Liquidität zuzugreifen. Heute laufen die meisten xStocks-Trades über das Escrow-Modell.

Für Nutzer soll sich das Erlebnis wie jeder andere Swap anfühlen, betont Fedorov. „Wir wollen, dass die Nutzer die Technik im Hintergrund vergessen. Für sie bleibt alles gleich, auch wenn intern anders gearbeitet wird.“

Self-Custody: Deine Verantwortung, dein Risiko

Fedorov spricht offen über die Grenzen, wenn man vollständig non-custodial bleibt.

„Manche Lösungen auf dem Markt werden stark genutzt – viele Nutzer, großes Volumen. Aus Geschäftssicht könnten solche Integrationen unser Wachstum direkt verbessern. Allerdings sind viele davon zentralisiert. Wenn ich die Vorschläge unserem Technikteam vorlege, ist die Antwort klar: Das geht bei uns nicht.“ STON.fi ist non-custodial. Nutzer behalten ihre Coins im Wallet. Swaps laufen über Smart Contracts.

Zentralisierte Integrationen sind schneller und einfacher – oft reicht eine API-Verbindung. Für DeFi braucht es dagegen vertrauenslose, direkte Logik, bei der die Coins nie das Nutzer-Wallet verlassen. „Wir könnten schneller wachsen, wenn wir bei Custody Kompromisse eingehen. Doch dann würden wir kein DeFi bauen, sondern nur eine weitere Fintech-Lösung.“

Die Konsequenzen sind nicht nur technisch. Sie betreffen auch Bildung. Für die Community ist das oft ein Kommunikationsproblem. Bei Selbstverwahrung liegt die Verantwortung beim Nutzer – genau das unterschätzen viele Neulinge. „Wenn jemand die Seed-Phrase verliert, können wir keinen Zugang wiederherstellen. Wir haben die Daten nicht. Das war nie anders. Trotzdem fragen manche Nutzer nach dem Support, als wären wir eine Bank oder zentrale Börse.“

In zentralen Systemen gibt es eine Art Sicherheitsnetz – Passwort-Reset, Kontowiederherstellung, Kundendienst mit Sonderrechten. In DeFi kommt die Sicherheit davon, dass es diese Hintertür nicht gibt. Genau das schützt die Nutzer, nimmt uns aber die Möglichkeit, im Notfall zu helfen.

Für STON.fi heißt das, mehr in Onboarding, Bildung und eine verständliche Nutzeroberfläche zu investieren – ohne das Prinzip der Selbstverwahrung aufzugeben.

„Das ist eine Wette auf die Zukunft. Am Anfang ist Aufklärung schwieriger. Doch irgendwann erkennen die Nutzer, wie wichtig wahres Eigentum ist. Vor allem in Web3 ist das entscheidend.“

Erst breite Verteilung, dann in die Tiefe gehen

Fedorov sieht TON nicht nur als Blockchain-Option, sondern auch als Verbreitungsstrategie. Das liegt an der Verbindung mit Telegram. STON.fi und Omniston arbeiten mit Wallets, Apps, Spielen und Bots im Telegram-Ökosystem zusammen – jedes ist eine mögliche Tausch-Möglichkeit. „Sie wollen das Protokoll nutzen, weil sie Tausche in ihren Anwendungen ermöglichen wollen. Aber es ist auch unser Verbreitungs-Netzwerk. Es ist für beide Seiten gut.“

Der nächste Schritt ist die Verknüpfung mehrerer Chains. Zuerst startet es mit Tron, dann sollen EVM-Chains hinzukommen. So wird Liquidität zwischen den Ökosystemen gebündelt, nicht nur zwischen DEXes einer einzelnen Kette.

„Mach es leicht für Leute, die sich nicht mit Technik beschäftigen wollen. Mehr Nutzer erreichen, indem man in alle Apps integriert. Und Liquidität von mehreren Blockchains sammeln, nicht nur von einer“, sagt Fedorov. „Das ist die Roadmap. Jetzt geht es darum, das Ganze größer zu machen.“

Der Beitrag STON.fi auf TON: Wie Omniston im Live-Betrieb skaliert erschien zuerst auf BeInCrypto - Krypto News.