Trumps Justizministerium will Ethikverstöße genehmigen: Rechtswissenschaftler

Während seiner ersten Präsidentschaft geriet Donald Trump heftig mit zwei konservativen US-Generalstaatsanwälten aneinander: zunächst mit dem ehemaligen Senator Jeff Sessions (R-Alabama), dann mit Bill Barr. Für seine zweite Präsidentschaft hat Trump jedoch konzertierte Anstrengungen unternommen, rechtsextreme MAGA-Loyalisten an die Spitze des US-Justizministeriums (DOJ) und des FBI zu setzen. Eine Rekordzahl von DOJ- und FBI-Beamten ist zurückgetreten.

In einem am Freitag, dem 13. März, in der New York Times veröffentlichten Meinungsbeitrag beschreibt Deborah Pearlstein – Rechtsprofessorin an der Princeton University in New Jersey – die Angst vor Ethikverstößen, mit der Bundesstaatsanwälte des DOJ während der zweiten Trump-Administration konfrontiert sind.

„Wie alle anderen zugelassenen Anwälte in den Vereinigten Staaten können sie bei Verstößen gegen Berufsethikregeln mit gerichtlichen Sanktionen oder beruflichen Disziplinarmaßnahmen rechnen, bis hin zum dauerhaften Verlust ihrer Anwaltszulassung", erklärt Pearlstein. „Die Bemühungen, die Wahl 2020 rückgängig zu machen, scheiterten mehr als 60 Mal vor Gericht, vor Richtern beider Parteien, teilweise weil Anwälte, die Präsident Trumps Fall vertraten, oft Angst hatten, einem Gericht die gleichen absurden Lügen zu erzählen, die der Präsident dem amerikanischen Volk erzählte. Das war damals. Jetzt, unter Druck, eine Reihe von Ethikregeln zu ignorieren, hat eine große Zahl von Justizministeriumsanwälten gekündigt und sich entschieden, ihre Jobs zu verlieren, aber ihre Karrieren zu retten."

Pearlstein fährt fort: „Zwischen diesen Abgängen und einer Säuberung von Rechtsmitarbeitern, die als nicht ausreichend loyal gegenüber der Agenda des Präsidenten angesehen wurden, hat das Ministerium Tausende von Anwälten verloren. Es zeigt sich: Schriftsätze sind voller Fehler. Anwälte erscheinen völlig unvorbereitet vor Gericht. Am schlimmsten ist, dass Gerichtsbeschlüsse verletzt werden – in einigen Fällen, so scheint es, weil nicht genügend Anwälte verfügbar waren, um ihre Umsetzung sicherzustellen."

Das DOJ, so der Rechtsgelehrte, unternimmt „zunehmend verzweifelte Anstrengungen, neue Mitarbeiter zu rekrutieren" aufgrund all dieser Abgänge – während die Trump-Administration „eine andere Lösung vorschlägt: eine vorgeschlagene Regel, die darauf abzielt, Anwälte des Justizministeriums vor unabhängigen Ethikuntersuchungen zu schützen."

„Eine solche Regelung würde gegen ein Bundesgesetz verstoßen, das als McDade Amendment bekannt ist und besagt, dass Regierungsanwälte den Ethikregeln der Bundesstaaten unterliegen, in denen sie praktizieren, 'im gleichen Umfang und auf die gleiche Weise' wie jeder andere im Bundesstaat zugelassene Anwalt", warnt Pearlstein. „Die vorgeschlagene Regel würde sofort vor Gericht angefochten werden, wenn sie jemals in Kraft treten sollte. Sie sollte jedoch nicht so weit kommen. Sie würde weit mehr tun, als möglicherweise den Anwälten des (Justiz-)Ministeriums einen Freifahrtschein zum Lügen im Namen des Präsidenten zu geben."

Pearlstein fährt fort: „Sie würde die Fähigkeit der Gerichte erheblich einschränken, irgendeine Art unabhängiger Kontrolle der Exekutive anzubieten.... Unter der vorgeschlagenen Regel könnte der Generalstaatsanwalt jede unabhängige Disziplinarbehörde auffordern, Ethikverfahren gegen einen Anwalt des Justizministeriums unter Androhung nicht näher spezifizierter Vollstreckungsmaßnahmen auszusetzen und die Angelegenheit an das eigene Office of Professional Responsibility des Ministeriums zu übertragen. Aber eine OPR-Überprüfung ist kein ernsthafter Ersatz für eine staatliche Anwaltskammeruntersuchung."

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump