Machen Sie keinen Fehler: Das Anti-Dynastiegesetz, das im Kongress vorherrscht, fehlt die rechtliche Durchsetzungskraft, um die Ausbreitung politischer Familien tatsächlich zu stoppen.

Die schärfsten Kritiker des Vorschlags innerhalb der ehrwürdigen Kammer haben bereits in den zwei Tagen der Plenardebatte darauf hingewiesen, dass das Gesetz sehr lockere Beschränkungen aufweist, die es vielen Familienmitgliedern ermöglichen, gleichzeitig Ämter zu bekleiden und einander nachzufolgen, nachdem sie ihre drei Amtszeiten ausgeschöpft haben.

Selbst zivilgesellschaftliche Gruppen außerhalb des Kongresses haben Alarm geschlagen über das Gesetz, von dem sie glauben, dass es mächtige Dynastien institutionalisieren würde.

Aber die Führung des Repräsentantenhauses ist fest entschlossen, diesen Vorschlag anzunehmen – eine verwässerte Version des bereits schwachen ursprünglichen Gesetzentwurfs, der von den Schreibtischen des Parlamentspräsidenten Bojie Dy und des Mehrheitsführers Sandro Marcos stammt.

In der unteren Kammer ist die Hauptperson, die damit beauftragt ist, stundenlang zu stehen und mit Kritikern der Maßnahme zu debattieren, der Vorsitzende des Wahlrechtsausschusses des Repräsentantenhauses, Zia Alonto Adiong, ein Dynastie-Spross aus Lanao del Sur in Mindanao.

Wie rechtfertigt er die Maßnahme?

Die Auswirkungen des Gesetzes werden angeblich von Tausenden politischen Familien zu spüren sein

Adiong sagte, dass das Anti-Dynastiegesetz der Mehrheit im Repräsentantenhaus Tausende dynastischer Amtsträger verdrängen könnte.

Seine Schätzungen stammen von der internen Politik- und Budgetforschungsabteilung des Repräsentantenhauses, die feststellte, dass 9.852 von 17.983 lokalen Wahlämtern, was 54 % der Gesamtzahl entspricht, von Dynastiemitgliedern gehalten werden.

Das Repräsentantenhaus muss die vollständige Studie noch veröffentlichen, daher ist unklar, ob die gezählten Dynastiemitglieder diejenigen sind, die direkt von der Definition des Gesetzes für eine politische Dynastiebeziehung betroffen sein werden.

Gemäß dem Gesetzentwurf besteht eine politische Dynastie, wenn ein amtierender Beamter mit einer anderen Person innerhalb des zweiten Grades der Blutsverwandtschaft oder Schwägerschaft verwandt ist – das heißt ein Ehepartner, Elternteil, Kind, Geschwister, Großelternteil, Enkelkind oder ein gleichwertiger Verwandter durch Heirat.

Unter der Annahme, dass sich die Forschung auf diese Beziehungen in ihrer Tabellierung bezieht, können politische Familien leicht eine Umgehungslösung finden, indem sie Verwandte innerhalb des dritten und vierten Grades der Blutsverwandtschaft oder Schwägerschaft aufstellen.

Das ist in der philippinischen Politik üblich. Angesichts der engen Bindungen philippinischer Familien können sie einfach ihre Tanten und Onkel, Nichten und Neffen, Urgroßeltern, Urenkel, Cousins ersten Grades, Großnichten und Großneffen, Großtanten und Großonkel, Ururgroßeltern und Ururenkel aufstellen.

Solche Beziehungen werden nicht von den Beschränkungen im Anti-Dynastiegesetz des Repräsentantenhauses abgedeckt.

Video abspielen

Es gibt angeblich Unterstützung für eine Begrenzung auf den zweiten Grad der Blutsverwandtschaft und Schwägerschaft

Der ursprüngliche Gesetzentwurf von Parlamentspräsident Dy und Kongressabgeordnetem Marcos umfasste Verwandte bis zum vierten Grad der Blutsverwandtschaft und Schwägerschaft im vorgeschlagenen Dynastieverbot. Nachdem der Gesetzentwurf den Ausschuss passierte, wurde die Beschränkung gelockert.

Im Plenum brachte Adiong zahlreiche Argumente vor, um die Begrenzung auf den zweiten Grad zu rechtfertigen.

Er sagte, dass die Wahlkommission (Comelec) tatsächlich beantragt habe, dass die Regelung auf den zweiten Grad beschränkt wird, da ein Verbot des vierten Grades ein „logistischer Albtraum" in Bezug auf die Validierung politischer Dynastiebeziehungen wäre.

„Es wäre zu belastend für die Comelec, tatsächlich eine Bewertung vorzunehmen, wenn es um Beziehungen innerhalb des vierten Grades der Blutsverwandtschaft und Schwägerschaft geht. In vielen Fällen gibt es Cousins ersten Grades, die voneinander getrennt leben. Einer lebt in Metro Manila, der andere in Cotabato City", sagte Adiong.

Adiong sagte auch, dass die Verfasser der Verfassung von 1987 keinen Konsens über den spezifischen Verwandtschaftsgrad erzielt hätten, wobei der Anwalt Jose Nolledo und der spätere Richter am Obersten Gerichtshof Adolfo Azcuna ein Verbot für Verwandte innerhalb des zweiten Grades vorschlugen. Der ehemalige Comelec-Vorsitzende Christian Monsod, ein weiteres Mitglied der Verfassungskommission von 1986, drängte auf ein Verbot des vierten Grades.

„Sie haben dieses Problem nicht gelöst. Deshalb haben sie es an den Kongress weitergegeben, weil sie nicht einmal eine Mehrheit der Stimmen hatten, um entscheiden zu können, welcher Grad", sagte Adiong unter Bezugnahme auf die Verfassungsbestimmung, die Dynastien verbietet, es aber dem Kongress überlässt zu definieren, was eine Dynastie bedeutet.

Das Argument des „Willens des Volkes" wird verwendet

Fairerweise haben einige langjährige Befürworter des Anti-Dynastiegesetzes ihre Türen für eine Lockerung des Verbots nicht geschlossen. Im Senat schlägt der Gesetzentwurf, der den Ausschuss der Senatorin Risa Hontiveros, einer standhaften Lobbyistin für die Maßnahme, passierte, nur vor, Verwandte innerhalb des zweiten Grades zu verbieten.

Das Problem ist, wie kreativ die Gesetzgeber des Repräsentantenhauses bei der Formulierung der Maßnahme waren, um sich überschneidende Wahlkreise über Regierungsebenen hinweg zuzulassen.

In traditionelleren Versionen des Vorschlags darf nur ein Familienmitglied entweder ein nationales oder ein lokales Amt bekleiden. Einige Versionen erlauben möglicherweise jeweils ein Familienmitglied. In der Version des Repräsentantenhauses ist ein Familienmitglied auf nationaler Ebene erlaubt, eines in jeder Provinzregierung, eines in jeder Stadt- oder Gemeindeverwaltung und so viele Kongressabgeordnete wie möglich.

Wie zahlreiche Oppositionsgesetzgeber, die gegen Adiong debattierten, darauf hinwiesen, können theoretisch noch Dutzende Mitglieder derselben Familie gleichzeitig Ämter bekleiden.

Video abspielen

Adiong argumentierte, dass das Gesetz die Notwendigkeit, Dynastien zu verbieten, mit der Achtung verfassungsmäßiger Garantien in Einklang bringen sollte.

Sein Punkt: Bürger sollten in der Lage sein, für wen sie wollen zu wählen, und Politiker sollten gewählt werden können.

„Jede Beschränkung sollte vernünftig sein und sollte nicht verfassungswidrig und nicht diskriminierend sein", sagte Adiong. „Wenn wir ein bestimmtes Familienmitglied ausschließen, nur weil sie dieselbe Familie teilen... ist das gleichbedeutend mit ungerechtfertigter Disqualifikation, selbst wenn sie nichts falsch gemacht haben."

Kurz vor der Verabschiedung im Repräsentantenhaus

Adiong sagte in einem Überraschungsinterview, dass die Mehrheit die Zahlen habe, um das derzeitige Anti-Dynastiegesetz zu verabschieden. Es war für die Genehmigung in zweiter Lesung am 18.03. geplant, aber die lange Liste von Interpellanten und begrenzte Zeit haben die Abstimmung offenbar verzögert, bis das Repräsentantenhaus im Mai von seiner zweimonatigen Pause zurückkehrt.

Diese Version des Vorschlags wird es jedoch schwer haben, im Senat erfolgreich zu sein, der Heimat von vier Geschwisterpaaren, die wahrscheinlich nicht vor einer Maßnahme einknicken werden, die ihr politisches Kapital schrumpfen lässt.

Parlamentspräsident Dy ist dennoch stolz auf dieses Gesetz und erwähnte es als eine der angeblichen Errungenschaften des Repräsentantenhauses unter seiner Führung während seiner Abschlussrede vor der Pause. Dy ist von der Partido Federal, der Partei von Präsident Ferdinand Marcos Jr., der eine Anti-Dynastiegesetzgebung in seine Liste der Prioritäten aufgenommen hat.

Es ist wichtig zu beachten, dass die Vater-und-Sohn-Marcoses, Dy und Adiong Dynastiemitglieder sind, die von dem Vorschlag, den sie zu verabschieden versuchen, kaum betroffen sein werden.

Die Positionierung des Präsidenten kam jedoch zu einer Zeit, als seine Zustimmungswerte sanken, und folgte dem Korruptionsfiasko bei öffentlichen Bauarbeiten, einem Skandal, den er aufdeckte, der aber später nach hinten losging und zu einer Amtsenthebungsklage führte, die er leicht überlebte – dank seiner Verbündeten im Kongress.

Oppositionsgesetzgeber haben ihre Redezeit im Plenum bereits maximiert, um ihrer Frustration Ausdruck zu verleihen – Abgeordnete Sarah Elago besteht darauf, dass es die Existenz von Dynastien legalisiert; Abgeordneter Chel Diokno sagt, es erlaubt diesen Familien, ihre Macht auszuweiten; und Abgeordneter Edgar Erice nennt es unverblümt eine Farce.

Das Repräsentantenhaus hat in den vergangenen 39 Jahren versucht, aber versäumt, eine solche Maßnahme zu verabschieden; der nächstliegende Versuch vor diesem Jahr war 2014, als ein ähnlicher Gesetzentwurf unter der Führung von Sonny Belmonte ins Plenum eingebracht wurde. Warum scheiterte dieser Versuch? Es hatte viele Verhandlungen gegeben, um den Gesetzentwurf zu verwässern, und Belmonte sagte später, er wolle nicht, dass das Repräsentantenhaus ein „Schaustück" verabschiedet – eine zahnlose Gesetzgebung, die „nichts aussagt".

Die Perspektive des heutigen Repräsentantenhauses läuft dem entgegen. Trotz Kritik sagte Adiong, das Gesetz sei ein „bewusster Schritt" zur Erfüllung eines Verfassungsauftrags.

Ist es das wirklich? – Rappler.com