Αποτροπιασμένος αρθρογράφος των NY Times επιτίθεται στους Δημοκρατικούς για την υποχώρησή τους μετά την «παράλογη» απόφαση δικαστηρίου της Βιρτζίνια

Μια απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Βιρτζίνια που ακύρωσε ένα δημοψήφισμα αναδιανομής εκλογικών περιφερειών που εγκρίθηκε από τους ψηφοφόρους έχει θέσει ένα επικίνδυνο νέο προηγούμενο — και οι Δημοκρατικοί, των οποίων οι ψηφοφόροι στερήθηκαν το δικαίωμα ψήφου, μόλις που αντιστέκονται, σύμφωνα με μια σκληρή νέα ανάλυση.

Τον περασμένο μήνα, οι ψηφοφόροι της Βιρτζίνια ενέκριναν έναν νέο εκλογικό χάρτη του Κογκρέσου που θα άφηνε τους Ρεπουμπλικανούς με μία μόνο ασφαλή έδρα στα νοτιοδυτικά της πολιτείας. Αποτελούσε μέρος μιας ευρύτερης δημοκρατικής απάντησης στις προσπάθειες gerrymandering που υποστηρίζει ο Τραμπ σε εθνικό επίπεδο.

Την Παρασκευή, με απόφαση 4-3 κατά κομματικές γραμμές, το ανώτατο δικαστήριο της πολιτείας απέρριψε τα πάντα, έγραψε ο Jamelle Bouie των New York Times.

Η απόφαση στηρίχθηκε σε έναν ορισμό. Οι Ρεπουμπλικανοί της Βιρτζίνια υποστήριξαν ότι η πρώτη νομοθετική ψηφοφορία για την τροπολογία έγινε πολύ κοντά στις εκλογές επειδή η πρόωρη ψηφοφορία είχε ήδη αρχίσει. Το δικαστήριο συμφώνησε, διευρύνοντας τον νομικό ορισμό της «εκλογής» ώστε να συμπεριλάβει ολόκληρη την περίοδο πρόωρης ψηφοφορίας — μια κίνηση που η μειοψηφία χαρακτήρισε «σε άμεση αντίθεση με τον τρόπο που τόσο η Βιρτζίνια όσο και η ομοσπονδιακή νομοθεσία ορίζουν μια εκλογή.»

Στη συνέχεια επιτέθηκε στους τοπικούς Δημοκρατικούς που φαίνεται να υποχώρησαν και αποδέχθηκαν την απόφαση.

«Βασικοί Δημοκρατικοί της Βιρτζίνια συμφώνησαν γρήγορα με την απόφαση», έγραψε. «Ο Don Scott, ο πρόεδρος της Βουλής των Αντιπροσώπων, είπε: "Σεβόμαστε την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου", ενώ η κυβερνήτης Abigail Spanberger είπε ότι ήταν "απογοητευμένη" αλλά δεν αμφισβήτησε την απόφαση ή την εξουσία του δικαστηρίου.

«Αυτό είναι λάθος.

«Για αρχή, η απόφαση είναι παράλογη. Όπως σημειώνει η μειοψηφία, "Η πλειοψηφία έχει διευρύνει τη σημασία της λέξης 'εκλογή', όπως χρησιμοποιείται στο Σύνταγμα της Βιρτζίνια, ώστε να συμπεριλαμβάνει την περίοδο πρόωρης ψηφοφορίας. Αυτό είναι σε άμεση αντίθεση με τον τρόπο που τόσο η Βιρτζίνια όσο και η ομοσπονδιακή νομοθεσία ορίζουν μια εκλογή."»

Η μειοψηφία δεν σταμάτησε εκεί, έγραψε ο Bouie. Ο νέος ορισμός της πλειοψηφίας, υποστήριξε, «δημιουργεί ένα παράδοξο αιτιότητας: Μια εκλογή είναι μια διαδικασία που αρχίζει με την πρόωρη ψηφοφορία, αλλά η πρόωρη ψηφοφορία πρέπει να προηγείται μιας εκλογής κατά 45 ημέρες.» Το αποτέλεσμα, κατέληξε η μειοψηφία, είναι «ένας άπειρος κύκλος ψηφοφορίας που φαίνεται να μην έχει καθορισμένη αρχή, μόνο ένα οριστικό τέλος: Ημέρα των Εκλογών.»

Οι πρακτικές συνέπειες εκτείνονται πέρα από την αναδιανομή εκλογικών περιφερειών. Το σύνταγμα της Βιρτζίνια απαγορεύει στα δικαστήρια να καλούν ψηφοφόρους σε δικαστικές διαδικασίες «κατά τη διάρκεια διεξαγωγής οποιασδήποτε εκλογής.» Βάσει του νέου διευρυμένου ορισμού της πλειοψηφίας, τα δικαστήρια «δεν θα μπορούσαν να υποχρεώσουν ψηφοφόρους να παραστούν σε δίκες σχεδόν σε οποιαδήποτε ιδιότητα, εκτός από αυτή του κατηγορουμένου» για ολόκληρη τη διάρκεια οποιωνδήποτε εκλογών — ένα αποτέλεσμα που θα έριχνε το δικαστικό σύστημα της πολιτείας στο χάος.

Καθιστώντας την απόφαση ακόμη πιο δύσκολο να υπερασπιστεί κανείς, το δικαστήριο είχε την ευκαιρία να σταματήσει τη διαδικασία του δημοψηφίσματος νωρίτερα φέτος και αρνήθηκε. Η ακύρωση του αποτελέσματος μόνο αφού το ενέκριναν οι ψηφοφόροι, σημειώνει η ανάλυση, υποδηλώνει ότι «το δίκαιο εδώ ήταν λιγότερο σημαντικό από την πολιτική.»

Η αντίδραση των Δημοκρατικών έχει προκαλέσει εξίσου μεγάλη κριτική όσο και η ίδια η απόφαση. Ο πρόεδρος της Βουλής των Αντιπροσώπων Don Scott είπε απλά ότι οι Δημοκρατικοί «σέβονται την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου.» Η κυβερνήτης Abigail Spanberger δήλωσε «απογοητευμένη» αλλά απέφυγε σε μεγάλο βαθμό να αμφισβητήσει την εξουσία του δικαστηρίου.

Ο αρθρογράφος Jamelle Bouie, γράφοντας στους New York Times, χαρακτήρισε αυτή τη στάση «λάθος» — και πήγε παραπέρα, αμφισβητώντας την εξουσία του δικαστηρίου να ακυρώσει μια κυρίαρχη πράξη του λαού εξαρχής.

«Σε ποια βάση μπορεί το Ανώτατο Δικαστήριο της Πολιτείας, ένα δημιούργημα αυτού του Συντάγματος, να ακυρώσει μια κυρίαρχη απόφαση ολόκληρου του λαού;» έγραψε ο Bouie. «Το δικαστήριο μπορεί να έχει το δικαίωμα να πει ποιος είναι ο νόμος, αλλά αυτό δεν επεκτείνεται σε βέτο επί του δικαιώματος του λαού να αλλάξει τους θεμελιώδεις κανόνες του πολιτικού του συστήματος.»

Ο Bouie ανατρέχει στην εποχή της ίδρυσης για να αποδείξει το επιχείρημά του, επικαλούμενος τον Πενσυλβανό νομικό και εκπρόσωπο στη Συνταγματική Σύμβαση James Wilson, ο οποίος υποστήριξε ότι «η ύπατη, απόλυτη και ανεξέλεγκτη εξουσία παραμένει στον λαό» και ότι «ο λαός μπορεί να αλλάξει τα Συντάγματα όποτε και όπως επιθυμεί. Αυτό είναι ένα δικαίωμα από το οποίο καμία θετική θεσμική ρύθμιση δεν μπορεί ποτέ να τους στερήσει.»

Υπό την ίδια ακριβώς θεωρία, σημείωσε ο Bouie, οι Αμερικανοί απέρριψαν τα Άρθρα της Συνομοσπονδίας υπέρ του ίδιου του Συντάγματος.

Η απόφαση έρχεται στο πλαίσιο ταχείας διάβρωσης της δημοκρατίας, έγραψε. Το Ανώτατο Δικαστήριο την περασμένη εβδομάδα εξουδετέρωσε την Ενότητα 2 του Νόμου περί Δικαιωμάτων Ψήφου στην υπόθεση Louisiana v. Callais, ανοίγοντας τον δρόμο για τις νότιες πολιτείες υπό Ρεπουμπλικανική ηγεσία να διαγράψουν τις περιφέρειες με πλειοψηφία μειονοτήτων. Ο Ρεπουμπλικανός κυβερνήτης του Τενεσί μόλις υπέγραψε έναν χάρτη που καταργεί τη μοναδική εκλογική περιφέρεια του Κογκρέσου με πλειοψηφία Αφροαμερικανών στην πολιτεία. Και νομοθέτες της Ιντιάνα που αρνήθηκαν να υπακούσουν στην πίεση του Τραμπ για αναδιανομή εκλογικών περιφερειών έχασαν τις προκριματικές εκλογές τους, αποδεικνύοντας την επιρροή του προέδρου στην πολιτική των Ρεπουμπλικανών σε επίπεδο πολιτείας.

«Οι Δημοκρατικοί πρέπει να είναι στο ύψος των περιστάσεων», κατέληξε ο Bouie. «Ή να παραχωρήσουν τη θέση τους σε εκείνους που θα το κάνουν.»