Ο Διαμεσολαβητής απορρίπτει τις κατηγορίες κατά του Recto και του επικεφαλής της PhilHealth για τη μεταφορά κεφαλαίων ύψους 60 δισεκατομμυρίων πέσων

Το Γραφείο του Συνηγόρου του Πολίτη απέρριψε την Τρίτη τόσο τις ποινικές όσο και τις διοικητικές καταγγελίες κατά του Εκτελεστικού Γραμματέα Ralph G. Recto και του επικεφαλής της Φιλιππινέζικης Ασφάλισης Υγείας (PhilHealth), επικαλούμενο ανεπαρκή αποδεικτικά στοιχεία για να στηρίξει τις κατηγορίες.

Σε ενοποιημένη απόφαση 40 σελίδων, ο Συνήγορος του Πολίτη απέρριψε τις ποινικές καταγγελίες κατά του κ. Recto και του προέδρου και διευθύνοντος συμβούλου (CEO) της PhilHealth Emmanuel Rufino Ledesma Jr., λόγω έλλειψης prima facie αποδεικτικών στοιχείων που θα θεμελίωναν εύλογη βεβαιότητα καταδίκης.

Οι υποθέσεις προέκυψαν από κατηγορίες για τεχνική κατάχρηση, παραβιάσεις του Άρθρου 3 του Νόμου της Δημοκρατίας Αρ. 3019, και λεηλασία σε σχέση με τη μεταφορά αποθεματικών κεφαλαίων της PhilHealth στο πλαίσιο του Γενικού Νόμου Πιστώσεων (GAA) του 2024.

Η απόφαση ανέφερε: «Οι πράξεις των [εναγομένων] δεν συνιστούν το έγκλημα της λεηλασίας όπως ορίζεται από τον νόμο. Αντιθέτως, ο Υπουργός Οικονομικών Recto επαινέθηκε, στην υπόθεση Pimentel, για τη δέσμευσή του να επιστρέψει τα 60 δισεκατομμύρια πέσος στην PhilHealth.»

«Συνεπώς, η επιστροφή των 60 δισεκατομμυρίων πέσος στην PhilHealth αντικρούει τον ισχυρισμό ότι οι εναγόμενοι εκμεταλλεύτηκαν τις θέσεις τους για προσωπικό πλουτισμό», πρόσθεσε.

Ο Συνήγορος του Πολίτη ανέφερε ότι η μεταφορά κεφαλαίων πραγματοποιήθηκε βάσει κοινοβουλευτικής οδηγίας στο πλαίσιο του Γενικού Νόμου Πιστώσεων (GAA) του 2024.

Πρόσθεσε ότι η κίνηση αυτή υποστηρίχθηκε από νομικές γνωμοδοτήσεις και διαβουλεύσεις με αρμόδιες εποπτικές αρχές, συμπεριλαμβανομένου του Γραφείου Νομικού Συμβούλου Κρατικών Εταιρειών, της Επιτροπής Ελέγχου (COA) και της Επιτροπής Διακυβέρνησης για τις GOCCs.

Ο Συνήγορος του Πολίτη απέρριψε επίσης τη διοικητική καταγγελία για σοβαρή παράπτωση, κρίνοντας ότι δεν υπάρχουν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία κακής πίστης, διεφθαρμένων κινήτρων, εμφανούς μεροληψίας ή παράνομης πρόθεσης εκ μέρους των εναγομένων.

«Ως προς τη διοικητική πτυχή της καταγγελίας, τα στοιχεία διαφθοράς, σαφής πρόθεση παραβίασης του νόμου ή κατάφωρη και προφανής παραβίαση καθήκοντος δεν είναι εμφανή στην παρούσα υπόθεση. Ελλείψει αντίθετων αποδεικτικών στοιχείων, θα υπερισχύσει το τεκμήριο ότι οι εναγόμενοι εκτελούσαν κανονικά τα καθήκοντά τους», ανέφερε η απόφαση. — Edg Adrian A. Eva