Η προθεσμία του Λευκού Οίκου για τα stablecoin αναβάλλεται καθώς ο Hoskinson προειδοποιεί ότι ο CLARITY Act θα μπορούσε να ωθήσει τους Αμερικανούς ιδρυτές crypto στο εξωτερικό

Η ώθηση της Ουάσινγκτον για ένα ομοσπονδιακό ρυθμιστικό πλαίσιο κρυπτονομισμάτων αναζωπύρωσε μια μακροχρόνια συζήτηση του κλάδου σχετικά με το τι πραγματικά προσφέρει η "ρυθμιστική σαφήνεια" και ποιους βοηθά.

Στο επίκεντρο της συζήτησης βρίσκεται το H.R. 3633, ο Νόμος Σαφήνειας Αγοράς Ψηφιακών Περιουσιακών Στοιχείων του 2025, ένα νομοσχέδιο που οι υποστηρικτές παρουσιάζουν ως μια πολυαναμενόμενη αντικατάσταση των ετών ρύθμισης μέσω επιβολής.

Η νομοθεσία έχει σχεδιαστεί για να διευκρινίσει τα όρια γύρω από τα ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία, να ορίσει τις ευθύνες εποπτείας και να δημιουργήσει ένα πλαίσιο για το πώς αντιμετωπίζονται τα tokens και οι διαμεσολαβητές σύμφωνα με την ομοσπονδιακή νομοθεσία.

Αλλά καθώς το νομοσχέδιο προχωρά μέσω της Ουάσινγκτον, παράγει δύο έντονα διαφορετικές ερμηνείες για το τι θα συμβεί στη συνέχεια.

Ο ιδρυτής του Cardano, Charles Hoskinson, έχει επιτεθεί στην πρόταση ως "φρικτό, σκουπιδένιο νομοσχέδιο", υποστηρίζοντας ότι θα καθιστούσε τα νέα κρυπτονομισματικά έργα χρεόγραφα εξ ορισμού και θα άφηνε τη μοίρα τους στα χέρια μιας διαδικασίας κανονισμών της SEC που μελλοντικές διοικήσεις θα μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν ως όπλο.

Η JPMorgan, αντιθέτως, έχει υποστηρίξει ότι ένας νόμος δομής αγοράς που θα ψηφιστεί μέχρι τα μέσα του έτους θα μπορούσε να γίνει ένας σημαντικός καταλύτης για τα ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία στο δεύτερο εξάμηνο του 2026, μειώνοντας τη νομική αβεβαιότητα και διευκολύνοντας τα ιδρύματα να επεκτείνουν την έκθεσή τους.

Η διαφωνία δεν αφορά μόνο το αν χρειάζεται νομοθεσία. Αφορά το ποιος επωφελείται από την εκδοχή που είναι τώρα υπό συζήτηση και ποιος θα μπορούσε να αποκλειστεί από αυτήν.

Ένα βιβλίο κανόνων που υπόσχεται ΣΑΦΗΝΕΙΑ

Ο Νόμος CLARITY έχει σκοπό να αντικαταστήσει ένα μωσαϊκό από αγωγές, ενέργειες επιβολής και αμφισβητούμενες ερμηνείες με ένα πιο επίσημο βιβλίο κανόνων.

Για μεγάλες, ρυθμιζόμενες εταιρείες, αυτή η υπόσχεση είναι ελκυστική. Ένας σαφής νόμος μπορεί να μειώσει τον νομικό κίνδυνο ουράς, να δώσει στις τράπεζες και τις χρηματιστηριακές εταιρείες ένα πλαίσιο για συμμόρφωση και να διευκολύνει την κατασκευή προϊόντων γύρω από την επιμέλεια, τη διαπραγμάτευση και την τοκενοποίηση.

Αυτή είναι η υπόθεση που κάνει η JPMorgan. Οι αναλυτές της υποστηρίζουν ότι η νομοθεσία που σχεδιάζει σαφέστερες γραμμές θα μπορούσε να αναδιαμορφώσει τη δομή της αγοράς κρυπτονομισμάτων τερματίζοντας τη ρύθμιση μέσω επιβολής, ενθαρρύνοντας την τοκενοποίηση και δημιουργώντας συνθήκες για ευρύτερη θεσμική συμμετοχή.

Σε πρακτικούς όρους, αυτό θα μπορούσε να μειώσει το εμπόδιο για τους κατανεμητές που δεν ήταν πρόθυμοι να προσθέσουν έκθεση ενόσω η νομική αντιμετώπιση των ψηφιακών περιουσιακών στοιχείων παραμένει άλυτη.

Ο χρόνος έχει σημασία. Αν το Κογκρέσο ψηφίσει το νομοσχέδιο μέχρι τα μέσα του έτους, οι τράπεζες, οι θεματοφύλακες και οι χρηματιστηριακές εταιρείες θα έχουν χρόνο να μεταφράσουν τον νόμο σε σχεδιασμό προϊόντων και αγωγούς συμμόρφωσης πριν από το τέλος του έτους.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η JPMorgan βλέπει τη νομοθεσία όχι απλώς ως ένα νομικό ορόσημο, αλλά ως μια ιστορία ροών δεύτερου εξαμήνου.

Ωστόσο, αυτό το επιχείρημα προσγειώνεται σε μια εύθραυστη αγορά. Το Bitcoin έχει διαπραγματεύεται πολύ κάτω από τα προηγούμενα υψηλά και η όρεξη για κίνδυνο σε μεγάλο μέρος του κλάδου παραμένει αδύναμη.

Σε αυτό το περιβάλλον, ένα βιβλίο κανόνων που επεκτείνει το επενδύσιμο σύμπαν για τα ιδρύματα θα μπορούσε να έχει μεγαλύτερη σημασία από ό,τι θα είχε σε μια ευφορική αγορά.

Γιατί οι επικριτές λένε ότι το νομοσχέδιο θα μπορούσε να περιορίσει την καινοτομία

Η κριτική του Hoskinson αφορά λιγότερο την ανάγκη για τη νομοθεσία καθαυτή παρά τη δομή της νομοθεσίας που εξετάζεται τώρα.

Η ανησυχία του είναι ότι το νομοσχέδιο θα μπορούσε να επισημοποιήσει ένα σύστημα στο οποίο πολλά νέα κρυπτονομισματικά έργα ξεκινούν τη ζωή τους υπό μεταχείριση χρεογράφων και στη συνέχεια πρέπει αργότερα να πείσουν τους ρυθμιστές ότι έχουν εξελιχθεί πέρα από αυτό.

Σε αυτό το μοντέλο, το θέμα δεν θα ήταν μόνο αν ένα δίκτυο έχει γίνει αποκεντρωμένο στην πράξη. Θα ήταν επίσης αν η SEC συμφωνεί ότι το έργο έχει περάσει οποιοδήποτε κατώφλι η υπηρεσία θεωρεί επαρκές.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο Hoskinson έχει υποστηρίξει ότι αυτό το "νομοσχέδιο ρυθμιστικής σαφήνειας" είναι εχθρικό. Κατά την άποψή του, η βεβαιότητα δεν είναι αυτόματα ευεργετική αν η βεβαιότητα που δημιουργείται επιβάλλει ένα επαχθές σημείο εκκίνησης για τους νέους εισερχόμενους.

Σύμφωνα με αυτόν:

Επιπλέον, η ευρύτερη προειδοποίηση είναι ότι το προτεινόμενο σύστημα του νομοσχεδίου θα αντικαταστήσει την ασάφεια με μια πιο άκαμπτη δομή που ευνοεί τα καθιερωμένα δίκτυα και τις εταιρείες με μεγάλη κεφαλαιοποίηση.

Ο Hoskinson υποστήριξε ότι παλαιότερα έργα όπως το XRP, το Cardano και το Ethereum θα μπορούσαν να είχαν αντιμετωπιστεί ως χρεόγραφα υπό αυτό το είδος πλαισίου κατά την έναρξή τους.

Υπό αυτό το πρίσμα, πρότεινε ότι η πραγματική επίδραση μπορεί να μην αισθανθεί πιο έντονα από τα παλαιότερα δίκτυα, τα οποία θα μπορούσαν να είναι καλύτερα τοποθετημένα για να πλοηγηθούν σε οποιαδήποτε διαδικασία μετάβασης προκύψει, αλλά από τους μελλοντικούς κατασκευαστές που αποφασίζουν πού να εκκινήσουν την επόμενη γενιά κρυπτονομισματικών έργων.

Πρόσθεσε:

Αυτή είναι η κεντρική ανησυχία καινοτομίας. Αν οι ιδρυτές πιστεύουν ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα απαιτήσουν μια αβέβαιη και ενδεχομένως μακρά προσπάθεια για να μετακινήσουν ένα δίκτυο εκτός μεταχείρισης χρεογράφων, μερικοί μπορεί να αποφασίσουν ότι η εκκίνηση στο εξωτερικό είναι πιο λογική από την κατασκευή κάτω από ένα καθεστώς των ΗΠΑ που βλέπουν ως ακριβό, διακριτικό και δύσκολο να ικανοποιηθεί.

Υπό αυτή την άποψη, ο Νόμος CLARITY θα μπορούσε να δημιουργήσει ένα σύστημα που είναι ασφαλέστερο για τους επί του παρόντος και πιο περιοριστικό για τα νέα έργα.

Ο ιδρυτής του Cardano υποστήριξε ότι αυτό θα υπονόμευε έναν από τους μακροχρόνιους ισχυρισμούς του κλάδου, ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα έπρεπε να είναι μια ανταγωνιστική δικαιοδοσία για την ανάπτυξη blockchain αντί για ένα μέρος όπου οι μεγαλύτερες εταιρείες κερδίζουν τα περισσότερα από τη νομοθεσία.

Οι ανταμοιβές stablecoin έχουν γίνει το πολιτικό σημείο συμφόρησης

Εν τω μεταξύ, η τρέχουσα καθυστέρηση του νομοσχεδίου στην Ουάσινγκτον δεν αφορά μόνο αφηρημένα ερωτήματα αποκέντρωσης ή καινοτομίας.

Αφορά επίσης τα stablecoins και πιο συγκεκριμένα, αν οι εκδότες stablecoin ή οι συνδεδεμένες πλατφόρμες θα έπρεπε να επιτρέπεται να προσφέρουν ανταμοιβές που μοιάζουν με απόδοση.

Αυτή η μάχη έχει γίνει ένα από τα κύρια σημεία συμφόρησης στις διαπραγματεύσεις. Οι προσπάθειες να γεφυρωθεί το χάσμα μεταξύ τραπεζών και κρυπτονομισματικών εταιρειών έχουν αποτύχει μέχρι στιγμής να παράγουν έναν διακανονισμό, και η διαφωνία έχει ευρύτερες επιπτώσεις από μια στενή διαμάχη για τον σχεδιασμό προϊόντων.

Οι κρυπτονομισματικές εταιρείες θέλουν χώρο για να δομήσουν ρυθμιζόμενα προγράμματα ανταμοιβών γύρω από stablecoins όπως το USDC. Οι τράπεζες έχουν αντισταθεί επειδή βλέπουν αυτά τα προϊόντα ως άμεση πρόκληση στη βάση καταθέσεων που υποστηρίζει τα παραδοσιακά μοντέλα δανεισμού και χρηματοδότησης.

Η ανησυχία είναι απλή. Αν οι καταναλωτές μπορούν να κερδίσουν 4% έως 5% μέσω ανταμοιβών συνδεδεμένων με stablecoin ή οικονομικά παρόμοιων ρυθμίσεων ενώ οι παραδοσιακοί λογαριασμοί ταμιευτηρίου πληρώνουν ένα κλάσμα αυτού, η μετανάστευση καταθέσεων γίνεται πραγματικός κίνδυνος.

Αυτό δεν θα επηρέαζε μόνο τον ανταγωνισμό μεταξύ τραπεζών και κρυπτονομισματικών εταιρειών. Θα μπορούσε επίσης να επηρεάσει τον τρόπο με τον οποίο η νομισματική πολιτική κινείται μέσω του χρηματοπιστωτικού συστήματος αν τα υπόλοιπα μετατοπιστούν μακριά από τις συμβατικές τραπεζικές καταθέσεις.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η συζήτηση για τα stablecoin έχει εξελιχθεί σε κάτι περισσότερο από ένα θέμα κρυπτονομισμάτων. Συνδέεται όλο και περισσότερο με ερωτήματα τραπεζικής χρηματοδότησης, χρηματοπιστωτικής σταθερότητας και νομισματικής μετάδοσης.

Αυτή η δυναμική βοηθά να εξηγηθεί γιατί η ευρύτερη συζήτηση για τη δομή της αγοράς έχει γίνει πιο δύσκολο να επιλυθεί, ακόμη και όταν πολλοί συμμετέχοντες συμφωνούν ευρέως ότι το τρέχον ρυθμιστικό πλαίσιο είναι ανεπαρκές.

Εν τω μεταξύ, φαίνεται να υπάρχει τουλάχιστον κάποια σύγκλιση γύρω από μία αρχή: τα υπόλοιπα stablecoin δεν θα έπρεπε να πληρώνουν άμεσο τόκο, όπως κάνουν οι τραπεζικοί λογαριασμοί.

Ωστόσο, οι κρυπτονομισματικές εταιρείες συνεχίζουν να αναζητούν τρόπους να προσφέρουν οικονομικές αποδόσεις μέσω συνδρομών, ανταμοιβών, συνδεδεμένων προγραμμάτων ή δομών που μοιάζουν με staking. Οι τράπεζες, εν τω μεταξύ, βλέπουν αυτές τις προσπάθειες ως απόπειρες να αναδημιουργηθεί ο ανταγωνισμός καταθέσεων εκτός της παραδοσιακής ρυθμιστικής περιμέτρου.

Αυτός είναι ένας λόγος για τον οποίο το νομοθετικό πακέτο έχει γίνει τόσο δύσκολο να κλείσει. Αυτό που ξεκίνησε ως νομοσχέδιο δομής αγοράς κρυπτονομισμάτων είναι τώρα επίσης μια μάχη για το ποιος μπορεί να προσφέρει προϊόντα που μοιάζουν με απόδοση, με ποιους όρους και με ποιες συνέπειες για το ευρύτερο χρηματοπιστωτικό σύστημα.

Τι θα μπορούσε να σημαίνει η ψήφιση του Νόμου CLARITY για τις αγορές;

Για τους επενδυτές, το νομοσχέδιο μπορεί να γίνει καλύτερα κατανοητό μέσω σεναρίων παρά μέσω συνθημάτων για το αν η ρύθμιση είναι καλή ή κακή.

Στο πιο εποικοδομητικό σενάριο, το Κογκρέσο ψηφίζει τον Νόμο CLARITY μέχρι τα μέσα του έτους και η εφαρμογή αποδεικνύεται εφαρμόσιμη.

Αυτό θα ευθυγραμμιζόταν με τη θέση της JPMorgan. Η νομική αβεβαιότητα θα μειωνόταν, οι ρυθμιζόμενες αμερικανικές πλατφόρμες θα μπορούσαν να διευρύνουν τις προσφορές τους και τα ιδρύματα θα είχαν μια σαφέστερη βάση για την επιμέλεια, τη διαπραγμάτευση, την τοκενοποίηση και την ενσωμάτωση πελατών.

Οι άμεσοι δικαιούχοι σε αυτό το αποτέλεσμα θα ήταν πιθανώς εταιρείες που είναι ήδη τοποθετημένες για να λειτουργούν εντός ρυθμιζόμενου πλαισίου: ανταλλακτήρια, μεσίτες, θεματοφύλακες και πλατφόρμες τοκενοποίησης.

Αυτές οι εταιρείες θα κερδίσουν από ένα σαφέστερο σύνολο κανόνων και από την ικανότητα να πουν στους πελάτες ότι ο ομοσπονδιακός νόμος τώρα ορίζει την αγορά πιο ρητά από πριν.

Ένα δεύτερο σενάριο είναι η ψήφιση με αυστηρούς περιορισμούς στις ανταμοιβές stablecoin. Αυτό θα εξακολουθούσε να παρέχει σαφήνεια, αλλά θα μπορούσε να ανακατευθύνει τη ζήτηση για απόδοση σε παρακείμενα προϊόντα όπως τοκενοποιημένες καταθέσεις, δομές αγοράς χρήματος ή άλλα ρυθμιζόμενα περιτυλίγματα.

Ορισμένα μέρη της αποκεντρωμένης χρηματοδότησης θα μπορούσαν να δουν προσωρινές εισροές από χρήστες που αναζητούν εναλλακτικές λύσεις, αν και αυτό θα μπορούσε επίσης να φέρει περισσότερη ρυθμιστική προσοχή σε οποιαδήποτε προσφορά που αρχίζει να μοιάζει με λήψη καταθέσεων.

Ένα τρίτο σενάριο είναι μια καθυστέρηση. Αυτό το αποτέλεσμα θα διατηρούσε την αβεβαιότητα και θα κρατούσε την αγορά να λειτουργεί κάτω από ένα σύστημα που πολλοί στον κλάδο λένε ότι θέλουν να ξεφύγουν.

Ωστόσο, η καθυστέρηση θα υποστήριζε επίσης το επιχείρημα των επικριτών ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες γίνονται μια δικαιοδοσία όπου μόνο τα ασφαλέστερα και πιο καθιερωμένα περιουσιακά στοιχεία μπορούν να ευδοκιμήσουν, ενώ νεότερα έργα επιλέγουν να σχηματιστούν αλλού.

Η επίδραση της καθυστέρησης στην αγορά πιθανώς δεν θα έλθει μέσω ενός μόνο σοκ τιμών. Θα εκφραστεί πιο σταδιακά, μέσω του πού χτίζουν οι ιδρυτές, πού αναπτύσσεται το επιχειρηματικό κεφάλαιο και ποιες δικαιοδοσίες προσελκύουν το επόμενο κύμα εκκινήσεων token και υποδομής blockchain.

Το μεγαλύτερο ερώτημα πίσω από το νομοσχέδιο

Ο Νόμος CLARITY υποτίθεται ότι θα έλυνε μια μακροχρόνια διαμάχη για το αν τα κρυπτονομίσματα χρειάζονται ένα επίσημο ομοσπονδιακό πλαίσιο.

Αντίθετα, έχει εκθέσει μια βαθύτερη διαφωνία για το τι θέλει ο κλάδος από τη σαφήνεια στην αρχή.

Για τράπεζες, μεσίτες και μεγάλα ιδρύματα, ένας σαφέστερος νόμος είναι ελκυστικός επειδή μειώνει τη νομική ασάφεια και δημιουργεί μια διαδρομή για μετρημένη επέκταση.

Για επικριτές όπως ο Hoskinson, το ερώτημα είναι αν το πλαίσιο που διαμορφώνεται τώρα θα κλειδώσει την επόμενη γενιά δικτύων σε μια ρυθμιστική διαδικασία που ελέγχεται από μια υπηρεσία που μπορεί να μην εφαρμόσει τους κανόνες με συνέπεια.

Αυτό αφήνει την Ουάσινγκτον να συζητά περισσότερα από ένα νομοσχέδιο κρυπτονομισμάτων. Συζητά τη μελλοντική δομή μιας αγοράς που εξακολουθεί να θέλει και θεσμική αποδοχή και ανοιχτή είσοδο για νέους κατασκευαστές, δύο στόχους που δεν δείχνουν πάντα προς την ίδια κατεύθυνση.

Αυτή η ένταση είναι ο λόγος για τον οποίο η νομοθεσία έχει γίνει τόσο διχαστική. Οι υποστηρικτές τη βλέπουν ως το τέλος της ρύθμισης μέσω επιβολής και την αρχή μιας πιο επενδύσιμης αγοράς.

Οι αντίπαλοι βλέπουν τον κίνδυνο ότι ένα νομοσχέδιο που πωλείται ως σαφήνεια θα μπορούσε να μετατραπεί σε ένα καθεστώς φύλαξης πυλών που προστατεύει τους επί του παρόντος, κατευθύνει τη δραστηριότητα προς τις μεγαλύτερες ρυθμιζόμενες εταιρείες και αυξάνει το κόστος εκκίνησης κάτι νέου.

Προς το παρόν, το κεντρικό θέμα παραμένει άλυτο. Αν το νομοσχέδιο ψηφιστεί και αποδειχθεί εφαρμόσιμο, θα μπορούσε να αναδιαμορφώσει τη δομή της αγοράς κρυπτονομισμάτων των ΗΠΑ και να γίνει μια σημαντική ιστορία δεύτερου εξαμήνου για τη θεσμική υιοθέτηση.

Αν καθυστερήσει ή προκύψει με κανόνες που οι επικριτές βλέπουν ως πολύ περιοριστικούς, η μάχη του κλάδου για σαφήνεια δεν θα τελειώσει. Θα μετακινηθεί απλώς από τα δικαστήρια και τις υπηρεσίες στην επόμενη φάση πολιτικού και ανταγωνιστικού αγώνα για το ποιος θα ορίσει το μέλλον των κρυπτονομισμάτων στις Ηνωμένες Πολιτείες.

Η ανάρτηση White House stablecoin deadline slips as Hoskinson warns CLARITY Act could push US crypto founders offshore εμφανίστηκε πρώτα στο CryptoSlate.