- Por qué XRP no se usa para el consenso
- El mejor incentivo es ningún incentivo
El Director de Tecnología Emérito de Ripple, David Schwartz, ha intervenido para aclarar los persistentes conceptos erróneos sobre el funcionamiento interno del XRP Ledger (XRPL).
Ha explicado en detalle por qué el token nativo de la red no se utiliza para proteger la blockchain.
Por qué XRP no se usa para el consenso
Un usuario de X cuestionó una declaración anterior de Schwartz en la que comparaba Proof of Work (PoW), Proof of Stake (PoS) y el XRPL.
Schwartz: Ripple No Controla el Consenso
Análisis de precios de Bitcoin (BTC), XRP, Shiba Inu (SHIB), Toncoin (TON) y Zcash (ZEC) para el 13 de mayo: Ocultando un potencial explosivo de Volatilidad
Schwartz había señalado anteriormente que el XRPL se basa en la "escasez elegida por los interesados". A modo de comparación, PoW utiliza poder de cómputo y PoS utiliza el valor de un token nativo.
El usuario preguntó si XRP en sí era el activo "elegido" para ser escaso en este modelo.
Schwartz se apresuró a explicar que el token no juega ningún papel en el consenso, y hay dos razones principales por las que este es el caso.
En primer lugar, cuando se estaba desarrollando el XRPL, Proof of Stake "aún no había sido inventado, y no éramos lo suficientemente inteligentes para pensarlo."
Más importante aún, como ha señalado Schwartz, usar XRP para impulsar el mecanismo de consenso "habría dejado a Ripple en control del mecanismo de consenso, lo quisiera la gente o no."
El XRPL se basa en lo que Schwartz llama "elección de los accionistas". Los participantes de la red eligen llegar a un consenso con los validadores que creen que están haciendo un buen trabajo.
El mejor incentivo es ningún incentivo
En su conferencia de 2020, Schwartz argumentó que las recompensas financieras artificiales en realidad perjudican a los usuarios reales de la red. Señaló que el principal obstáculo técnico es que "se necesita consistencia eventual para que las blockchains sean útiles", pero argumentó que pagar tarifas exorbitantes para resolver este problema es ineficiente.
Schwartz fundamentalmente considera las recompensas integradas de minería o staking como algo negativo: "los incentivos artificiales son ataques a los interesados naturales, y representan la fricción que queda en el sistema."
Como explicó, "los incentivos naturales descentralizan: la única razón para participar en el sistema es porque quieres que el sistema funcione de manera confiable, no hay nada que puedas tomar del sistema."
Source: https://u.today/schwartz-ripple-doesnt-control-consensus
