El capitalismo respaldado por el gobierno no es capitalismo

Es difícil recordar una sola ideología que impulsara el movimiento Occupy Wall Street que surgió después de la crisis financiera de 2008. Sin embargo, muchos de esos activistas aprovecharon la oportunidad para protestar contra el capitalismo en sí.

Según una historia reciente del Wall Street Journal, algunos veteranos del movimiento Occupy ahora ocupan "roles senior" en grupos socialistas, incluidos aquellos que respaldan al candidato socialista a la alcaldía de Nueva York, Zohran Mamdani. Pero como revela la historia, la ira de estos socialistas hacia el capitalismo está tan fuera de lugar como su confianza en que la versión "correcta" del socialismo eventualmente funcionará.

De ACORN a Occupy

La historia del Journal presenta a Gabe Tobias, quien trabajó para el grupo ACORN en Santa Ana, California durante 2006.

Para aquellos que no lo recuerden, ACORN significa Asociación de Organizaciones Comunitarias para la Reforma Ahora. Era una red de organizaciones sin fines de lucro que ganó notoriedad durante la crisis financiera de 2008. Los críticos culparon a ACORN por presionar al Congreso para que las instituciones financieras otorgaran más préstamos a prestatarios de bajos ingresos, mientras que los defensores afirmaban que el grupo simplemente ayudaba a personas de bajos ingresos a defenderse contra prácticas de préstamos predatorios y ejecuciones hipotecarias.

Sin embargo, es innegable que ACORN, que comenzó en la década de 1970, ha agitado durante mucho tiempo por todo tipo de causas de "justicia social", desde salarios dignos hasta un mayor uso del dominio eminente. Incluso ayudaron a que se promulgara la ley de votantes motorizados en la década de 1990.

Como discute este artículo de Southern Exposure de 1989, los miembros de ACORN incluso protestaron por la crisis de Ahorros y Préstamos. Cita a un miembro que apoyaba el uso del dominio eminente para ayudar a las personas sin hogar diciendo: "Si una casa está vacía, el gobierno es en última instancia responsable de ella". Y como explica este informe de la Federación de Consumidores de América, ACORN (y otros grupos, incluida la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios) jugaron un papel importante para asegurar que las disposiciones de vivienda asequible se incluyeran en la legislación federal aprobada tras la crisis de S&L.

Gracias a estos grupos, y al apoyo del presidente del Comité Bancario de la Cámara, Henry Gonzalez (D-TX), la Ley de Reforma, Recuperación y Aplicación de Instituciones Financieras de 1989 requería que cada Banco Federal de Préstamos Hipotecarios estableciera un programa de vivienda asequible. La intención explícita era ayudar a financiar "la propiedad de vivienda y viviendas de alquiler para familias de ingresos bajos y moderados". (Ese lenguaje es del informe de la CFA; la sección 721 de FIRREA creó programas tanto de "inversión comunitaria" como de "vivienda asequible").

Una historia poco apreciada es que FIRREA también permitió a los bancos comerciales y cooperativas de crédito convertirse en miembros del Sistema Federal de Bancos de Préstamos Hipotecarios. No se aprecia lo suficiente porque ahora hay 6,500 instituciones financieras miembros, pero en ese momento fue un salvavidas para el sistema FHLB porque las S&L estaban extintas. En otras palabras, cuando una crisis inmobiliaria eliminó a los miembros del sistema FHLB (las S&L), el Congreso lo "arregló" permitiendo que todos los demás se unieran al sistema.

Esta medida dio a prácticamente todos los bancos comerciales acceso a anticipos de crédito respaldados por el gobierno federal.

Crisis gubernamental vs. Crisis del capitalismo

Ahora, volvamos a Gabe Tobias. Es bastante irónico que atribuya los orígenes del naciente movimiento socialista a la crisis financiera de 2008.

Para empezar, la crisis de S&L fue en parte producto de la intervención gubernamental en los mercados financieros. Y el nivel de intervención gubernamental utilizado para limpiarla palidece solo en comparación con el nivel utilizado tras la crisis de 2008. Y la crisis de 2008 no fue causada por la desregulación gubernamental de los mercados financieros. Si acaso, fue lo contrario.

Independientemente, las secuelas de la crisis de 2008 han incluido casi 20 años de apoyo gubernamental —tanto a través del Tesoro de EE. UU. como de la Reserva Federal— para las dos gigantes empresas patrocinadas por el gobierno en el centro del mercado inmobiliario.

¿Quizás los nombres de estas instituciones y su origen sugieren que protestar contra el capitalismo está fuera de lugar? Es difícil comprender cómo alguien puede ganar tracción argumentando que las empresas patrocinadas por el gobierno representan verdaderamente a compañías de propiedad privada, pero de alguna manera el movimiento Occupy se salió con la suya.

Limitar al gobierno, no al capitalismo

Es comprensible que "la miseria de la crisis financiera resultara formativa para una generación que entonces apenas alcanzaba la mayoría de edad" en 2008. Pero esa crisis fue causada inequívocamente, en parte, por una relación dañina entre la industria y el gobierno.

La etiqueta precisa para este arreglo no importa. No hay necesidad de etiquetarlo como socialismo, fascismo o cualquier otra cosa. La etiqueta no cambiará los hechos: el gobierno se involucró más en los mercados financieros después de la Gran Depresión, cada vez más hasta la crisis de 2008, y más allá. Los resultados fueron malos antes y después de 2008, y el problema no puede solucionarse con aún más participación gubernamental.

Es bueno que Tobias y sus amigos quieran arreglar lo que está mal en el sistema. Los partidarios del capitalismo, incluidos los libertarios, quieren lo mismo. Muchos de ellos incluso comparten la preocupación por los pobres y las personas que no pueden ayudarse a sí mismas, así como el disgusto por las personas que utilizan el gobierno federal para proteger lo que tienen a expensas de todos los demás.

Los préstamos respaldados por el gobierno no son capitalismo

Pero estos problemas no son culpa de la propiedad privada y el motivo de lucro. No son culpa del capitalismo; son culpa de expandir el rol del gobierno en la economía mientras se esconden detrás del capitalismo.

La pobreza es la condición natural de la humanidad. El éxito del capitalismo en cambiar esa condición depende de la cooperación, no de la explotación. El matrimonio entre la industria privada y el gobierno es explotación, y reduce la tasa de éxito del capitalismo. Incluso se podría argumentar que conduce al fascismo absoluto, donde solo las personas a cargo tienen derechos y el ciudadano común sufre dramáticamente.

Es demasiado atribuir la crisis financiera de 2008 al socialismo o fascismo absoluto, pero también es demasiado atribuirla al capitalismo. Todos los que quieren evitar que esos tipos de desastres económicos se repitan, ya sean capitalistas, socialistas, republicanos, demócratas o miembros de cualquier otro grupo, deberían partir de ese punto común.

Alejarse del capitalismo, con una mayor intervención gubernamental y respaldo a la empresa privada, reduce la libertad de las personas para hacer lo que elijan con su propio dinero. En última instancia, hace que los mercados sean más frágiles y contribuye a las crisis. Protesta contra eso, como quiera que se llame.