El Departamento de Agricultura de EE.UU. (USDA, por sus siglas en inglés) podría dejar sin fondos para administración a algunos gobiernos demócratasEl Departamento de Agricultura de EE.UU. (USDA, por sus siglas en inglés) podría dejar sin fondos para administración a algunos gobiernos demócratas

Malas noticias para el programa SNAP: la razón por la que corre peligro en Nueva York

2025/12/06 16:00

El Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP, por sus siglas en inglés), en Nueva York y otros estados, corre peligro debido a una determinación de la Administración Trump. La medida representa malas noticias para miles de beneficiarios que podrían quedarse sin pagos de ayuda para alimentación.

SNAP en Nueva York: la razón por la que los fondos corren peligro

El pasado martes 2 de diciembre, la secretaria de Agricultura de EE.UU., Brooke Rollins, explicó durante una reunión de gabinete que se retendrá el dinero para administrar el programa en la mayoría de los estados gobernador por demócratas, a partir de la próxima semana.

Brooke Rollins, secretaria de Agricultura de EE.UU., indicó que los estados que no cooperen con la administración federal no recibirán fondos para administración del SNAP

La determinación llega luego de que esas entidades se negaron a proporcionar al Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA, por sus siglas en inglés) datos que incluyen los nombres de los beneficiarios y sus estados migratorios.

De acuerdo con la información que proporcionó Rollins, 29 estados con mayoría republicana han cumplido con la petición, pero 21 jurisdicciones, entre ellas Nueva York, se han negado a proporcionar los datos solicitados en febrero.

Al respecto, la funcionaria federal indicó: “Hemos comenzado y comenzaremos a detener el traslado de fondos federales a esos estados, hasta que cumplan y nos lo digan y nos permitan asociarnos con ellos para erradicar este fraude y proteger a estos contribuyentes estadounidenses”.

La respuesta de Hochul y los demócratas: batalla legal

Luego de que se diera a conocer el mensaje de la secretaria de Agricultura, la gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, respondió a través de su cuenta de X (antes Twitter). “Pregunta genuina: ¿Por qué la Administración Trump está tan empeñada en que la gente pase hambre?“.

La gobernadora de Nueva York respondió así a la advertencia del USDA

Pero la batalla legal entre los gobiernos demócratas advertidos y la administración federal no acaba de comenzar. Hace unos meses, las entidades interpusieron una demanda para bloquear el requisito.

Los estados argumentan que verifican la elegibilidad de los beneficiarios del SNAP y que nunca comparten grandes cantidades de datos confidenciales del programa con el gobierno federal.

Los fiscales generales también señalaron que la exigencia formaba parte de una campaña de la Administración Trump para “recopilar datos personales sensibles de los estadounidenses y utilizarlos indebidamente con fines no autorizados”.

Según NBC News, un juez federal de San Francisco emitió una orden que impide a la administración federal retener los fondos del SNAP a los estados que se nieguen a proporcionar los datos solicitados. “El Departamento de Agricultura puede apelar la decisión y tiene hasta el 15 de diciembre para decidir si lo hace”.

Las implicaciones de la pérdida de fondos para SNAP y la fecha límite

AP señala que el impacto de la pérdida de fondos administrativos para el SNAP por parte de los estados no está claro. Sin embargo, se ha advertido que las políticas podrían tener costos tan elevados para las entidades que algunas podrían abandonar el programa por completo en lugar de absorber los gastos adicionales.

El programa brinda beneficios a las familias con bajos ingresos, para que puedan pagar por alimentos nutritivos básicos

Los estados no pueden utilizar el dinero destinado a las prestaciones para cubrir costos administrativos”, indica.

Un portavoz del Departamento de Agricultura de Estados Unidos dijo a NOTUS que los estados que se nieguen a entregar los datos tendrán otra oportunidad de hacerlo antes de perder la financiación.

“Hemos enviado a los estados demócratas otra solicitud de datos y, si no cumplen, recibirán una advertencia formal de que el USDA retirará sus fondos administrativos”.

De acuerdo con The Associated Press, la semana pasada, el gobierno federal envió a los estados una carta para invitarlos a cumplir con la disposición, y se acordó dar a los estados hasta el 8 de diciembre para responder.

La agencia de noticias también refiere que ley federal permite al USDA retener parte del dinero que reciben los estados por administrar SNAP si existe un patrón de incumplimiento de ciertas regulaciones.

Aviso legal: Los artículos republicados en este sitio provienen de plataformas públicas y se ofrecen únicamente con fines informativos. No reflejan necesariamente la opinión de MEXC. Todos los derechos pertenecen a los autores originales. Si consideras que algún contenido infringe derechos de terceros, comunícate a la dirección service@support.mexc.com para solicitar su eliminación. MEXC no garantiza la exactitud, la integridad ni la actualidad del contenido y no se responsabiliza por acciones tomadas en función de la información proporcionada. El contenido no constituye asesoría financiera, legal ni profesional, ni debe interpretarse como recomendación o respaldo por parte de MEXC.

También te puede interesar

Sin maquillaje / arlamont@msn.com / 6 de diciembre de 2025

Sin maquillaje / arlamont@msn.com / 6 de diciembre de 2025

CIENTÍFICO ¿Desde cuándo usamos la palabra “científico”? R: Desde 1834. Durante siglos, quienes estudiaban el mundo natural eran llamados “filósofos naturales” u “hombres de ciencia”, términos que reflejaban una visión fragmentada y, a menudo, excluyente. Pero ese año, el académico inglés William Whewell propuso una palabra nueva: “científico”, inspirándose en el trabajo de Mary Somerville, matemática y divulgadora escocesa. Somerville había publicado Sobre la conexión de las ciencias físicas, una obra que unificaba distintas ramas del conocimiento en una sola narrativa accesible. Whewell, al reseñar el libro, entendió que la ciencia ya no era un conjunto de islas, sino un continente interconectado. Así nació el término “científico”, como quien crea arte con distintos medios: física, química, astronomía… todas buscando comprender el mundo. La palabra no sólo nombró una profesión; nombró una vocación colectiva.   ALGO NUEVO ¿Por qué sentimos placer al aprender algo nuevo? R: Porque el cerebro lo celebra. Aprender activa circuitos de recompensa similares a los del alimento o el afecto. Cuando descubrimos una idea, una conexión, una explicación que antes no teníamos, el cuerpo libera dopamina: la molécula del entusiasmo. En México, donde la conversación cotidiana mezcla historia, refranes, ciencia y farándula, aprender no es sólo académico, es social. Compartir un dato curioso en la sobremesa, entender un fenómeno natural, recordar una palabra antigua… todo eso nos conecta. Aprender es pertenecer. Y en tiempos de sobreinformación, encontrar algo que realmente nos sorprenda es como hallar una flor en medio del concreto. Nos recuerda que aún hay misterio, y que aún somos capaces de asombro. Todos los días, afortunadamente.   NOMBRANDO ¿Por qué importa cómo nombramos las profesiones? R. Porque el lenguaje construye realidad. Decir “hombre de ciencia”, excluye. Decir “científico”, incluye. Las palabras que usamos para nombrar profesiones, talentos o roles sociales definen quién tiene permiso para imaginarse ahí. Y durante siglos, muchas personas quedaron fuera por cómo se hablaba de ellas. En México, esto se refleja en cómo nombramos a las mujeres en cargos públicos, a los jóvenes en espacios técnicos, a los migrantes en profesiones calificadas. Cambiar el lenguaje no es corrección política: es justicia simbólica. Cuando decimos “ingeniera”, “doctora”, “artista”, “científica”, estamos abriendo puertas que antes estaban cerradas por gramática. Nombrar bien es incluir. Y eso también es ciencia social.   ARTE Y CIENCIA ¿Puede un artista ser también un científico? R. Absolutamente. La ciencia y el arte comparten más de lo que parece: observación, experimentación, sensibilidad, y búsqueda de patrones. Un artista analiza la luz, el color, la forma; un científico, también. La diferencia está en el lenguaje, no en la intención. Mary Somerville lo entendió bien: describió la ciencia como una red de conexiones, no como una torre de marfil. En México, donde la creatividad convive con la lógica en cada oficio, esta dualidad es cotidiana. Ser artista no excluye ser científico. Ser curioso es el punto de partida. La pregunta no es si se puede, sino por qué seguimos separando lo que el alma ya unió. Columnista: Alfredo La Mont IIIImágen Portada: Imágen Principal: Send to NewsML Feed: 0
Compartir
Excelsior2025/12/06 17:00