OKX acusa a Mantra por falta de transparencia en OM Holdings en disputa en curso

• OKX y MANTRA chocan por la migración de OM, reviviendo el escrutinio del colapso de precios de $5B en abril.
• MANTRA confirma la obsolescencia del OM ERC-20 en enero de 2026 en medio de afirmaciones de confusión del mercado.
• La concentración de tokens y el supuesto trading coordinado generan nuevas preocupaciones sobre la integridad del mercado.

Un conflicto público entre el exchange de criptomonedas OKX y el proyecto blockchain de capa 1 MANTRA ha estallado nuevamente por la transferencia planificada del token OM. El desacuerdo ha ido más allá de tecnicismos y ahora se ha extendido a acusaciones de manipulación de mercado y demandas de transparencia. El conflicto también ha revivido el escrutinio desde abril, cuando OM sufrió un colapso rápido que eliminó más de $5 mil millones en valor de mercado.

La disputa gira en torno a la transición de MANTRA desde la versión ERC-20 de OM a un token nativo de blockchain. La migración de token consiste en una actualización de cadena a nivel de protocolo y una división de tokens 1:4. El proceso no requerirá ninguna acción del usuario, dice MANTRA. OKX ha puesto en duda cómo se comunicaron al público el cronograma y la mecánica.

El fundador y director ejecutivo de MANTRA, John Patrick "JP" Mullin, habló sobre el tema en una carta abierta escrita en X. Confirmó que el token OM ERC-20 quedará obsoleto el 15 de enero de 2026. Dijo que la actualización de la red seguiría poco después. Mullin enfatizó que el proceso se trata a nivel de protocolo.

La disputa sobre el cronograma de migración desencadena demandas de transparencia

Mullin criticó la falta de coordinación en la publicación de las fechas de migración por parte de OKX. Mencionó que tales declaraciones causaron confusión innecesaria en el mercado. También escribió sobre una publicación de OKX del 8 de diciembre calificando la información como inexacta. Según Mullin, el exchange intercambió información que no reflejaba el cronograma oficial de MANTRA.

El CEO de MANTRA también instó a OKX a revelar sus tenencias de OM. Pidió al exchange que separara los tokens propiedad de los usuarios de los tokens mantenidos en su balance. Mullin presentó la solicitud como parte de los requisitos regulatorios y de cumplimiento. Agregó que los grandes movimientos de tokens necesitan ser verificados.

OKX respondió negando las acusaciones. El exchange dijo que estaba aclarando las cosas después de que MANTRA difundiera una narrativa engañosa. Antes del colapso de abril, OKX afirmó haber notado actividad de trading inusual relacionada con OM. Dijo que la actividad representaba un riesgo para la plataforma y sus usuarios.

También lee: MANTRA (OM) señala un posible repunte mientras los indicadores técnicos apuntan hacia $0.34

Según OKX, varias cuentas vinculadas utilizaron grandes tenencias de OM como garantía. Las cuentas estaban pidiendo prestadas grandes cantidades de USDT usando trading de margen. El exchange dijo que esos fondos se utilizaron luego para comprar más OM. Esta actividad supuestamente elevó los precios artificialmente.

OKX dice que los controles de riesgo se activaron antes del colapso del precio de OM

OKX dijo que su equipo de riesgo señaló el comportamiento y solicitó a los titulares de las cuentas que tomaran medidas correctivas. El exchange informó que los titulares de las cuentas ignoraron estas solicitudes. Para limitar la exposición, OKX dijo que tomó el control de las cuentas relacionadas. Poco después, los precios de OM colapsaron en todos los mercados.

El exchange afirmó haber liquidado solo una pequeña parte de OM. El exchange declaró que su Fondo de Seguridad absorbió las pérdidas del colapso. OKX agregó que ha presentado pruebas ante reguladores y agencias de aplicación de la ley. También dijo que varios procedimientos legales están en curso.

OKX planteó preguntas adicionales sobre la concentración de tokens. Preguntó de dónde provenían los saldos extraordinariamente grandes de OM. El exchange dijo que algunos grupos parecían poseer un porcentaje significativo del suministro en circulación. Sugirió que la concentración aumentaba el riesgo sistémico.

Un análisis externo ha proporcionado algunas ideas sobre el colapso de abril. Taran Sabharwal, director ejecutivo de la firma de trading de criptomonedas STIX, explicó un posible escenario del colapso. Dijo que los préstamos con margen contra garantía de OM probablemente amplificaron el aumento de precio. Las liquidaciones automáticas luego ordenaron una venta en cascada en los exchanges.

Sabharwal especuló que la presión legal podría estar en descongelar cuentas. Mullin salió públicamente en ese momento y negó la afirmación. Dijo que ni MANTRA ni él tienen ninguna acción legal pendiente contra OKX. Mullin dijo que la disputa incluye a otros grandes traders de OM y se hizo pública después de la confusión sobre el cronograma de migración.

También lee: OKX lanza trading DEX integrado en la aplicación para usuarios de EE.UU. en medio del aumento de volúmenes en cadena