Divulgación: Las opiniones y puntos de vista expresados aquí pertenecen únicamente al autor y no representan las opiniones y puntos de vista del equipo editorial de crypto.news.
Cada año, las cripto prometen reinventarse. En 2025, finalmente entregaron algo más difícil y más importante: maduración. A través de la mesa de Opinión este año —donde gestiono, edito y me comunico con los líderes de pensamiento, expertos e influencers del mundo cripto— un patrón fue imposible de ignorar. La industria ya no discute sobre si las cripto sobrevivirán. Está discutiendo sobre qué tipo de sistema financiero se está convirtiendo. Los debates han pasado de la ideología a la implementación, de los eslóganes maximalistas a la estructura del mercado, el cumplimiento, la liquidez y la confianza.
Resumen
- Las cripto maduraron: 2025 marcó un cambio de la ideología y el hype a la ejecución—la estructura del mercado, la regulación, la liquidez, la confianza y la infraestructura se convirtieron en los verdaderos campos de batalla.
- Las instituciones y las reglas reformaron el sistema: La regulación, el capital institucional y las stablecoins obligaron a las cripto a profesionalizarse, exponiendo debilidades en la liquidez, el diseño de tokens y la gobernanza.
- La credibilidad se convirtió en el desafío central: El fraude impulsado por IA, el control cultural y la vacilación regulatoria de EE. UU. dejaron una cosa clara: las cripto dejaron de pedir ser creídas y comenzaron a ser juzgadas.
Los artículos de opinión de este año no celebraron ciclos de hype ni objetivos de precios. Interrogaron fricciones. Expusieron contradicciones. Y cada vez más hablaron a una nueva audiencia: instituciones, reguladores, constructores y usuarios que ahora esperan que las cripto se comporten menos como un experimento y más como infraestructura.
Aquí están los temas definitorios que surgieron en nuestra cobertura de 2025.
1. La regulación no mató a las cripto — reescribió el campo de batalla
Si 2024 fue el año del miedo regulatorio, 2025 fue el año de la realidad regulatoria. En todas las jurisdicciones, particularmente en Europa y partes de Asia, la conversación pasó de "¿Viene la regulación?" a "¿Quién puede realmente operar bajo ella?" Nuestros colaboradores destacaron consistentemente una dura verdad: el cumplimiento no equivale a seguridad, no garantiza competitividad y necesita privacidad inteligente, entre otros.
Las licencias se convirtieron en requisitos básicos. La ejecución se convirtió en el diferenciador.
Varios artículos de opinión examinaron cómo la claridad regulatoria expuso debilidades operativas en lugar de resolverlas. Las empresas que pasaron años presionando por reglas descubrieron que la gobernanza, la custodia, los informes y los controles de riesgo son costosos — e implacables. Mientras tanto, los actores que invirtieron discretamente en infraestructura comenzaron a adelantarse.
La narrativa pasó del arbitraje regulatorio a la competencia regulatoria. Las cripto no se convirtieron en finanzas tradicionales de la noche a la mañana — pero sí heredaron las obligaciones de las finanzas tradicionales, sin sus márgenes ni memoria institucional.
2. La adopción institucional fue real — e incómoda
El capital institucional llegó en gran medida en 2025. Los ETF absorbieron miles de millones. Los bancos lanzaron pilotos. Los experimentos blockchain de Fortune 500 pasaron de relaciones públicas a producción. Pero nuestros artículos de opinión fueron notablemente poco sentimentales al respecto.
La adopción institucional, argumentaron los escritores, no validó los ideales originales de las cripto; los desafió. Las preferencias de liquidez cambiaron. La tolerancia a la volatilidad se redujo. Los requisitos de cumplimiento se endurecieron. El diseño de productos comenzó a atender a comités de riesgo, no a canales de Discord.
Varias piezas exploraron la fricción cultural que esto creó. El espíritu retail-first de las cripto chocó con las expectativas institucionales sobre integridad del mercado, divulgaciones y previsibilidad. El resultado no fue un colapso sino una recalibración.
La conclusión fue clara: las instituciones no están "entrando a las cripto". Las cripto están siendo reformadas por las instituciones.
3. La liquidez fragmentada se convirtió en el riesgo sistémico silencioso de las cripto
Pocos temas generaron tanta preocupación constante en nuestra cobertura de Opinión como la fragmentación de liquidez.
Para 2025, las cripto tenían mercados spot de clase mundial, lanzamientos instantáneos de tokens y profundos espacios de derivados. Pero entre esos extremos se encontraba un vasto medio subdesarrollado: tokens adquiridos, asignaciones bloqueadas, acuerdos OTC y derechos secundarios sin descubrimiento transparente de precios.
Múltiples artículos de opinión identificaron esto como una falla estructural: una que distorsiona la formación de precios, incentiva la opacidad y concentra el poder entre los iniciados. La ausencia de espacios estandarizados para gestionar la oferta bloqueada o futura no fue un descuido técnico. Fue una falla del mercado.
A medida que los participantes institucionales examinaban las vías de liquidez, esta brecha se volvió más difícil de ignorar. La obsesión de la industria con el lanzamiento y el trading había venido a expensas del diseño del ciclo de vida.
4. El diseño de tokens maduró — porque tuvo que hacerlo
Los excesos especulativos de ciclos anteriores hicieron de los tokenomics una broma. En 2025, el diseño de tokens se convirtió discretamente en una de las áreas más serias de debate.
Los colaboradores de opinión diseccionaron calendarios de adquisición, modelos de emisión, derechos de gobernanza y alineación de incentivos con un nivel de rigor que habría sido impensable hace unos años. La razón era simple: el mal diseño de tokens ahora conllevaba consecuencias legales, reputacionales y sistémicas.
Los tokens ya no eran solo instrumentos de recaudación de fondos. Eran activos de balance, pasivos regulatorios y mecanismos de coordinación a largo plazo. Y la industria comenzó a tratarlos en consecuencia.
La era de los tokenomics de "vibras comunitarias" terminó. La era de la ingeniería financiera comenzó.
5. La IA expuso el problema de confianza de las cripto
La IA apareció en nuestros artículos de opinión no como una novedad, sino como una prueba de estrés.
Desde usuarios falsos y participación sintética hasta fundadores deepfake y manipulación automatizada del mercado, la IA reveló cuánto del crecimiento percibido de las cripto era hueco. Una estadística recurrente dejó fríos a los lectores: la mayoría del gasto de marketing web3 nunca alcanzó a humanos reales.
Esto no se enmarcó como un problema de IA — se enmarcó como un problema de credibilidad. Los sistemas abiertos de las cripto, largamente celebrados como sin permisos, demostraron ser igualmente sin permisos para el fraude, los bots y la manipulación.
Varios escritores argumentaron que las cripto no ganarían la confianza generalizada solo a través de la descentralización, sino a través de la verificación, la responsabilidad y mejores primitivas de identidad, irónicamente tomando prestados conceptos que alguna vez rechazó.
6. El control de acceso reemplazó a los guardianes
Uno de los temas más introspectivos de 2025 fue la autocrítica cultural de las cripto.
Los artículos de opinión desafiaron la afirmación de apertura de la industria, señalando cómo la jerga, el credencialismo y las normas de iniciados habían creado nuevas formas de exclusión. Al intentar escapar de los guardianes de las finanzas tradicionales, las cripto habían construido los suyos propios — a menudo menos transparentes y más arbitrarios.
Esto no era solo un problema cultural; era un riesgo de adopción. A medida que las cripto buscaban audiencias más amplias, su tolerancia a las señales endogrupales se convirtió en una responsabilidad.
La industria comenzó a enfrentar una pregunta incómoda: ¿Puedes escalar un sistema financiero que solo los iniciados pueden entender?
7. El debate del Bitcoin de un millón de dólares pasó por alto el punto
Las predicciones de precios nunca desaparecieron, pero nuestra cobertura de Opinión las trató con creciente escepticismo.
El argumento recurrente no era que los objetivos de precios extremos fueran imposibles, sino que eran irrelevantes. Centrarse en valoraciones terminales distraía de la pregunta más difícil de para qué se usarían Bitcoin (BTC) y las cripto en general a escala.
Los escritores replantearon el debate alejándose de las narrativas heroicas y hacia las realidades de la infraestructura: custodia, liquidación, economía energética e integración con sistemas existentes. La obsesión con el precio se había convertido en un sustituto del progreso.
8. Las stablecoins se convirtieron en el producto más serio de las cripto
Si había un área donde las cripto dejaron de especular y comenzaron a entregar en 2025, fueron las stablecoins.
A través de nuestra cobertura de Opinión, las stablecoins surgieron discretamente como el producto más creíble y ampliamente utilizado de la industria, superando a DeFi, NFT e incluso al trading de spot en relevancia del mundo real. Mientras gran parte de las cripto aún luchaba con la volatilidad y la agitación narrativa, las stablecoins resolvieron un problema simple y universal: mover valor rápidamente, económicamente y de manera predecible.
Varios artículos de opinión destacaron cómo las stablecoins difuminaron la línea entre las cripto y la infraestructura de pagos. Ya no se enmarcaban como "rampas de acceso" o "herramientas de trading", sino como dólares programables que compiten directamente con la banca corresponsal, las remesas y los rieles de liquidación. En mercados emergentes, funcionaban como cuentas de ahorro. En instituciones, como capas de liquidación. En DeFi, como primitivas monetarias.
Los reguladores se dieron cuenta. Los bancos se dieron cuenta. Y esa atención cambió fundamentalmente la conversación. Las stablecoins ya no eran toleradas; eran escrutadas. La transparencia de reservas, la gobernanza del emisor, las mecánicas de reembolso y el riesgo sistémico reemplazaron los debates abstractos sobre descentralización.
La ironía no se perdió en nuestros colaboradores: el producto cripto más exitoso de 2025 fue el menos ideológico. Las stablecoins no prometieron un mundo nuevo. Trabajaron dentro del viejo y lo mejoraron.
Las directrices oportunas de la SEC de Estados Unidos sobre stablecoins | Opinión
9. EE. UU. no perdió las cripto — vaciló
Gran parte del impulso cripto global de 2025 ocurrió fuera de Estados Unidos, y nuestra mesa de Opinión trató esa realidad con matices en lugar de alarmismo.
La narrativa dominante — que EE. UU. estaba "perdiendo las cripto" — simplificó en exceso lo que realmente estaba sucediendo. Nuestros colaboradores en cambio describieron un país en vacilación estratégica. Mientras Europa implementaba marcos y Asia aceleraba la experimentación, EE. UU. permanecía atrapado entre la aplicación, la innovación y la óptica política.
Esta incertidumbre tuvo consecuencias. Los constructores retrasaron lanzamientos. Las instituciones cercaron productos. El talento fluyó hacia jurisdicciones con vías operativas más claras. Pero al mismo tiempo, el capital, los mercados y la influencia de EE. UU. nunca desaparecieron. Los ETF, los proveedores de custodia y la liquidez denominada en dólares aseguraron que EE. UU. permaneciera estructuralmente central, incluso cuando parecía direccionalmente incierto.
Varios artículos de opinión argumentaron que el riesgo real no era la hostilidad regulatoria, sino la ambigüedad regulatoria. La ausencia de reglas claras no detuvo la actividad; la distorsionó, favoreciendo a los incumbentes, abogados y escala sobre la experimentación.
A finales de año, el tono cambió de la frustración a la inevitabilidad. La pregunta ya no era si EE. UU. se involucraría significativamente con las cripto, sino si lo haría de manera proactiva, o reactiva, después de que la estructura del mercado ya se hubiera moldeado en otro lugar.
En 2025, EE. UU. no salió de la conversación cripto. Hizo una pausa. Y en una industria que se mueve tan rápido, las pausas rara vez son neutrales.
Las cripto se volvieron serias
Si hay una sola conclusión que extraer de nuestra cobertura de Opinión de 2025, es esta: Las cripto dejaron de pedir ser creídas y comenzaron a ser evaluadas.
Esa evaluación fue a menudo dura. A veces poco halagadora. Pero fue una señal de progreso. Las industrias que permanecen en modo hype no atraen este nivel de escrutinio. Los sistemas que importan sí.
Como Jefe de Opinión, editando estas piezas semana tras semana, día tras día, una cosa quedó clara: la industria ya no se define por lo que se opone. Se está definiendo por lo que construye, lo que arregla y lo que finalmente admite que está roto.
En 2025, las cripto no ganaron. No fallaron. Maduraron. Y en 2026, las consecuencias de esa madurez — buenas y malas — serán imposibles de ignorar.
Fuente: https://crypto.news/crypto-discourse-in-2025-an-op-ed-year-in-review/
