Cuando llegó y pasó la Navidad sin un "pez gordo" tras las rejas, el Palacio pensó que sería una buena idea culpar al público, en cierto modo, por esperar demasiado del Presidente. 

Respondiendo a las acusaciones de que el Presidente no cumplió, un funcionario del Palacio pidió al público ser paciente, y recordó a todos que la administración "hizo mucho" desde el discurso de "vergüenza" de julio ante los miembros del Congreso. Bueno, el Palacio también necesita que le recuerden que no fue el público quien estableció el plazo. Fue el Presidente. Sorry po at naniwala kami sa ating Presidente. Sa susunod po, hindi na.

Al finalizar el año, quedó claro por las encuestas que el Presidente ha sido dañado políticamente por su apuesta anticorrupción, quizás hasta el punto en que la construcción de su legado ha sido saboteada por el deseo de obtener un rápido aumento en los números de satisfacción sobre un tema que históricamente no ha sido su fortaleza.

Durante el resto de su mandato, el destino político del Presidente está en manos de un número considerable de indecisos, pero cuánto tiempo durará esta indecisión depende en gran medida de qué pasos tomarán él y su equipo este año. Y necesitan ser — para tomar prestado el lenguaje de los planificadores corporativos — grandes, audaces y atrevidos.

Para empezar, necesita enviar a más personas a prisión. Si la evidencia lo justifica, no debería perdonar a ex y actuales miembros de su Gabinete y aliados conocidos. El arresto de Sarah Discaya fue una conclusión inevitable, visto por el público como un asunto anticlimático sin importancia. La gente quiere las cabezas de grandes personalidades públicas, nada menos que ex y actuales senadores y congresistas sumergidos hasta el cuello en inserciones presupuestarias y sobornos de control de inundaciones. Y debe suceder este mes, no después, porque cualquier retraso será visto como una pérdida de fortaleza, enjuiciamiento selectivo o el resultado de acuerdos secretos entre los poderosos. 

También parece haber una divergencia en la forma en que el Presidente y el Ombudsman abordan el tema de la corrupción en el control de inundaciones. Esto necesita ser reconciliado.

El Presidente y su equipo continúan viendo el tema como una empresa redentora, una jugada aparentemente inteligente destinada a recuperarse de una humillante derrota de mitad de mandato, reactivar los números de satisfacción decaídos y atraer más seguidores al redil, incluidos sectores que de mala gana le habían dado el beneficio de la duda, a pesar del pasado empañado de su familia. Las encuestas han desacreditado este enfoque. 

Una victoria rápida solo será táctica y efímera, en el sentido de que personalidades prominentes serán acusadas y encarceladas y el Presidente proclamará la campaña como un éxito. Pero esa sería una victoria vacía, y obtenida mediante el engaño. 

Si uno busca un legado, la forma adecuada es dejar de tratar la campaña anticorrupción como una herramienta de redención. Debería ser acogida como una oportunidad para hacer cambios sistémicos incluso a costa de la popularidad. En las salas de justicia, la lucha se ganará o perderá no por qué tan bien el Palacio maneje la óptica sino por la fuerza de la evidencia. Una victoria real y duradera está en la condena. 

Por parte del Ombudsman, esto requeriría paciencia, investigación meticulosa y evidencia irrefutable. Y se debe hacer que el público acepte que los juicios sobrevivirán a la administración actual. 

Dado su reciente encuentro con la muerte, el Ombudsman, con su colorida historia como político y actor político, quizás está mirando el tema con un objetivo diferente, más elevado. El Presidente busca una victoria de relaciones públicas. El Ombudsman quiere dejar un legado. – Rappler.com