Desde que perdió su fecha de revisión del 15 de enero y fue pospuesta hasta finales de mes, la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (CLARITY) se está convirtiendo en una lucha indirecta sobre quién puede intermediar el rendimiento del dólar estadounidense en cadena: ¿protocolos de finanzas descentralizadas (DeFi) abiertas y rieles de pago, o un club estrecho de grandes custodios y bancos?
Con el último borrador que restringe cómo se pueden ofrecer recompensas en stablecoins, los críticos, incluidos emisores de stablecoins y plataformas DeFi institucionales, advierten que el proyecto de ley corre el riesgo de exportar crédito en cadena al extranjero en lugar de hacerlo más seguro en Estados Unidos.
La rebelión de Coinbase destaca la creciente inquietud de la industria
La decisión de Coinbase de retirar el apoyo al proyecto de ley esta semana dejó al descubierto los temores de la industria de que el compromiso se ha inclinado demasiado hacia los titulares, con el texto consolidando un modelo punitivo para DeFi y recompensas.
El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, argumentó que era mejor "no tener ningún proyecto de ley que uno malo", y el director legal de Variant Fund, Jake Chervinsky, dijo que CLARITY era el tipo de ley que "viviría durante 100 años", y "Podemos tomarnos todo el tiempo que necesitemos para hacerlo bien".
CLARITY "vivirá durante 100 años". Fuente: Jake ChervinskyRelacionado: El CEO de Coinbase espera la revisión del proyecto de ley sobre estructura del mercado 'en unas pocas semanas'
Cómo CLARITY remodela el rendimiento del dólar en cadena
El CEO y cofundador del mercado de crédito en cadena Clearpool, Jakob Kronbichler, habló con Cointelegraph sobre el "riesgo central" de la Ley CLARITY: los reguladores decidiendo dónde se permite que exista el rendimiento, en lugar de cómo se gestiona el riesgo en los mercados en cadena.
"La demanda de rendimiento en dólares no desaparecerá debido a la legislación", dijo, argumentando que si las estructuras de liquidez en cadena conformes se ven limitadas, la actividad "probablemente se trasladará al extranjero o se concentrará en un pequeño número de intermediarios titulares".
Ron Tarter, CEO del emisor de stablecoin MNEE y ex abogado, hizo eco de las preocupaciones de Kronbichler, diciéndole a Cointelegraph: "Si las recompensas de stablecoin se empujan al extranjero en lugar de hacerse transparentes y conformes en tierra, Estados Unidos corre el riesgo de perder tanto la innovación como la visibilidad de estos mercados".
"Esa elección dará forma a dónde se desarrolla el crédito institucional en cadena durante la próxima década", advirtió Kronbichler.
Tarter interpreta CLARITY como el trazado de una línea deliberada entre intereses pasivos, similares a depósitos, e incentivos basados en actividad, añadiendo que el punto de apoyo clave es la frase "únicamente en conexión con holdear".
Desde su perspectiva, el proyecto de ley intenta mediar entre grupos bancarios preocupados de que los rendimientos de stablecoin puedan drenar depósitos y plataformas que ven las recompensas como un flujo de ingresos e incentivo central.
Relacionado: La industria cripto se divide por la Ley CLARITY después de que Coinbase rompe filas
DeFi, desarrolladores y la línea de "control"
Por ahora, Kronbichler ve un punto positivo: el enfoque actual de CLARITY "hace una distinción sensata al no tratar a los desarrolladores de software no custodial como intermediarios financieros", algo que considera crítico para la innovación y la comodidad institucional.
El verdadero desafío, argumenta, es mantener las obligaciones de cumplimiento vinculadas a entidades que realmente controlan el acceso, la custodia o los parámetros de riesgo, en lugar de derivar hacia mantenedores generales de software que no lo hacen. Si esas líneas se difuminan, los escritorios institucionales tendrán dificultades para evaluar la responsabilidad y simplemente pueden evitar los productos de crédito en cadena orientados a Estados Unidos.
Tarter está de acuerdo en que la prueba de control del desarrollador probablemente será uno de los puntos de conflicto más disputados en la revisión, esperando un debate feroz sobre qué califica como software verdaderamente descentralizado y "situaciones donde un pequeño grupo puede controlar materialmente los resultados".
Magazine: Cómo cambiaron las leyes cripto en 2025 — y cómo cambiarán en 2026
Rendimiento honesto y actividad de red
El CEO de Amboss —análisis de datos para Bitcoin Lightning Network— Jesse Shrader ve un problema genuino de protección al consumidor en las recompensas "simplemente por holdear" que enmascaran la dilución o rehipotecación, señalando fracasos pasados como Celsius y BlockFi.
Traza una línea marcada entre rendimientos opacos definidos por la plataforma y rendimientos derivados de la actividad, que, argumenta, son más transparentes desde una perspectiva de diseño de red.
Para los legisladores que buscan preservar esa distinción, la primera petición de Shrader es simple: requerir que los tokens regulados divulguen claramente "las fuentes de su rendimiento para que los consumidores puedan evaluar adecuadamente su riesgo".
¿Qué tipo de resultado de CLARITY protegería genuinamente a los usuarios sin ahogar los mercados conformes de dólares en cadena para todos los involucrados?
"Se aprecia un toque ligero de los reguladores", dijo Shrader, mientras que Tarter cree que la victoria viene de la política de Estados Unidos protegiendo a los usuarios "sin prohibir la innovación conforme" (y sin consolidar un régimen de recompensas que solo los custodios más grandes puedan permitirse navegar).
Fuente: https://cointelegraph.com/news/clarity-act-fight-stablecoin-yields-defi?utm_source=rss_feed&utm_medium=feed&utm_campaign=rss_partner_inbound
