Ultimátum de la Casa Blanca 1 de marzo La Ley CLARITY Podría Explotar o Colapsar por la Disputa sobre el Rendimiento de Stablecoin

La Casa Blanca establece el 1 de marzo como fecha límite mientras la disputa sobre el rendimiento de Stablecoin paraliza la decisión final de la Ley CLARITY

El futuro de la reforma del mercado de criptomonedas de EE.UU. ahora depende de un solo tema sin resolver: si los emisores de stablecoin y las plataformas de cripto deberían poder ofrecer rendimiento sobre los saldos de los clientes.

Después de meses de negociaciones, la Casa Blanca ha establecido el 1 de marzo como fecha límite para romper el estancamiento que ha detenido el progreso de la Ley CLARITY, un proyecto de ley integral de estructura de mercado diseñado para definir la supervisión regulatoria de los activos digitales en Estados Unidos. Los funcionarios familiarizados con las discusiones dicen que las conversaciones se han reducido significativamente, pero aún no se ha alcanzado un compromiso final sobre las reglas de rendimiento de stablecoin.

Sin acuerdo, el esfuerzo legislativo más amplio permanece congelado, retrasando lo que muchos legisladores y líderes de la industria describen como un marco crítico para la siguiente fase de la regulación de activos digitales de EE.UU.

El debate sobre el rendimiento de Stablecoin surge como obstáculo central

En el centro del retraso hay una pregunta controvertida: ¿Deberían los emisores de stablecoin o las plataformas de trading tener permitido proporcionar recompensas similares a intereses a los usuarios que mantienen saldos inactivos?

Fuente: CryptosRus Official

Los grupos bancarios tradicionales argumentan que permitir rendimientos de stablecoin transformaría efectivamente las plataformas de cripto en instituciones que aceptan depósitos sin someterlas a las mismas salvaguardas regulatorias que los bancos. Advierten que ofrecer recompensas sobre saldos de dólares digitales podría desviar depósitos de los bancos comerciales, aumentando los riesgos financieros sistémicos.

Los representantes de la industria cripto contrarrestan que prohibir los mecanismos de rendimiento sofocaría la innovación y reduciría la competitividad en el mercado global de activos digitales. Argumentan que los programas de recompensas cuidadosamente estructurados, particularmente aquellos vinculados a la actividad de la red en lugar de la tenencia pasiva, podrían coexistir con medidas de estabilidad financiera.

El desacuerdo ha surgido como el obstáculo final que bloquea el avance de la Ley CLARITY.

La tercera reunión a puerta cerrada señala el estrechamiento de brechas

El 20 de febrero de 2026, altos funcionarios de la Casa Blanca convocaron una tercera reunión a puerta cerrada destinada a resolver la disputa. Los participantes incluyeron ejecutivos de importantes empresas de cripto como Coinbase y Ripple, la empresa de capital de riesgo Andreessen Horowitz, comúnmente conocida como a16z, y representantes de las principales asociaciones bancarias de EE.UU.

Las fuentes informadas sobre la sesión la describieron como "constructiva", señalando que los negociadores han comenzado a explorar un posible punto medio. Una propuesta en discusión limitaría las ofertas de rendimiento pasivo sobre saldos de stablecoin mientras permite recompensas vinculadas a la participación activa en la red, como incentivos basados en transacciones.

El borrador del lenguaje que supuestamente se está circulando colocaría la autoridad de supervisión en múltiples agencias, incluida la Comisión de bolsa y valores de EE.UU. (SEC), el Departamento del Tesoro de EE.UU. y la Comisión de Trading de Futuros de Productos Básicos. Las sanciones por incumplimiento podrían alcanzar hasta $500,000 por día, subrayando la seriedad de los mecanismos de aplicación bajo consideración.

Aunque no se llegó a un acuerdo final durante la tercera sesión, los participantes indicaron que las posiciones están más cercanas que en rondas anteriores.

Reuniones anteriores marcadas por tensión

La fecha límite del 1 de marzo sigue a dos sesiones de negociación previas que no lograron producir consenso.

La primera reunión reunió a una amplia gama de partes interesadas de los sectores bancario y cripto. Según individuos presentes, las discusiones se volvieron tensas, con ambas partes expresando preocupaciones sobre desequilibrios competitivos y arbitraje regulatorio. La sesión concluyó sin un marco claro para el compromiso.

Una segunda reunión celebrada el 10 de febrero también no logró alcanzar un acuerdo, aunque supuestamente aclaró los puntos específicos de controversia en torno a las estructuras de rendimiento y la autoridad supervisora.

La tercera reunión redujo el enfoque casi completamente a la mecánica de las recompensas de stablecoin, señalando que otros aspectos de la Ley CLARITY ya pueden tener una amplia alineación.

Por qué importa la Ley CLARITY

La Ley CLARITY está diseñada para establecer un marco regulatorio integral para productos digitales y otros activos cripto. Un objetivo central del proyecto de ley es delinear responsabilidades entre agencias federales, otorgando particularmente supervisión ampliada a la Comisión de Trading de Futuros de Productos Básicos para ciertas categorías de activos digitales.

Los proponentes argumentan que límites regulatorios más claros reducirían la incertidumbre, alentarían la innovación responsable y atraerían capital institucional que ha permanecido cauteloso debido a la supervisión fragmentada.

Los participantes del mercado están observando de cerca el resultado. En la plataforma de predicción Polymarket, las probabilidades recientemente sugirieron una probabilidad del 85 por ciento de que la legislación se apruebe para 2026, reflejando un creciente optimismo de que los legisladores puedan cerrar las brechas restantes.

Las voces de la industria expresan optimismo condicional

Los ejecutivos dentro del sector cripto han señalado confianza en que se podría alcanzar un compromiso.

Brad Garlinghouse, director ejecutivo de Ripple, ha indicado públicamente que si se finalizan las reglas de rendimiento de stablecoin, el proyecto de ley más amplio podría aprobarse tan pronto como abril. Varios senadores, incluido Bernie Moreno, han hecho eco de ese cronograma, enfatizando el interés bipartidista en resolver la ambigüedad regulatoria.

Los analistas estiman que incluso estructuras de recompensas limitadas podrían generar entre $10 mil millones y $20 mil millones en ingresos anuales para las plataformas de cripto. Al mismo tiempo, las barreras estructuradas podrían ayudar a mitigar los riesgos para el sistema bancario tradicional.

Los defensores bancarios sostienen que las salvaguardas deben garantizar que los emisores de stablecoin mantengan reservas suficientes y transparencia. Los líderes cripto argumentan que una prohibición rígida de las recompensas empujaría la innovación al extranjero, cediendo potencialmente ventaja competitiva a jurisdicciones con marcos más flexibles.

El mercado de Stablecoin enfrenta mayor incertidumbre

El debate se desarrolla en el contexto de un mercado de stablecoin en rápida expansión valorado en aproximadamente $307 mil millones. Los stablecoins sirven como puente entre las finanzas tradicionales y los ecosistemas descentralizados, facilitando el trading, pagos transfronterizos y aplicaciones financieras en cadena.

La incertidumbre regulatoria ha introducido periódicamente volatilidad en los mercados de activos digitales. El fracaso en resolver la disputa sobre el rendimiento para el 1 de marzo podría prolongar la ambigüedad, afectando potencialmente la confianza de los inversores y las decisiones de asignación de capital.

Los observadores del mercado señalan que retrasos prolongados podrían amortiguar el impulso no solo para los stablecoins sino también para los mercados de productos digitales más amplios que dependen de la claridad legislativa.

Las tensiones geopolíticas agregan complejidad adicional

Complicando el cronograma legislativo doméstico están las tensiones geopolíticas en escalada entre Estados Unidos e Irán.

Estados Unidos ha desplegado importantes activos militares en Medio Oriente, incluidos portaaviones, aviones de combate, destructores navales y contingentes adicionales de tropas. La movilización representa uno de los movimientos de fuerza más grandes en la región en más de dos décadas.

Aunque no se ha emitido ninguna autorización formal para acción militar, los funcionarios han indicado que los planes de contingencia están en su lugar. Irán ha respondido advirtiendo al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que cualquier ataque provocaría acción de represalia contra bases estadounidenses en la región, incluidas instalaciones en Diego García.

Los analistas advierten que cualquier escalada importante podría cambiar las prioridades legislativas de Washington, retrasando potencialmente las decisiones finales sobre medidas de reforma financiera, incluida la Ley CLARITY.

Equilibrando innovación y estabilidad

El problema central que enfrentan los responsables de políticas es cómo equilibrar la innovación tecnológica con la estabilidad financiera sistémica.

Los partidarios de los stablecoins que generan rendimiento argumentan que las finanzas digitales han evolucionado más allá de simples dólares tokenizados y que los mecanismos de recompensa son integrales para la dinámica competitiva del mercado. Sostienen que las divulgaciones apropiadas, los requisitos de reserva y los estándares de capital pueden abordar las preocupaciones de riesgo.

Los oponentes advierten que difuminar la línea entre productos bancarios y servicios cripto sin supervisión equivalente podría crear vulnerabilidades similares a las observadas en crisis financieras pasadas.

Por lo tanto, los reguladores están intentando elaborar un lenguaje que preserve la innovación mientras previene lagunas regulatorias.

Cuenta regresiva hasta el 1 de marzo

Con la fecha límite del 1 de marzo impuesta por la Casa Blanca acercándose, los negociadores enfrentan presión creciente para entregar una resolución. Un compromiso oportuno podría desbloquear la decisión final de la Ley CLARITY y proporcionar la tan esperada claridad regulatoria para los activos digitales en Estados Unidos.

Si se alcanza consenso, la legislación podría avanzar rápidamente a través de los pasos legislativos restantes, remodelando potencialmente el panorama cripto estadounidense en meses.

Sin embargo, si las conversaciones colapsan, la incertidumbre puede persistir en el sector de stablecoin y los mercados de activos digitales más amplios, dejando a inversores, instituciones e innovadores navegando un entorno regulatorio inestable.

Por ahora, el resultado depende de si los responsables de políticas pueden reconciliar visiones competitivas sobre cómo deben funcionar los stablecoins dentro del sistema financiero de EE.UU.

Los próximos días pueden determinar no solo el destino de la Ley CLARITY sino también la trayectoria de la regulación de finanzas digitales en la economía más grande del mundo.

hokanews.com – No solo noticias de cripto. Es cultura cripto.

Escritora @Erlin
Erlin es una escritora de cripto experimentada a la que le encanta explorar la intersección de la tecnología blockchain y los mercados financieros. Regularmente proporciona información sobre las últimas tendencias e innovaciones en el espacio de la moneda digital.
 
 Consulta otras noticias y artículos en Google News

Descargo de responsabilidad:

Los artículos publicados en hokanews están destinados a proporcionar información actualizada sobre diversos temas, incluidas noticias de criptomonedas y tecnología. El contenido de nuestro sitio no está destinado como una invitación a comprar, vender o invertir en ningún activo. Alentamos a los lectores a realizar su propia investigación y evaluación antes de tomar cualquier decisión de inversión o financiera.
hokanews no es responsable de ninguna pérdida o daño que pueda surgir del uso de la información proporcionada en este sitio. Las decisiones de inversión deben basarse en una investigación exhaustiva y el asesoramiento de asesores financieros calificados. La información en HokaNews puede cambiar sin previo aviso, y no garantizamos la exactitud o integridad del contenido publicado.