De Repente Hay Suficiente Oro

Recientemente el valor de todo el oro en el mundo ha aumentado a aproximadamente $25 billones. No hace mucho tiempo—incluso bajo la presidencia de la Reserva Federal de Janet Yellen—este alijo tenía un valor de solo tres octavos de eso. El oro mundial total valía menos de $10 billones hace no más de diez años.

Ahora por fin podemos volver a tener un patrón oro—ya que de repente hay tanto. Después de todo, el argumento para abandonar el patrón oro, a finales de los años 60 y principios de los 70, hecho realidad en 1971—era que no había suficiente. Si un país como Estados Unidos estaba en el patrón oro, podría "quedarse sin" él, si realmente se le presionaba por redenciones al precio fijo, que resultó ser de $35 por onza. Y si un país con patrón oro se quedaba sin, el patrón oro habría fallado, no habría funcionado, habría fracasado.

Ahora podrías preguntar, dado que el mercado del oro es uno de los más profundos y líquidos de cualquier mercado, ¿es posible que un emisor de moneda se "quede sin" oro? ¿No puede ese emisor comprar oro en el mercado abierto como cualquier otro?

Por supuesto—así que no tenía sentido decir que Estados Unidos podría quedarse sin oro. Sin embargo, esto parece ser por qué nos deshicimos del patrón oro en 1971. Había temores de que Estados Unidos se quedaría sin oro mientras era presionado por redenciones.

¿Cómo fue eso, abandonar el oro? La prensa establecida, la comunidad académica y el mundo político dijeron que fue genial. Es asombroso contemplar la retórica complaciente sobre cómo fueron las cosas después del patrón oro. Un estudio de la Reserva Federal (ver página 3) unos años después: "Resultó que estos nuevos arreglos funcionaron razonablemente bien". El consenso a mediados de los años 70 era que podría estar ocurriendo la peor recesión desde la Gran Depresión (1974 fue un año de crecimiento absolutamente colapsado), y la inflación era una locura (dos dígitos en tiempos de paz), pero los funcionarios monetarios que monitoreaban la transición fuera del patrón oro habían tenido éxito generalmente en su tarea.

El sistema monetario mundial estaba funcionando a mediados de los años 70. La economía real era horrible, y la inflación abrumadora, así que podría haber sido peor, uno debe suponer, sin los esfuerzos de esos funcionarios monetarios.

Y había mucho más oro. Había al menos cinco veces más en 1975 que a finales de los años 60. El precio de mercado había pasado de $35 en 1967 a $175 en 1975 (un aumento de cinco veces), y Sudáfrica y los soviéticos, entre otros, estaban minando sin parar. Pensar que todos habían estado preocupados por que alguien se quedara sin oro solo unos años antes.

Un hecho que captamos intuitivamente en el siglo XIX, cuando nuestra economía era excelente, es que nadie quiere mucho dinero final duro cuando 1) las oportunidades de negocio en la economía son excelentes y 2) un poseedor de moneda puede en cualquier momento canjear el material por metal precioso, oro en una palabra. Debido a 1) a la gente le encanta usar dinero fácilmente transaccionable (no oro), y debido a 2), cuando usan el material fácilmente transaccionable encuentran la seguridad de que este y los rendimientos que financia valdrán algo agradable.

No tener 1) aumenta la demanda de oro. Ejemplo: la Gran Depresión. No tener 2) aumenta la demanda de oro. Ejemplo: los años 70. El punto es reducir, a través de fuerzas naturales, poder blando y similares, la demanda de oro. ¿Por qué alguien lo querría si el entorno empresarial es excelente, los impuestos son bajos o inexistentes sobre el éxito, y si quieres oro, la moneda que tienes nunca cambia en valor de mercado contra él?

Los episodios en toda esta historia abundan en nuestro nuevo libro Free Money.

Una razón importante por la que Estados Unidos sacó al mundo del patrón oro en 1971 fue la mala calidad de la retórica intelectual sobre ese patrón oro. Una entrada importante en esta retórica era que no había suficiente oro para basar una gran economía mundial. La pregunta crucial, por supuesto, no era cuánto oro había, sino cuánto lo quería la gente.

Cuando las tasas impositivas se reducen y las monedas se confirman como convertibles, resulta que la gente realmente no quiere tanto el oro. Si puedes ganar más dinero con la moneda, y tener la seguridad de que cuando lo hagas la moneda valdrá lo mismo en dinero final clásico (oro), tu preferencia por esa moneda sobre el oro aumenta.

Sostenemos en Free Money que fue la misma construcción de Fort Knox, del depósito de lingotes allí en 1936, lo que alentó y protegió todo el pensamiento descuidado que creó la pendiente resbaladiza hacia la ausencia del patrón oro. Si, por ejemplo, Lyndon Johnson hubiera entendido en 1968 que se salva el patrón oro aumentando el rendimiento después de impuestos de las inversiones denominadas en dólares, no habría impuesto un recargo del diez por ciento al impuesto sobre la renta como lo hizo. Habría reducido las tasas impositivas. El precio del oro habría caído, la crisis del oro se habría levantado, y habríamos tenido unos magníficos años 70—todos escenarios razonables.

¿Pero el gasto para Vietnam, los programas sociales? Robert Mundell era genial fulminando contra la recesión de 1969-70, la primera de las grandes en la próxima década. Tu aumento de impuestos causó una recesión que llevó a una pérdida de producción equivalente a la de países importantes. ¿Pero dices que equilibró el presupuesto? ¡La producción perdida es una pérdida total para la sociedad, gente!

El crecimiento después de 1973 fue algo así como un cuarto del de los años 60, cuando Kennedy había tenido una mezcla de políticas de recortes de tasas impositivas y mantenimiento del oro. Hubo más presupuestos equilibrados ocasionales, como en 1974, el año en que cada mes se pasó en recesión. ¿Para qué, para la desaparición del Sueño Americano?

Los recortes de tasas impositivas permanentes y decisivos—mejor aún, las eliminaciones de impuestos—reducen sin ceremonias la demanda de oro en la moneda donde las reformas fiscales están operativas. Los compromisos de volver al oro mientras se realizan los recortes de tasas impositivas son aún mejores. Jude Wanniski (quien originó Bretton Woods Research que trata estos temas hoy) hizo este punto una y otra vez desde los años 70 hasta principios de los 2000. Cuando la política siguió, en los años 80 y 90, el Sueño Americano volvió a estar en marcha.