Wall Street ha llegado inequívocamente. El cambio de fase largamente esperado está aquí. Hemos discutido durante años cómo sería este período y cambio, muchos animándolo en anticipación de las implicaciones económicas y la onda expansiva que causaría en términos de liquidez y movimiento de precios.
En los últimos años, ha llegado innegablemente a dominar la narrativa, moldeando el diálogo y el enfoque en todo el ecosistema. Donde antes grandes comunidades de personas surgían alrededor de innovaciones tecnológicas, o escuelas filosóficas de pensamiento sobre cómo Bitcoin puede dar forma positivamente a la dirección del mundo en un tiempo de cambio tumultuoso y terreno metafórico moviéndose bajo nosotros, ahora el zeitgeist cultural está impulsado por el fenómeno de las empresas de tesorería.
Hay toda una ola de recién llegados al espacio que nunca han tenido sus propias claves, nunca han interactuado directamente con el protocolo en absoluto, simplemente han adquirido proxies como acciones de empresas de tesorería o ETFs. Este es un cambio cultural, filosófico y logístico masivo para todo el ecosistema. No va a retroceder. Esta es una nueva presencia y una nueva actitud que vamos a tener que enfrentar. Ha llegado para quedarse.
Entonces, ¿cuáles son las implicaciones de eso? Bitcoin es un sistema peer-to-peer, su esencia y naturaleza misma está definida por las personas que eligen participar directamente en ese sistema. Por aquellos que sí interactúan con el protocolo directamente, que no recurren a envoltorios TradFi como productos ETF y acciones en empresas de holding.
Es una gigantesca alucinación intersubjetiva manifestada y verificada con software. Entonces, ¿qué significa que una sección masiva de la población que elige interactuar financieramente con él evite participar en esa alucinación? ¿Qué significa eso para su naturaleza, su funcionamiento?
Esa es una pregunta muy existencial, y una con la que todos vamos a tener que lidiar en los próximos años. Bitcoin es para cualquiera, y no hay nada que podamos hacer para impedir que las personas lo usen de la manera que elijan, sin importar cuáles sean las implicaciones más amplias de las elecciones de esas personas.
Consenso Económico Y Wall Street
La naturaleza de Bitcoin, es decir, las reglas de consenso que los nodos (y por lo tanto sus usuarios) hacen cumplir, está definida por aquellos que realmente participan en la actividad económica en la red. En su sentido más abstracto, Bitcoin es solo un sistema compuesto por personas "simplemente haciendo cosas", y la única razón por la que es un sistema coherente singular, en lugar de una colección aleatoria de individuos haciendo cosas muy diferentes e incompatibles, es debido al incentivo económico para hacer lo mismo.
Piénsalo de alguna manera como similar a un agujero negro. Ese agujero negro se forma en primer lugar después de alcanzar un punto de "masa crítica", después del cual literalmente implosiona sobre sí mismo y la fuerza gravitacional resultante comienza a atraer todo a su alrededor, aumentando su masa y expandiendo el radio en el que las cosas son succionadas hacia su oscura fauces.
El incentivo para elegir voluntariamente participar en un "conjunto de reglas" particular sobre otro es el "agujero negro" de Bitcoin, y su atracción gravitacional es directamente proporcional a la masa económica del sistema tal como existe hoy. A diferencia de un agujero negro, sin embargo, no es realmente una cosa "singular". Más bien es un número de cosas diferentes (o entidades), todas manteniéndose juntas para emular ser una cosa singular. A diferencia de un agujero negro, estas entidades pueden elegir desafiar los incentivos para permanecer juntas, o seguir contra-incentivos contra hacerlo, y hacer cumplir o seguir diferentes reglas.
La razón por la que esto no sucede con frecuencia a escala (como la bifurcación de Bitcoin Cash en 2017), es la complejidad de coordinar a todas esas entidades individuales para cambiar a la misma cosa al mismo tiempo, a fin de mantener la misma "fuerza gravitacional" colectiva que tenían bajo las reglas anteriores.
Entonces, ¿qué sucede cuando el número de esas entidades comienza a reducirse? ¿Qué sucede cuando se condensan y combinan, y terminas con cada vez menos entidades más grandes?
Esa complejidad de coordinación comienza a ser menos compleja.
La Centralización Es Eficiente, Pero Es Veneno Para Bitcoin
La promesa completa de Bitcoin es ser una plataforma apolítica y neutral para la actividad económica. Debe ser una base sólida e inmutable sobre la que puedas pararte con seguridad, desprovista de preocupaciones de que podría moverse bajo tus pies y arrojarte al caos económico. '
Esa promesa completa de estabilidad es puramente resultado de que Bitcoin esté suficientemente distribuido, es decir, compuesto por actores independientes que realizan su propia auto-validación del sistema en números lo suficientemente grandes como para que su capacidad de coordinarse entre ellos para cambiar propiedades fundamentales del sistema sea extremadamente difícil, o literalmente imposible.
Cuando el conjunto de actores económicos que participan en la auto-validación colapsa en tamaño, cuando se convierte en cada vez menos entidades que operan en nombre de otras partes interesadas, esa promesa de estabilidad y neutralidad colapsa al mismo tiempo. Bitcoin debe mantener algún grado mínimo de distribución de actores auto-validantes, que constituyan una parte sustancial de la actividad económica, o de lo contrario la promesa central de estabilidad y neutralidad se evapora.
Wall Street no va a desaparecer, así que esto es algo que vamos a tener que enfrentar. No hay forma de avergonzarlos o ahuyentarlos. Eso simplemente no es posible en un sistema como Bitcoin, que al menos por ahora, es robusto en su distribución y descentralización. Esta es una guerra de incentivos y contra-incentivos.
Debemos crear incentivos positivos para fomentar un uso más directo y auto-validante de Bitcoin en lugar de envoltorios financieros heredados como ETFs y empresas de tesorería, o Bitcoin se enfrentará a una crisis fundamental sobre si su promesa central fue realmente posible alguna vez.
Fuente: https://bitcoinmagazine.com/culture/wall-street-is-bitcoins-biggest-threat-not-arbitrary-data
