Bitcoin podría terminar 'como un juego de Monopoly', afirma el Casandra de Wall Street Michael Green

El inversor macro Michael Green, conocido como la Casandra de la Inversión Pasiva, ha intensificado su crítica a Bitcoin, argumentando que su diseño lo hace económicamente frágil y socialmente corrosivo, estableciendo un resultado donde el ganador se lo lleva todo "como un juego de Monopoly".

En una entrevista con el periodista Phil Rosen, Green dijo que "lo más importante que hay que entender es que Bitcoin se ha comercializado como múltiples cosas diferentes para tratar de atraer a inversores en varios momentos", pero ha fracasado en su propósito original. Según el documento técnico de Satoshi, señaló, BTC estaba destinado a ser "un sistema de pago peer-to-peer" que eliminaba la dependencia de los rieles de pago en los bancos. "Al pasar a un ledger distribuido y un sistema peer-to-peer, podríamos sacar a los bancos del sistema".

"Eso ha sido un fracaso total", argumentó. "Casi no hay transacciones reales que ocurran en Bitcoin. Tenemos toneladas de actividad de transacciones en mercados especulativos que comercian con Bitcoin, pero la cantidad real de transacciones minoristas o pagos peer-to-peer que ocurren en la red Bitcoin son notablemente pequeñas".

Green distinguió entre la "impresión de dinero" gubernamental de emergencia y el crédito bancario diario. "Hay impresión de dinero que viene del gobierno, en la que en gran medida están tratando de suavizar los errores que se han cometido", dijo, describiendo el estímulo como una forma de "básicamente crear una repetición imprimiendo dinero".

Con más frecuencia, añadió, está la expansión del dinero cuando los bancos prestan: cuando un banco concede un préstamo de $1,000, "simplemente crearon una nueva cuenta para ti llamada cuenta corriente que tiene $1,000 en ella... Esa expansión es totalmente normal y tiene una función de crédito asociada".

"Bitcoin destruye la capacidad de hacer eso porque fue diseñado intencionalmente para saltarse el sistema bancario", sostuvo Green. En lugar de un sistema de crédito completo, "es efectivamente solo un sistema monetario donde lo que realmente estás viendo es que Bitcoin es efectivamente los tokens que se pagan a las firmas contables que mantienen el blockchain en orden... cada Bitcoin que existe es básicamente un pago a Deloitte & Touche".

Por Qué Bitcoin Es Supuestamente Un 'Juego de Monopoly'

Debido a que su suministro está limitado y los bancos no pueden crear nuevos BTC mediante préstamos, "no se puede crear dinero nuevo. No hay capacidad para el perdón de errores en ese tipo de marco", dijo. Eso hace que el sistema sea "muy limitante. Las tasas de interés y los diferenciales de crédito son demasiado altos para un marco económico real". A pesar de las dramáticas ganancias de precio, concluyó, Bitcoin "no ha emergido como un sistema de pago" o "en ningún contexto económico significativo".

La crítica más dura de Green fue distribucional. "Debido a que tenemos una cantidad finita de él, en última instancia, eso significa que todos los que nacen después de que Bitcoin ha sido lanzado se encuentran en déficit", dijo. Comparó esto con "un siervo viviendo de tierras en el siglo XIV que no te pertenecían", donde "no había otra tierra que jamás estaría disponible para ti". Eso, argumentó, "crea una sociedad profundamente desigual".

Aunque dijo que "fue un adoptante temprano de Bitcoin" e inicialmente pensó que era "una idea realmente interesante" de dinero privado, ahora cree que "si ejecutas la simulación, Bitcoin, debido a que hay una cantidad finita de tokens, significa que básicamente se juega como un juego de Monopoly".

En ese juego, "no puedes añadir jugadores adicionales mientras se está jugando... porque van a perder muy rápidamente. No tienen otras propiedades. No tienen otro dinero". "¿Cómo termina cada juego de Monopoly?", preguntó. "Alguien gana. Con un solo ganador".

"Eso es exactamente lo que hemos visto dentro de Bitcoin", sostuvo Green, citando una "concentración aumentada" y un coeficiente de Gini "más allá de cualquier cosa que hayamos visto en el mundo real". En lugar de democratizar el acceso, argumentó, Bitcoin construye "un sistema que finalmente colapsa sobre sí mismo y excluye a las personas. Lejos de democratizar el acceso, hace exactamente lo contrario".

Al momento de la publicación, BTC cotizaba a $87,589.