[OPINIÓN] Solución constitucional híbrida a la crisis

La corrupción ha moldeado durante mucho tiempo la vida política de maneras que debilitan las instituciones públicas, distorsionan la confianza y limitan el desarrollo. Pero de vez en cuando, surge una generación que se niega a aceptar un sistema que las generaciones anteriores aprendieron a soportar. Hoy, esa generación es visible en las calles, las universidades y los espacios online. Los jóvenes están impulsando una ola nacional de protestas anticorrupción que difieren de movimientos anteriores en escala, coordinación y urgencia moral.

A medida que las protestas continúan creciendo, una pregunta se ha vuelto central en el debate público: ¿Cuál es el objetivo final?

Escenarios legales

Los escenarios legales implican reformas que tienen lugar dentro de las reglas existentes. Estas rutas son las más controladas y predecibles, aunque también son las más susceptibles a la interferencia política.

La primera reacción legal visible ante la indignación masiva a menudo toma la forma de investigaciones o cargos contra funcionarios involucrados en escándalos. Si estos conducen a una rendición de cuentas genuina depende enteramente de la independencia de los tribunales y fiscales. Cuando las instituciones son fuertes, la presión pública puede transformarse en consecuencias significativas. Cuando las instituciones son débiles, estos gestos legales simplemente crean la ilusión de acción, protegiendo a figuras poderosas mientras sacrifican solo a aquellos que pueden ser fácilmente reemplazados. 

Desafortunadamente, este es el caso en Filipinas como hemos visto en los casos de corrupción de Marcos Sr., Arroyo y Napoles. Décadas después, increíblemente, muchos de los casos no han sido resueltos con finalidad. Además, sabemos que la mayoría de los llamados "peces gordos" escaparon de la rendición de cuentas, siendo la única excepción la condena de Imelda Marcos en un caso que aún está pendiente de apelación. 

No debemos pretender que el sistema legal y judicial responderá más eficazmente esta vez. A menos que se aceleren las reformas legales y judiciales, veremos un resultado similar para los casos de control de inundaciones.

Escenarios constitucionales

Los escenarios constitucionales surgen cuando el público reconoce que la corrupción no es simplemente el resultado de una mala conducta individual, sino que está incrustada en la estructura misma del poder político. Estas vías implican reformas más fundamentales.

Una posibilidad es la búsqueda de enmiendas constitucionales específicas que aborden debilidades de larga data. Estas enmiendas a menudo se centran en reducir las amplias inmunidades que disfruta el poder ejecutivo, reforzar la independencia del poder judicial para que los jueces puedan actuar sin presión política, crear reglas ejecutables contra las dinastías políticas en lugar de declaraciones aspiracionales y desarrollar marcos más sólidos para la supervisión ciudadana. Tales enmiendas buscan no solo frenar el potencial de abuso, sino también hacer que sea más difícil para las élites políticas manipular el sistema.

Otro escenario constitucional implica convocar una convención constitucional. Cuando la confianza en las instituciones colapsa y la presión pública se vuelve abrumadora, los gobiernos a veces recurren a un proceso consultivo más amplio que permite a ciudadanos, expertos, grupos de la sociedad civil y actores políticos repensar partes del sistema de gobernanza. 

Creo que ahora es el momento de considerar la convocatoria de una convención constitucional. La voluntad política del Presidente y la presión implacable sobre el Congreso pueden hacer que esto suceda.

Un escenario híbrido: renuncias de liderazgo y un enfoque de múltiples partes interesadas

Más allá de las vías estrictamente legales o constitucionales, algunos grupos cívicos y políticos han comenzado a discutir un complejo escenario híbrido que combina procedimientos constitucionales con presión pública extraconstitucional. 

En este escenario, las protestas sostenidas, combinadas con negociaciones políticas, llevarían al presidente Ferdinand Marcos Jr. y a la vicepresidenta Sara Duterte a renunciar voluntariamente. El énfasis en la renuncia voluntaria es crucial porque fundamenta el proceso en la constitución en lugar de en la remoción forzosa. 

Por supuesto, el juicio político es una opción. Ya existen los motivos para destituir a la vicepresidenta Duterte. Sin embargo, queda por ver si se prueba la evidencia de la complicidad del presidente Marcos en la corrupción más allá de las acusaciones de Zaldy Co.

Si ocurren renuncias voluntarias o destituciones, la sucesión constitucional colocaría al presidente del Senado Vicente Sotto en la posición de presidente interino, ya que sería el funcionario de más alto rango en la línea de sucesión no implicado en la controversia

Una vez en el cargo, el presidente interino podría convocar a un grupo de múltiples partes interesadas que reúna a representantes de la sociedad civil, movimientos juveniles, academia, empresas, líderes locales y varios grupos políticos. El grupo no poseería autoridad ejecutiva. En cambio, su papel sería asesorar y dar forma a una agenda integral de reformas que se instaría al Congreso a considerar. 

Cuando el Presidente del Senado se convierte en presidente interino, debe convocar elecciones en 60 días. Pero podría ser prudente que el Congreso apruebe rápidamente una enmienda constitucional para extender el período de transición a seis o nueve meses, tiempo suficiente para aprobar legislación crítica o incluso convocar una convención constitucional.

Las reformas frecuentemente discutidas en este escenario incluyen establecer reglas anti-dinastía ejecutables que finalmente den fuerza a disposiciones que han sido ignoradas durante mucho tiempo, revisar el sistema de listas de partidos para que no pueda ser capturado por clanes políticos, y crear salvaguardias anti-oligarquía que utilicen políticas de competencia, transparencia corporativa y reglas de financiamiento de campañas para reducir la influencia desproporcionada de familias adineradas. 

Otras propuestas se centran en reequilibrar los poderes del gobierno para garantizar controles más fuertes sobre el ejecutivo, así como fortalecer la independencia judicial para que los tribunales puedan enfrentar más eficazmente la corrupción dondequiera que aparezca.

Los partidarios de este enfoque híbrido argumentan que podría romper el estancamiento político que ha paralizado la reforma durante décadas y crear impulso para el cambio estructural. Los críticos advierten que incluso si son voluntarias, las renuncias de liderazgo provocadas por la presión pública corren el riesgo de difuminar los límites del orden constitucional y podrían crear precedentes vulnerables al mal uso.

Esta, para mí, es la mejor opción. Con seguridad, no podemos esperar hasta las elecciones de 2028. Algo se romperá pronto, y es mejor adelantarse a la curva con esta solución constitucional híbrida. Y definitivamente, la opción de una junta cívico-militar es el peor camino a tomar.

La juventud como fuerza decisiva

El desenlace de las protestas anticorrupción sigue siendo incierto. Lo que ya está claro es que los jóvenes han cambiado la conversación nacional. Su persistencia ha colocado la corrupción, la rendición de cuentas y el fracaso sistémico en el centro del debate público. Ya sea que el movimiento conduzca a una reforma negociada, una realineación electoral o una reconstrucción institucional más profunda, una verdad es clara: los jóvenes han hecho imposible que el país trate la corrupción como una norma desafortunada.

No están simplemente exigiendo un futuro mejor. Lo están moldeando activamente. Las instituciones del país ahora deben decidir si evolucionar con ellos o ser transformadas por la fuerza de su convicción. – Rappler.com