El escenario de pesadilla de 6,6 billones de dólares que tiene a los demócratas del Senado intentando eliminar inmediatamente el rendimiento de las stablecoin

El Congreso de EE.UU. está más cerca que nunca de definir reglas federales para los activos digitales, sin embargo, la cuestión de si los stablecoins pueden proporcionar rendimiento ha ralentizado el proceso más que las disputas territoriales entre agencias o la clasificación de tokens.

Notablemente, la Cámara ya ha avanzado en la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales, delineando un camino para que ciertos tokens pasen de la regulación de valores a la supervisión de la CFTC.

Al mismo tiempo, el Senado de EE.UU. está configurando un paquete paralelo que divide responsabilidades entre los Comités de Agricultura y Banca.

Sin embargo, a pesar de áreas sustanciales de acuerdo, los negociadores dicen que el tema del rendimiento de los stablecoins sigue siendo el punto de conflicto.

Este debate se refiere a si los stablecoins de pago deberían poder transferir una parte de los retornos del Tesoro a corto plazo a los usuarios, ya sea como interés explícito o como recompensas promocionales ofrecidas por empresas afiliadas.

Los legisladores demócratas argumentan que las estructuras que generan rendimiento podrían acelerar la salida de depósitos de los bancos comunitarios y aumentar los costos de financiamiento. Al mismo tiempo, los republicanos sostienen que limitar el rendimiento protegería a las instituciones establecidas a expensas de los consumidores.

Así, lo que comenzó como una cuestión técnica de reglamentación se ha convertido en una discusión más amplia sobre la composición de la base de depósitos de EE.UU. y el potencial de los dólares digitales para competir con las cuentas bancarias tradicionales.

El escenario de salida de $6,6 billones

La conversación cambió a mediados de agosto después de que el Instituto de Política Bancaria (BPI) destacara lo que describió como una brecha en la Ley GENIUS, la ley de stablecoin promulgada a principios de este año.

El estatuto prohíbe a los emisores pagar intereses pero no impide explícitamente que los intercambios o afiliados de marketing ofrezcan recompensas vinculadas a los activos de reserva del emisor.

Según el BPI, esta estructura podría permitir a los operadores de stablecoin ofrecer retornos equivalentes al efectivo sin obtener una licencia bancaria.

Para destacar la preocupación, el grupo citó análisis de escenarios del gobierno y del banco central que estiman que hasta $6,6 billones en depósitos podrían migrar a stablecoins bajo diseños de rendimiento permisivos.

Los analistas familiarizados con el modelado enfatizan que la cifra refleja un caso de estrés más que una proyección, y asume una alta sustituibilidad entre los depósitos tradicionales y el efectivo tokenizado.

Aun así, el número ha dado forma al debate. Los asistentes del Senado dicen que se ha convertido en un punto de referencia en las discusiones sobre si los programas de recompensas constituyen captación de depósitos en la sombra y si el Congreso debe adoptar un lenguaje anti-evasión que cubra afiliados, socios y estructuras sintéticas.

La preocupación se basa en la experiencia reciente. Los betas de depósito han permanecido bajos en muchos bancos estadounidenses, con cuentas corrientes que a menudo pagan entre 0,01% y 0,5% a pesar de que los rendimientos de los bonos del Tesoro estuvieron por encima del 5% durante gran parte del año pasado.

La brecha refleja la economía de la financiación bancaria. Los operadores de stablecoin que mantienen reservas en valores gubernamentales a corto plazo podrían, en teoría, ofrecer rendimientos significativamente más altos mientras proporcionan liquidez casi instantánea.

Considerando esto, los legisladores temen que esta combinación pueda desviar fondos de los prestamistas que apoyan los mercados de crédito locales.

Una cuestión legal estrecha

La cuestión del rendimiento gira en torno a cómo el Congreso define "interés", "emisor" y "afiliado".

Bajo la Ley GENIUS, los emisores deben mantener reservas y cumplir con estándares de custodia y divulgación, pero no pueden pagar intereses sobre tokens en circulación.

Los analistas legales señalan que un intercambio o entidad relacionada que ofrezca un programa de recompensas podría crear una estructura en la que los usuarios reciban un valor económicamente similar al interés mientras permanecen fuera de la definición estatutaria.

Sin embargo, los grupos comerciales bancarios han instado a los legisladores a aclarar que cualquier retorno que fluya de los activos de reserva, ya sea distribuido directamente o a través de una entidad separada, debería caer bajo la prohibición de intereses.

Mientras tanto, las partes interesadas de la industria cripto argumentan que tales restricciones colocarían a los stablecoins en desventaja competitiva en comparación con las fintechs, que ya ofrecen programas de recompensas que se aproximan al rendimiento.

También señalan que otras jurisdicciones, incluidos el Reino Unido y la Unión Europea, están creando vías para instrumentos de efectivo tokenizados con diversos enfoques de remuneración.

Para ellos, la cuestión política es cómo apoyar la innovación del dólar digital mientras se preservan los límites prudenciales, no cómo eliminar el rendimiento del ecosistema por completo.

Sin embargo, los demócratas responden que el ritmo de las transferencias en cadena crea una dinámica diferente a la competencia bancaria tradicional.

Los saldos de stablecoin pueden moverse rápidamente entre plataformas sin retrasos de liquidación, y las estructuras de recompensas vinculadas a los ingresos del Tesoro podrían acelerar los flujos durante el estrés del mercado. Citan investigaciones que indican que el desplazamiento de depósitos de los bancos comunitarios tendría el mayor impacto en los préstamos rurales, las pequeñas empresas y los prestatarios agrícolas.

Según una encuesta reciente de Data for Progress, el 65% de los votantes cree que el uso generalizado de stablecoins podría dañar las economías locales, una visión reflejada en todas las líneas partidistas.

Otros problemas que estancan el proyecto de ley cripto

Mientras tanto, el rendimiento de los stablecoins no es el único problema sin resolver.

Los demócratas han propuesto añadir disposiciones éticas que restrinjan a los funcionarios y sus familias de emitir o beneficiarse de activos digitales mientras están en el cargo, así como requisitos para mantener listas completas de comisionados en la SEC y CFTC antes de delegar nueva autoridad de supervisión.

También están buscando herramientas más claras para abordar las finanzas ilícitas en plataformas que facilitan el acceso a personas estadounidenses, y una definición de descentralización que impida que las entidades eviten obligaciones de cumplimiento etiquetándose a sí mismas como protocolos.

Estas adiciones han reducido el margen legislativo. El personal del Senado dice que una revisión antes del receso es ahora improbable, lo que aumenta la posibilidad de que las negociaciones finales se extiendan hasta 2026.

En ese caso, la ambigüedad de la Ley GENIUS con respecto a las recompensas permanecería en vigor, y la SEC y CFTC continuarían dando forma al mercado de activos digitales a través de acciones de cumplimiento y reglamentación.

La publicación El escenario de pesadilla de $6,6 billones que tiene a los demócratas del Senado tratando de eliminar inmediatamente el rendimiento de los stablecoins apareció primero en CryptoSlate.