El artículo ¿EE.UU. robó $15 mil millones en Bitcoin del Rey de las Estafas Chino? Así fue "Cómo" apareció en BitcoinEthereumNews.com. El 7 de enero, la televisión estatal china transmitió dramáticamenteEl artículo ¿EE.UU. robó $15 mil millones en Bitcoin del Rey de las Estafas Chino? Así fue "Cómo" apareció en BitcoinEthereumNews.com. El 7 de enero, la televisión estatal china transmitió dramáticamente

¿EE.UU. Robó $15 Mil Millones en Bitcoin del Rey de las Estafas Chino? Aquí está el "Cómo"

El 7 de enero, la televisión estatal china transmitió imágenes dramáticas: un hombre encapuchado y esposado siendo escoltado fuera de un avión en Beijing. El prisionero era Chen Zhi, el fundador de 38 años del Prince Holding Group de Camboya, acusado de dirigir uno de los imperios de estafas más grandes de Asia.

Camboya había arrestado a Chen el día anterior y lo extradito a China, poniendo fin a años de especulación sobre si el magnate bien conectado alguna vez enfrentaría la justicia. Pero mientras la caída de Chen domina los titulares, otro misterio persiste: ¿Qué sucedió realmente con sus $15 mil millones en Bitcoin?

Patrocinado

Patrocinado

La incautación récord

Cuando los fiscales estadounidenses anunciaron en octubre de 2025 que habían incautado 127.271 Bitcoin de Chen, lo llamaron una confiscación de criptomonedas "récord". Estados Unidos y el Reino Unido coordinaron sanciones contra 146 individuos y entidades vinculadas al Prince Group, la mayor acción de cumplimiento dirigida contra el fraude facilitado por criptomonedas. El mensaje parecía claro: la justicia estadounidense había atrapado a un criminal cripto.

Pero según Beijing, la verdadera historia comenzó cinco años antes.

La televisión estatal china transmitió a Chen Zhi siendo escoltado fuera de un avión en Beijing. Fuente: Capturado de imágenes de CCTV

El hackeo de 2020

A finales de diciembre de 2020, el pool de minería de Bitcoin de Chen sufrió un devastador ciberataque. Más de 127.000 Bitcoin, que entonces valían alrededor de $4 mil millones, desaparecieron.

Chen estaba desesperado. Según los medios estatales chinos, publicó más de 1.500 mensajes ofreciendo recompensas masivas por la devolución de sus fondos. Nada regresó.

Luego llegó octubre de 2025. El Departamento de Justicia de Estados Unidos presentó una acusación contra Chen y anunció la incautación de 127.271 Bitcoin. El número era casi idéntico a lo que Chen había perdido en 2020.

Patrocinado

Patrocinado

"No es como se comportan los hackers normales"

En noviembre de 2025, el Centro Nacional de Respuesta de Emergencia a Virus Informáticos de China (CVERC) publicó un informe técnico sobre el incidente. Su hallazgo clave: el Bitcoin robado permaneció completamente inactivo durante casi cuatro años antes de moverse a nuevas direcciones a mediados de 2024.

La plataforma de análisis de blockchain Arkham Intelligence había etiquetado las billeteras de destino final como pertenecientes al gobierno de Estados Unidos.

Du Guodong, socio de la firma de abogados Beijing Haotian, dijo a un medio chino que la acusación estadounidense no reveló cómo las autoridades obtuvieron las claves privadas de Chen. "Esto sugiere que el gobierno de Estados Unidos puede haber robado el Bitcoin de Chen a través de técnicas de hacking tan pronto como en 2020", dijo.

Patrocinado

Patrocinado

El silencio de Washington

El Departamento de Justicia no ha abordado las acusaciones de China. La acusación del DOJ presentada en el Distrito Este de Nueva York detalla extensamente los presuntos delitos de Chen: centros de estafas, trabajo forzado, lavado de dinero, pero no dice nada sobre cómo los investigadores accedieron a su criptomoneda.

Bitcoin requiere claves privadas para moverse. O Chen entregó sus claves, alguien cercano a él lo hizo, o fueron obtenidas por otros medios. Chen ha contratado a Boies Schiller Flexner para impugnar la incautación.

"Negro comiendo negro"

Los medios estatales chinos enmarcan el caso en términos contundentes. Beijing Daily describió la incautación como "黑吃黑 (negro comiendo negro)", criminales depredando a otros criminales.

Patrocinado

Patrocinado

Las víctimas olvidadas

Perdidos en la disputa entre Estados Unidos y China están miles de víctimas de estafas. El Prince Group de Chen supuestamente operó al menos 10 centros de trabajo forzado en Camboya, coaccionando a trabajadores traficados en estafas románticas de "sacrificio de cerdo". El Departamento del Tesoro estima que las operaciones de estafa del sudeste asiático robaron al menos $10 mil millones a víctimas estadounidenses el año pasado.

Los $15 mil millones incautados podrían, en teoría, compensar a muchas víctimas. Pero Washington no ha anunciado ningún plan de restitución.

Camboya revocó la ciudadanía de Chen en diciembre de 2025. Su Prince Bank ha sido ordenado a liquidación. El imperio colapsó en meses.

Si las acusaciones de China resultan precisas puede que nunca se establezca. Pero las preguntas persistirán: sobre el hacking patrocinado por el estado, la seguridad cripto y quién controla las reglas en el sistema financiero digital.

Quince mil millones de dólares permanecen rastreables en la blockchain. El acusado jefe de estafas está tras las rejas. Pero el dinero permanece con un gobierno que, según su rival, también puede haberlo robado.

Fuente: https://beincrypto.com/us-stole-chinese-scam-kings-15b-bitcoin/

Oportunidad de mercado
Logo de Talus
Precio de Talus(US)
$0.00646
$0.00646$0.00646
-0.92%
USD
Gráfico de precios en vivo de Talus (US)
Aviso legal: Los artículos republicados en este sitio provienen de plataformas públicas y se ofrecen únicamente con fines informativos. No reflejan necesariamente la opinión de MEXC. Todos los derechos pertenecen a los autores originales. Si consideras que algún contenido infringe derechos de terceros, comunícate a la dirección service@support.mexc.com para solicitar su eliminación. MEXC no garantiza la exactitud, la integridad ni la actualidad del contenido y no se responsabiliza por acciones tomadas en función de la información proporcionada. El contenido no constituye asesoría financiera, legal ni profesional, ni debe interpretarse como recomendación o respaldo por parte de MEXC.