Desalojo de albergue de perros exhibe pleito por predio de 16 hectáreas en la zona de Santa Fe, Ciudad de México

La disputa por un predio localizado en la zona de Santa Fe, en la alcaldía Cuajimalpa, que en vida el filántropo Antonio Haghenbeck entregó en comodato a la Fundación Franciscana y que en su testamento ratificó la posesión a su favor, con la condición de que siempre debería estar dedicado a la protección de animales, derivó en el desalojo de 759 perros y 39 gatos.

Además, exhibió el problema que representa el abandono de animales de compañía y la vulnerabilidad a que son expuestos.

Ese pleito lo protagonizan, por un lado, el Refugio Franciscano, que operaba el albergue y la Fundación Haghenbeck, que en noviembre de 2020 vendió el predio de poco más de 16 hectáreas en 650,000 pesos a Banco Ve por Más, en su carácter de fiduciario del fideicomiso de administración número 303.

Según el abogado del Refugio, Fernando Pérez Correa, los nuevos propietarios del predio habrían conseguido la autorización de las autoridades de la Ciudad de México para que sean construidas en ese lugar más de 300 viviendas y oficinas.

Antonio Haghenbeck y de la Lama, quien murió el 4 de septiembre de 1991, instituyó dos fundaciones a las que legó todos sus bienes para que se continuara su labor altruista. La primera es la Fundación Antonio Haghenbeck y de la Lama, I.A.P., albacea y heredera universal de su fortuna, destinada a la protección de ancianos y la conservación de fauna silvestre y doméstica de México.

La segunda es la Fundación Cultural Antonio Haghenbeck y de la Lama, I.A.P., que creó con el objetivo de establecer tres museos en los inmuebles que habitó en vida que son la Casa la Bola, la Hacienda Santa Mónica y la Hacienda San Cristóbal Polaxtla.

En 1991, el filántropo entregó en comodato a la entonces directora del Refugio Franciscano, Ita Osorno, un terreno de 163,000 metros cuadrados, ubicado a la altura del kilómetro 15.5 de la carretera federal México-Toluca, en lo que hoy es la alcaldía Cuajimalpa, el cual ya había entregado físicamente en 1971.

En el acto jurídico en el que realizó la adjudicación, se estableció que la propiedad quedara indefinidamente en posesión del refugio siempre y cuando se mantuviese como albergue para animales.

En su testamento estableció que todos sus bienes se utilizarían para el cuidado animal y ratificó que el terreno de Cuajimalpa quedaría en posesión del albergue.

Nombró como responsable de vigilar el cumplimiento de su última voluntad a Josefina González Polo.

Al iniciar operaciones la fundación fue nombrada como tesorera Carmela Rivero, quien años después asumió la presidencia de la fundación y apartó de la misma a Josefina González Polo e Ita Osorno.

De acuerdo con un relato del periodista Ricardo Raphael, en 2020, el patronato de la Fundación Haghenbeck transfirió a un fideicomiso bancario la propiedad del terreno donde se encuentra el Refugio Franciscano.

De acuerdo con una constancia de folios de la Dirección General del Registro Público de la Propiedad y de Comercio de la Ciudad de México, el 10 de noviembre de 2020, la fundación, representada por Verónica Blanco González y Carmela Rivero Jiménez vendió, entregó y transmitió a Banco Ve por Mas, en su carácter de fiduciario del Fideicomiso la propiedad del inmueble de poco más de 16 hectáreas donde se encuentra el albergue, por un precio de 650,000 pesos.

Los directivos del Refugio Franciscano comenzaron un litigio para no ser despojados del predio y en 2021 Carmela Rivero, presidenta de la Fundación inició un juicio civil con la intención de dar por terminado el comodato mediante el cual el albergue tenía la posesión del predio. El Juzgado sexto de lo Civil le concedió la razón a la Fundación y Carmela Rivero, pero el Albergue Franciscano interpuso un recurso contra la decisión del juez.

Posteriormente, en 2022, hubo un acuerdo entre las partes en conflicto según el cual el refugio entregaría el terreno a cambio de que la Fundación equipara como albergue un predio ubicado en Texcoco, Estado de México. La fundación no cumplió con su parte.

En diciembre pasado, la Fundación consiguió que una jueza le diera la razón, en primera instancia y ejecutó una orden judicial que no estaba firme, pues todavía no se cumplía el tiempo en el que el Refugio Franciscano podría apelar.

Según el abogado del Refugio Franciscano, Fernando Pérez Correa, fueron sacados de manera violenta a las personas que se encontraban en el inmueble.

El Gobierno de la Ciudad de México informó que el 7 de diciembre realizó un operativo, en cumplimiento de una orden judicial, el cual derivó en el aseguramiento de 858 perros, los cuales fueron trasladados a tres refugios.

Concretamente fueron trasladados al Refugio del Ajusco 304 perros; al de la Brigada Animal, en Xochimilco 371 y al refugio temporal habilitado en la Utopía del Deportivo Hermanos Galeana en la alcaldía Gustavo A. Madero 183 perros.

Según el gobierno capitalino, las condiciones que motivaron la intervención en el Refugio Franciscano fueron el hacinamiento, insalubridad, falta de atención veterinaria oportuna y ausencia de control sanitario.

Al respecto, el abogado del refugio, Fernando Pérez Correa, subrayó que desde el 10 de diciembre la fundación tuvo el control del albergue y no dejó entrar a nadie del personal del refugio y reunió los animales independientemente su condición y no limpió las jaulas, lo cual, según sirvió para montar un panorama de supuestas evidencias de irregularidades en el trato a los animales.

Dijo que el 23 de diciembre obtuvieron una resolución de amparo que ordena regresar el cuidado y la posesión del predio al Refugio Franciscano, la cual no se acató. Además, una resolución más establece que el refugio debe recibir un informe sobre la condición en la que se encuentra cada uno de los animales que fueron sustraídos del inmueble, lo cual tampoco se ha acatado.

1. Por su parte, la Fiscal General de Justicia de la Ciudad de México, Bertha María Alcalde, afirmó que en diciembre se realizaron numerosas visitas al albergue en las que participaron peritos especializados en veterinaria, quienes revisaron a los animales, las condiciones del entorno y las prácticas de manejo.

“Lo que documentaron los peritos fue grave; sus dictámenes técnicos son contundentes y fue por eso que tomamos la decisión de solicitar autorización judicial para reubicar a los animales”.

En tanto, activistas que tienen como causa la defensa de los animales se han manifestado en las calles para exigir la restitución del espacio al albergue.

Denunciaron que los animales llevados al deportivo Hermanos Galeana permanecían en transportadoras. Exigieron se garanticen condiciones adecuadas con el fin de que no se ponga en riesgo su integridad.

En respuesta, la jefa de Gobierno, Claudia Brugada hizo un llamado a las personas que se manifestaron en contra del desalojo del albergue. “Ningún animalista podría estar defendiendo lo que acontecía en el albergue de los franciscanos”.

500,000 perros son abandonados anualmente en la CDMX

Un análisis académico realizado por académicos de la Universidad Autónoma Metropolitana destaca que el proyecto titulado “State of pet homelessness” (Mascotas sin hogar por su nombre en inglés), los países con mayor porcentaje de perros y gatos en las calles son Indonesia, India, Grecia y China, mientras que México se posiciona en el séptimo lugar con 18.8 millones.

También indican que la Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial estima que anualmente se abandonan 500,000 perros y gatos únicamente en la capital del país y, mensualmente, 10,000 de ellos son sacrificados

Refieren que dentro de las principales causas para que estas cifras sigan creciendo día con día, una de las más importantes es el hecho de abandonarlos en las calles por parte de los tutores.

En el documento “El Perro en situación de calle: contaminación ambiental y Salud Pública”, elaborado por los académicos Daniel Mora, Karina Lezama y Adriana Domínguez, entre otros, indican que la sobrepoblación de los perros callejeros ha crecido debido a la escasa o nula educación que se tiene en cuanto a tenencia responsable de los animales de compañía; la escasa o nula aplicación de las leyes de protección animal; el pésimo control de la reproducción indiscriminada de estos animales; la escasa educación en tenencia responsable por parte de los tutores; la falta de campañas de esterilización permanentes, entre otras.