La demanda de la SEC contra Ripple no puede reabrirse sin nuevas leyes o consentimiento presidencial

La prolongada disputa legal entre la Comisión de bolsa y valores de EE.UU. (SEC) y Ripple Labs no puede reabrirse sobre los mismos temas centrales, según un abogado australiano que sigue de cerca el caso.

El abogado Bill Morgan explicó que la doctrina de cosa juzgada ahora impide cualquier litigio adicional sobre si XRP en sí mismo es un valor, así como cualquier discusión adicional sobre las ventas históricas de XRP por parte de Ripple entre 2013 y 2020.

Su declaración sigue a las críticas de los legisladores estadounidenses a la SEC por la decisión de la agencia de renunciar a varias acciones de aplicación relacionadas con criptomonedas, como la que se llevó a cabo contra Ripple.

Morgan declaró que la cosa juzgada incluye la exclusión de reclamos y la exclusión de cuestiones, es decir, una vez que un tribunal ha emitido un veredicto final sobre un asunto, las mismas partes no pueden volver a litigar el asunto en el futuro. Declaró que la propia estrategia de litigio de la SEC en el caso Ripple causó una revisión judicial tan amplia que en el futuro limitaría las opciones de la agencia.

Cómo la estrategia de la SEC moldeó la decisión del tribunal

Según Morgan, la SEC estructuró su demanda dividiendo la actividad de XRP de Ripple en múltiples categorías amplias. Estas incluyeron ventas institucionales, ventas programáticas en mercados secundarios y otras formas de distribución de XRP. Al mismo tiempo, el regulador propuso la teoría de que XRP en sí mismo constituía un valor.

Debido a esta estructura, el tribunal tuvo que analizar el estatus legal de XRP en sí mismo antes de examinar las diferentes categorías de ventas. Morgan describió este enfoque como una estrategia de alto riesgo, señalando que si el tribunal hubiera determinado que XRP en sí mismo era un contrato de inversión, no habría necesitado evaluar los hechos y circunstancias de cada categoría por separado.

En ese escenario, cualquier oferta o venta de XRP por parte de Ripple habría sido tratada como una transacción de valores.

En cambio, la jueza de distrito de EE.UU. Analisa Torres dictaminó en julio de 2023 que XRP, en sí mismo, no es un contrato de inversión. Este hallazgo permitió al tribunal distinguir entre ventas institucionales y ventas programáticas o de mercado secundario, lo que llevó a conclusiones legales separadas para cada categoría. Como resultado, la SEC perdió reclamos clave vinculados a transacciones de XRP fuera de las ventas institucionales directas.

Morgan señaló que la SEC no impugnó el hallazgo específico de que XRP en sí mismo no es un contrato de inversión cuando apeló partes de la decisión de la jueza Torres. Dijo que esa omisión solidificó aún más el tema para propósitos de litigios futuros.

La cosa juzgada limita cualquier revivir de reclamos pasados

En su argumento, Morgan sostuvo que, dado que el tribunal ya ha decidido los méritos de estos temas, la SEC no puede volver a litigarlos. Esto abarcaría cualquier afirmación de Ripple con respecto a las ventas de XRP realizadas entre 2013 y 2020. Por el principio de cosa juzgada, tales casos se consideran cerrados.

Esto ocurrió después de que los demócratas de la Cámara criticaran al presidente de la SEC, Paul Atkins, por abandonar más de una docena de casos de aplicación de criptomonedas, incluidos los relacionados con Ripple y Binance. Los legisladores habían pedido a la agencia que continuara con el litigio contra otros actores, incluido Justin Sun.

Morgan respondió a tales críticas diciendo que los casos cerrados no pueden reactivarse después de que se haya emitido una sentencia final.

Además, declaró que la SEC se socavó a sí misma al sostener en general que XRP en sí mismo y varios grupos de ventas de XRP por parte de Ripple eran valores. Este método permitió al tribunal emitir decisiones detalladas, lo que resultó en determinaciones vinculantes que limitan la discreción legal del regulador.

Lo que la SEC aún puede hacer

Aunque Morgan afirma que el caso Ripple está legalmente completo, agregó que la SEC no puede hacer nada en el futuro. La agencia tenía la opción de continuar reclamando ventas de XRP realizadas después de 2020, así como cualquier distribución posterior por parte de Ripple.

Cualquier nuevo litigio estaría limitado por la exclusión de cuestiones derivada del fallo de la jueza Torres de 2023, especialmente la conclusión de que XRP en sí mismo no es un valor. Morgan agregó que esto limita los argumentos que tiene la SEC.

Otros críticos han sugerido que la SEC podría reabrir el caso si la ley cambia. Morgan respondió que esto implicaría, al menos, una acción mediante una decisión directa del Congreso, como la promulgación de nuevas leyes, y el consentimiento presidencial.

¿Quieres que tu proyecto esté frente a las principales mentes del cripto? Preséntalo en nuestro próximo informe de la industria, donde los datos se encuentran con el impacto.