La Ley CLARITY podría prohibir los rendimientos de stablecoins y expulsar capital al extranjero

Introducción

El impulso de los reguladores para frenar los rendimientos de stablecoin bajo la Ley CLARITY amenaza con redirigir el flujo de capital lejos de los mercados completamente regulados y hacia estructuras financieras extraterritoriales u opacas. Los ejecutivos de la industria advierten que restringir a las stablecoins conformes de ofrecer rendimientos podría marginar a las instituciones legítimas mientras se acelera la migración de capital más allá de la supervisión de EE. UU., complicando la posición del país en el ecosistema cripto global.

Puntos clave

• Las restricciones de rendimiento de la Ley CLARITY pueden impulsar a las stablecoins conformes hacia el extranjero, socavando los canales financieros regulados.
• Tratar las stablecoins estrictamente como efectivo en lugar de instrumentos que generan rendimiento crea incentivos para que el flujo de capital busque oportunidades de mayor rendimiento fuera del marco nacional.
• Las estrategias de rendimiento en la cadena emergentes, incluidas las estructuras delta-neutral y sintéticas, podrían prosperar en áreas grises regulatorias, generando preocupaciones sobre divulgación y supervisión.
• La competencia global se está intensificando a medida que otras jurisdicciones buscan instrumentos digitales que generan rendimiento, erosionando potencialmente la competitividad de EE. UU. en las finanzas cripto.

Activos mencionados:

Sentimiento: Bajista

Impacto en el precio: Negativo. Las restricciones propuestas podrían deprimir la demanda nacional de stablecoins conformes e impulsar el flujo de capital que busca rendimiento hacia el extranjero.

Idea de trading (no es asesoramiento financiero): Mantener. Las acciones de los reguladores crean una lista de vigilancia para la claridad regulatoria y la transferencia de riesgo a estructuras extraterritoriales.

Contexto del mercado: El debate sobre la regulación de stablecoin se encuentra en la intersección de la política monetaria, el flujo de capital bancario y la innovación cripto, en medio de cambios más amplios hacia activos digitales que generan rendimiento en todo el mundo.

Cuerpo del artículo reescrito

Estados Unidos enfrenta una elección fundamental mientras los legisladores consideran restricciones sobre los rendimientos de stablecoin dentro del marco de la Ley CLARITY. Los participantes de la industria sostienen que las propuestas para prohibir que las stablecoins completamente conformes ofrezcan intereses podrían empujar una cantidad sustancial de flujo de capital hacia estructuras extraterritoriales u opacas que operan fuera de las barreras regulatorias convencionales. Colin Butler, jefe de mercados en Mega Matrix, argumenta que eliminar el rendimiento de las stablecoins conformes no fortalecería el sistema financiero estadounidense; en cambio, marginalizaría a las instituciones reguladas y redirigiría el flujo de capital más allá de la supervisión de EE. UU.

"Siempre va a haber demanda de rendimiento", dijo Butler a Cointelegraph, señalando que si las stablecoins conformes no pueden ofrecerlo, los inversores gravitarán hacia opciones extraterritoriales o estructuras sintéticas que quedan fuera del perímetro regulatorio. La tensión política se centra en equilibrar la estabilidad financiera con las necesidades de los participantes del mercado que buscan acceso eficiente y regulado a rendimientos estables denominados en dólares.

Bajo la Ley GENIUS, las stablecoins de pago como USDC deben estar completamente respaldadas por efectivo o bonos del Tesoro a corto plazo y tienen prohibido pagar intereses directamente a los tenedores. El marco trata a las stablecoins como efectivo digital en lugar de productos financieros tradicionales que generan rendimiento. Butler sostiene que esto crea una desalineación estructural, especialmente cuando los rendimientos del Tesoro estadounidense a tres meses rondan el 3.6% mientras que las cuentas de ahorro ordinarias quedan muy atrás.

Agrega que la "dinámica competitiva para los bancos no es stablecoins versus depósitos bancarios", sino más bien bancos que ofrecen a los depositantes solo tasas modestas mientras los bancos retienen la mayor parte de los rendimientos. Si los inversores pueden ganar del 4% al 5% en depósitos de stablecoin a través de exchanges, en comparación con rendimientos casi nulos en los bancos tradicionales, la reasignación de flujo de capital parece racional, especialmente para instituciones e inversores individuales que buscan rendimiento por igual.

Andrei Grachev, socio fundador de Falcon Finance, advierte que restringir el rendimiento nacional podría crear un vacío que se llena rápidamente con los llamados dólares sintéticos: instrumentos vinculados al dólar diseñados para mantener la paridad a través de estrategias de trading estructuradas en lugar de reservas fiat uno a uno. "El riesgo real no son los activos sintéticos en sí mismos, son los activos sintéticos no regulados que operan sin requisitos de divulgación", dijo Grachev.

Butler señaló a USDe de Ethena como un ejemplo destacado, señalando que genera rendimiento a través de estrategias delta-neutral que involucran colateral cripto y futuros perpetuos. Debido a que tales productos quedan fuera de la definición de stablecoins de pago de la Ley GENIUS, ocupan un área gris regulatoria. "Si el Congreso está tratando de proteger el sistema bancario, inadvertidamente han acelerado la migración de flujo de capital hacia estructuras que son en gran medida extraterritoriales, menos transparentes y completamente fuera de la jurisdicción regulatoria de EE. UU.", dijo.

Los bancos han argumentado que las stablecoins que generan rendimiento podrían desencadenar salidas de depósitos y debilitar su capacidad de préstamo. Grachev reconoció que los depósitos son centrales para el financiamiento bancario, pero sostuvo que presentar el problema como competencia desleal pierde un punto más importante. "Los consumidores ya tienen acceso a mercados monetarios, bonos del Tesoro y cuentas de ahorro de alto rendimiento", señaló, agregando que las stablecoins simplemente extienden ese acceso a entornos nativos de cripto donde los rieles tradicionales son menos eficientes.

Las prohibiciones de rendimiento de stablecoin podrían dañar la competitividad de EE. UU.

Más allá de las preocupaciones domésticas, el debate político conlleva implicaciones globales. El yuan digital de China comenzó a generar intereses a principios de este año, y jurisdicciones como Singapur, Suiza y los EAU están desarrollando activamente marcos para instrumentos digitales que generan rendimiento. Butler advierte que si Estados Unidos prohíbe el rendimiento en stablecoins en dólares conformes, corre el riesgo de señalar al flujo de capital global que EE. UU. solo ofrece monedas de rendimiento cero, mientras que otras economías promueven monedas digitales que generan intereses: "un regalo para Beijing", argumentó. Grachev argumenta que Estados Unidos todavía tiene la oportunidad de liderar al establecer estándares claros y auditables para productos de rendimiento conformes. Sin embargo, el borrador actual de la Ley CLARITY corre el riesgo de diluir este liderazgo al tratar todo el rendimiento como equivalente y no distinguir entre estructuras transparentes y reguladas y alternativas opacas.

Este artículo fue publicado originalmente como La Ley CLARITY podría prohibir los rendimientos de Stablecoin y empujar el flujo de capital hacia el extranjero en Crypto Breaking News, su fuente confiable de noticias cripto, noticias de Bitcoin y actualizaciones de blockchain.